56例急性白血病临床分析
 |
| 第1页 |
参见附件(1695KB，2页)。
【摘要】目的 评价急性白血病各类型、各亚型、各年龄段的疗效及预后。方法:对56例初治急性白血病进行回顾性研究。结果: 年龄7-70岁,平均年龄38岁,其中儿童(7-13岁)5例,青年(14-20岁)11例,成人(21-50岁)岁23例,中年(51-60岁)13例,老年(61岁以上)4例;男34例,女22例,男女比例1.45:1;急性髓系白血病(AML)33例,用DA、MA、HAD、ATRA、As2O3等方案;急性淋巴细胞白血病(ALL)20例,用VP、VDP、VDCP;AML/MDS组3例,用DA、HA方案。CR率AML57.6%、ALL 50.0%、AML/MDS 33.3%。结论:年龄越大缓解率越低,预后越差;按类型以AML最好,ALL次之,AML/MDS最差;按亚型AML-M3最好,其次AML-M2和ALL-L2 。骨髓中原始细胞数<50%的,外周血中白细胞总数<20×109/L的,血小板>30×109/L的预后好。
【关键词】急性白血病 缓解率 预后
中国分类号:R552 文献标识号:A 文章编号:1005-0515(2010)10-132-02
近年来,随着人类社会工业化的加快和环境污染的加重各类恶性血液病,尤其是急性白血病的发病率有增高的趋势。本论文对2007年9月至2010年2月在我院住院治疗的56例初治急性白血病进行回顾性分析,评价各类型、各亚型、各年龄段的疗效及预后,以便有助于今后的临床工作。
1对象与方法
1.1临床资料收集从2007年9月至2010年2月在我院住院治疗的初治急性白血病56例。年龄7-70岁,平均年龄38岁,其中儿童(7-13岁)5例,青年(14-20岁)11例,成人(21-50岁)岁23例,中年(51-60岁)13例,老年(61岁以上)4例;男34例,女22例,男女比例1.45:1 。缓解持续时间以从完全缓解(CR)到复发日的时间为准,生存时间以从诊断日到死亡日为准。全部病例按年龄、类型、亚型、骨髓原始细胞数(%)、外周血中白细胞总数和血小板计数分别进行分析,然后用统计学方法来确定对缓解率和预后有无影响。
1.2诊断标准与疗效标准按张之南主编的《血液病诊断及疗效标准》[1]。
1.3治疗急性髓系白血病(AML)诱导缓解用DA、MA、HA、HAD方案,巩固化疗用大剂量阿糖胞苷或大剂量阿糖胞苷﹢米托蒽醌方案;M3亚型初诊时白细胞总数低者用全反式维甲酸(ATRA)诱导分化缓解,白细胞总数高者用三氧化砷(As2O3)诱导凋亡缓解,CR后加用联合化疗。急性淋巴细胞白血病(ALL) 诱导缓解用VP、VDP、VDCP方案,巩固化疗用大剂量阿糖胞苷﹢米托蒽醌方案或VMCP方案;有骨髓增生异常综合征病史的AML(AML/MDS) 用DA、HA方案[2]。
1.4统计方法计量资料用 描述,进行χ2检验,用双侧检验,检验水准α=0.05。
2结果
56例病例中急性髓系白血病(AML)33例,缓解率57.6%,其中M1 1例,缓解率0%(0/1);M2 19例,缓解率68.4%(13/19);M3 9例,缓解率77.8%(7/9);M4 4例,缓解率50%(2/4);急性淋巴细胞白血病(ALL)20例,缓解率50.0%,其中L1 6例,缓解率50%(3/6);L2 11例,缓解率54.5%(6/11);L3 3例,缓解率33.3%(1/3);AML/MDS 3例,缓解率33.3%(1/3)。AML各亚型中M3的缓解率最高,其次是M2 ,ALL各亚型中L2的缓解率最高,其次是L1 ,AML/MDS的缓解率最低。各年龄段各类型急性白血病的疗效并不相同,在AML中儿童缓解率50.0%,青年缓解率71.4%,成人缓解率69.2%,中年缓解率37.5%,老年缓解率33.3%;在ALL中儿童缓解率66.7%,青年缓解率75.0%,成年缓解率40.0%,中年缓解率50.0%,老年缓解率0%。(见表1)
骨髓原始细胞数(%)、外周血中白细胞总数和血小板计数对急性白血病的预后也很有意义。本论文将初治的急性白血病分为两组,骨髓原始细胞数<50%和/或外周血中白细胞总数<20×109/L和/或血小板>30×109/L者归入A组,骨髓原始细胞数>50%和/或外周血中白细胞总数>20×109/L和/或血小板<30×109/L者归入B组,对两组的平均缓解持续时间和生存时间进行统计分析,结果发现两组平均生存时间有显著差异(见表2)。
3讨论
急性白血病是血液系统常见的恶性血液病, 化疗是治疗白血病的主要方法。近十多年来,随着联合化疗及支持疗法的不断改善,急性白血病的完全缓解率(CR)取得了很大进步。急性白血病初治CR率在55%-85%之间,如何提高长期无病生存率已成为目前急性白血病治疗的重点和难点。本组病例年龄7-70岁,平均年龄38岁,男女比例 1.54:1 ;AML/ALL例 1.65:1 ,与上海市白血病协作组[3]的男/女1.44∶1和AML/ALL 1.74∶1相近。本组急性白血病的总CR率为53.6%(30/56),高于王小钦等[4]总结的1984年～1994年急性白血病的CR率(23.9%)。我们认为这可能与使用的治疗方案改进外,还与近年来抗生素、抗真菌药物的进展及G-CSF的临床应用有关。表一中我们发现AML各亚型中M3的缓解率最高,其次是M2 ,ALL各亚型中L2的缓解率最高,其次是L1 ,AML/MDS的缓解率最低。这说明急性白血病的缓解率与其类型有直接的关系。本组各年龄段各类型急性白血病的疗效并不相同,AML的CR率为57.6%,其中儿童为50.0%,青年为71.4%,成人为69.2%,中年为37.5%,老年为33.3%;ALL的CR率为50.0%,其中儿童为66.7%,青年为75.0%,成年为40.0%,中年为50.0%,老年为0%;可以看出年龄越大缓解率越低,疗效越差。
急性白血病的预后因素有许多,多个因素之间会有交互作用,其中白血病类型是影响长期生存的关键,但初诊时年龄、外周血白细胞总数、血小板计数、骨髓原始细胞百分率、骨髓增生情况对预后也有一定的影响。多数学者认为发病时的外周血白细胞是重要的预后因素[5]。经过多年的临床研究,发现经一个标准诱导缓解化疗方案未能达到CR也是预后不良因素[6]。表一中我们还可以看出平均缓解持续时间和生存时间有随年龄的增长而缩短的趋势,说明初诊时年龄越大预后越差。同时平均缓解持续时间和生存时间与急性白血病的类型也有密切关系,即儿童ALL的平均缓解时间、生存时间比AML长,其余年龄段AML的平均缓解时间、生存时间比ALL长,AML/MDS的平均缓解持续时间和生存时间最短,预后极其不良。表二中我们发现A组和B组平均缓解持续时间和平均生存时间均有显著差异(P<0 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1695KB，2页)。