玻璃纤维桩和铸造金属桩在烤瓷冠修复的临床应用
 |
| 第1页 |
参见附件(1352KB，2页)。
【摘要】目的 比较玻璃纤维桩与金属铸造桩在烤瓷冠修复的临床应用。方法 采用183例金属铸造桩与190例玻璃纤维桩对比在烤瓷冠中的应用。结论 玻璃纤维桩与铸造金属桩相比具有较低的损坏程度，可以较好的保护修复体的牙根。
【关键词】 纤维桩 铸造金属桩 残根残冠 牙体缺损
中图分类号：R783.3文献标识码：B文章编号：1005-0515(2011)1-105-02
桩冠修复是临床较常采用的一种修复牙齿严重缺损和残根、残冠的较理想的修复体[1]。笔者2007年8月至2009年8月采用玻璃纤维桩和铸造金属桩进行烤瓷桩冠修复，经过2年临床调查，现将结果报道如下：
1 材料与方法
1.1 病例选择 自2007年8月至2009年8月共使用铸造金属桩核183例和玻璃纤维桩 190例。患者年龄20至65岁
1.2 治疗方法 按一般桩冠修复的原则和要求制备根面和根管，以直接法取铸造金属桩核的蜡型，常规包埋，铸造，桩核试戴，玻璃离子水门汀粘固。
纤维桩的操作前先选好相应大小的纤维桩与纤维桩钻。使用预成钻与完成钻制备纤维桩空间，冲洗吹干；输送粘结树脂水门汀至根管底；在纤维桩上涂一薄层粘结树脂插入根管，光固化40-60秒，用金刚砂车针切断多余纤维桩；用树脂核材料堆塑核，光固化；全冠修复完成。
1.3疗效评价 患者戴用后2年后进行复查，为比较两种桩核材料的修复效果，只将桩核折断，修复体松动脱落及根管折断作为修复失败。
2 结果
铸造金属桩核烤瓷桩冠修复的183颗患牙，玻璃纤维桩核烤瓷桩冠修复的190颗患牙， 表1两种桩冠修复观察结果(单位：颗)
3 讨论
铸造金属桩核烤瓷全冠适合于龋坏、外伤造成的各类牙体缺损，尤其是一些较严重的深及龈下甚至达到牙槽嵴顶以下的缺损，但根管长度应足以使修复体固位。金属桩具有弹性模量高复诊次数多，粘结差，在受力时易引起根折，难以拆除等缺点。玻璃纤维桩具有强度较高弹性模量与牙本质相近，良好的生物相容性，耐腐蚀性好临床操作简便及复合性好。纤维桩的弹性模量与牙本质相似，可以同时分散压力和剪切力，使牙结构的应力减小到最小程度。对根管壁薄，残存牙体组织少及根管预备时有大的倒凹的情况，使用纤维桩应该列为首选[2]。
临床190颗患牙无1颗出现根折，仅从保护牙根方面来看，纤维桩的修复效果是最理想的失败原因分析：(1)牙根断面太低：1颗桩折断的患牙是因为牙根断面位于龈下，唇侧牙体组织缺损，修复2个月后桩折断脱落。(2)咬合关系不良：有2颗是前牙深覆牙合，咬合紧牙合力过大造成桩折断(3)纤维桩无改向功能：1颗前牙冠内倾树脂核与临牙协调也制备成内倾，核与牙根的方向不一致，纤维桩磨除后只占核的根向1/3长度,患者戴临时冠进食时核的切2/3折断(4)粘结处理不当：桩核脱落的6颗全部采用的是自酸蚀水门汀粘结，根管内壁及纤维桩均未另行酸蚀，也未涂布偶联剂。4颗都是桩与核整体脱落，有2颗桩的粗度合适，根管壁或纤维桩表面有粘结树脂残留，估计是在桩的试戴及操作过程中桩或根管表面污染[3]。
纤维桩具有操作简单，复诊次数少，保护患者牙根及修复效果美观等优点，不具有改向在粘结时即使采用的是自酸蚀水门汀，最好酒精清洁根管内壁及桩表面，粘结剂均匀涂布根管内壁。前牙为单根，太细的纤维桩可造成桩折断。此外，此类桩更有粘结后可以移除的优点。
参考文献
[1]高虹,张振庭 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1352KB，2页)。