嵌体修复中的微漏分析
 |
| 第1页 |
参见附件(2772KB，2页)。
中图分类号：R783.3文献标识码：B文章编号：1005-0515(2011)8-100-02
在牙体缺损修复中，嵌体是一种边缘线较长的修复体，嵌体修复体是否成功，它的密合度是最重要的指标之一。牙及修复体位于冷热温度交替变化的口腔环境中，微渗漏的产生是一个不容忽视的问题。金合金、瓷、树脂修复材料作为嵌体修复在国外有着广泛的应用，金合金嵌体是一种传统修复体，其良好的边缘特性始终为应用者所肯定，随着人们对美观的需求，各种瓷、树脂嵌体粘固后的微漏值分别作了各自不同的实验研究，得出不同的结论。本研究的目的是将IPS-EmpressII热压铸瓷嵌体，Brilliant树脂嵌体与金合金前提边缘微漏作比较以指导临床实践。
1 材料和方法
50个完整离体后磨牙被随机分5组，第一组为瓷嵌体(IPS-EmpressII热压增强型铸瓷)；第二组为树脂嵌体(Coltene Brillant composites);第三四五组为金合金嵌体(Argenco50typeIV)。浸泡在生理盐水中3周，每个牙被预备为邻嵌体洞型，颊舌宽2mm，近远中宽度取决预压的解剖外形，所有预备体的边缘均放在牙釉质上(龈边缘放在釉牙本质界上1mm)，对实验的第一二组作无洞斜面预备，第三四五组作有洞斜面预备，所有预备体均用硅橡胶取印模，常规硬是膏灌注。第一组瓷嵌体采用失蜡法、热压缩铸瓷，瓷嵌体用10%氢氟酸蚀，用Variolinkll粘结系统粘结。第二组树脂前提采用间接法，用光/热据和箱体外温控处理，用OneCoatBond,ColteneDuoCEMENT粘结系统粘结。第三组金合金嵌体(含量金50%)，用松风羧酸水门汀粘固(HY-BondPolycoboxylate)。第四组金嵌体用松风玻璃离子水们汀粘固(HY-BondGlasionomerCX)第五组金嵌体用登士柏(Poly-F)磷酸锌水门汀粘固，所有操作均严格按产品说明完成并由同一操作者完成。在8℃-60℃之间对样本作300次冷热循环后，样本放在0.5%碱性品红中37℃水中恒温24小时，所有样品用金刚砂片沿嵌体长轴作对称性片切，切面通过修复体近远中中心。在2×15倍立体显微镜下(日本)对染色深度做记录，每个样本从颌缘及颈缘作定位测量，纪录染色剂渗透距离(单位mm)统计学用方差分析法，首先做方差齐性检验，然后对不同组资料作F检验、q检验。
2 结果
对于每个样本缘和颈缘的渗透长度进行测量，取平均值0.001的精度，作为方差分析，方差齐性检验结果(见表1)，作P<0.1，故说明这5组之间的微漏差异有显著性，作q检验进一步两两比较。分析表明：第一组与第二组之间差异有显著性(p>0.5)，第一组与第三四组之间差异无显著性(p<0.01)，第二组与第三四组有显著性，第五组与三四组之间差异有显著性(p>0.05)。
3 讨论
在牙体缺损修复中前提是一种边缘线较长的修复体，它的密合度始终是临床医师非常关心的问题，不良的边缘封闭易引起术后牙本质敏感，为渗漏可是细菌进入裂缝，形成致菌环境，产生继发龋，从而导致修复体失败。
传统的金嵌体一直以其良好的边缘密合度，适宜的硬度及优越的生物相容性为大家所认可。
全瓷和树脂修复体由于其与牙色相一致的外观及其本身材料性质的改进，近几年来越来越受病人所欢迎，而牙科医生对其边缘封闭性及强度、磨耗等问题尚有怀疑态度，尽管各厂家均对自己的产品持肯定态度，但许多研究者仍从客观的角度对各种修复材料和粘结剂作比较得出不同的结论，并对瓷、树脂和金属嵌体的临床效果作了追踪研究。
铸造金合金嵌体被认为是一种标准的可接受的治疗，金合金嵌体为瓷和树脂嵌体提供了最佳对照，本实验中金合金嵌体分别用玻璃离子类，羧酸类和磷酸类的水门汀粘结，松风玻璃离子和松风玻璃羧酸锌水门汀粘结剂的微漏值小，登士柏POLY-F磷酸锌水门汀粘结微漏值大。分析认为，玻璃离子中的鞣酸氟化物及低吸水性和羧酸中的强粘因子可能使金嵌体的边缘有良好的密和性、而磷酸的易溶解性科能使其在热循环后微漏值大。
瓷和树脂具有不同的物理特性，但在洞型预备、适应证、粘结方式等方面具有相似之处，本实验中对我们临床使用的IPS-Empressll瓷嵌体用Variolinkll粘结系统粘结的微漏实验表明，100%的样品在颌缘无微漏产生，90%的样品在颈缘五微漏产生，与本实验中的金合金嵌体相比微漏值小，说明他有良好的边缘封闭性。Sorensen认为瓷表面的酸蚀和硅偶联剂的使用可减少瓷嵌体的微漏。对实验作进一步分析，认为牙体组织在颌缘牙釉质的后比颈缘大，尽管Variolinkll有牙釉质和牙本质的处理剂，但牙釉质相对有更可靠的粘结性能。
Fradeani对该嵌体4.5年的成功率100%。新型树脂材料的物理性能、制备方法的改进使得树脂嵌体的临床成功率越来越高，但树脂的收缩性、粘固剂的封闭性仍是临床医师所担心的问题，从以往的文献报道中对树脂修复后牙嵌体是否由于充填的看法已有肯定性结论，而从微漏的角度而言，在本实验中树脂组的微漏值大于瓷嵌体组，其原因可能仍是是树脂之材料的收缩性引起，本实验的结果认为瓷嵌体的微漏值最小，树脂组的微漏值最大，这与一些研究者的研究结果相同。因此，改进树脂的封闭性及边缘的完整性仍是值得关注的问题。
有关瓷、树脂和金合金嵌体的临床成功率也有一些报道。ManhartJ对Empress瓷嵌体与Tetric树脂嵌体三年的临床成功率报道为100%和89%。而R.W.Wassell对Brilliant树脂作三年临床追踪，认为有良好的边缘适应性，KevinJ报道Concept后牙树脂嵌体和金合金嵌体比较7年失败率无明显差异 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2772KB，2页)。