三种不同方案治疗高血压的临床对比观察
 |
| 第1页 |
参见附件(2877KB，2页)。
[摘要] 目的 评价三种高血压药物治疗方案的经济学效果。方法 对平罗县东街社区卫生服务站管理的163例高血压患者中的99例分别采用卡托普利(A组)、坎地沙坦(B组)、尼群地平(C组)为主要降压药的治疗方案进行最小成本分析。结果 三组临床疗效差异无统计学意义(p>0.05)；A组总体成本608.52元，B组的总成本558.78元，C组的总成本658.33元。结论 坎地沙坦治疗高血压为最佳选择。
[关键词] 治疗方案； 高血压； 最小成本分析
[中图分类号] R544 [文献标识码] B[文章编号] 1005-0515(2011)-08-001-02
高血压是一种常见病多发病，为是患者得到最佳的治疗效果和最小的经济负担，本文分别对目前社区常用的血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、血管紧张素II受体(AT1)拮抗剂、钙拮抗剂(CCB)等三种高血压药物治疗方案进行药物经济学评价，为社区医生高效、安全、经济用药提供参考。
1 资料和方法
1.1 病例选择 根据1999年世界卫生组织国际高血压联盟(WHO/ISH)诊断标准[1]，参照中国高血压防治指南[2]，选择我社区2010年1月-2010年12月管理的高血压患者99例，并按全国慢病社区综合防治示范点,《高血压防治方案》定期随访。剔除标准：继发性高血压、心绞痛、左心室衰竭、糖尿病及肝肾功能障碍者除外。将99例研究对象按随机化原则分为三组，三组一般资料差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 治疗方案 治疗方案A组以卡托普利为主，B组以坎地沙坦为主，C组以尼群地平为主，以上三组可同时连用利尿剂(或)β受体阻滞剂。三组治疗人数无统计学意义(P>0.05)，见表1。
表1 三组治疗方案的比较[(n%)]
注：①代表主药；②代表氢氯噻嗪；③代表美托洛尔。
三组均与治疗前1周停用所有降压药。卡托普利(上海华源安徽仁济药业):25毫克，2次/日；坎地沙坦(浙江.永宁制药厂)：8毫克，1次/日；尼群地平(天津太平洋制药):10毫克，2次/日；氢氯噻嗪(江苏防抢制药)25毫克，1次/日；阿替洛尔(北京益民制药):12.5毫克，2次/日。
1.3 疗效判定标准[2] 根据卫生部制定的心血管药物临床研究指导原则评定：显效。舒张压≥10mmHg并降至正常或下降20mmHg以上；有效,舒张压下降虽未达到10mmHg但降至正常或下降10ramHg-19mmHg;无效未达到上述着；总有效：显效+有效。治疗目标：《中国高血压防治指南》(2005年修订版)治疗后<140/90mmHg,老年患者收缩5<150mmHg。
2 结果
2.1 治疗效果 A、B、C三组总有效率分别为91.2%、93.9%、93.8，无统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 三组临床疗效的比较[n(%)]
2.2 成本的确定 所有成本均按三个月计算成本。药品价格宁夏药品“三统一”招标规定县级及以上医疗机构最高零售价格为准，其中卡托普利25mg，3.94元，坎地沙坦8mg，3.4元；尼群地平10mg，4.48元，氢氯噻嗪25mg，0.013元；美托洛尔25mg，0.445元，各组成本A组=608.52元；B组=558.78.78元；C组=658.33元。
2.3 最小成本分析 由于三组治疗方案的治疗效果差异无统计学意义，因此采用最小成本分析法进行药物分析学分析，即在两种或多种药物治疗方案所得结果之间的差异无统计学意义(P>0.05)时以成本最低的方案为最优方案[3]。
3 讨论 在本研究中，B组方案以坎地沙坦为主导，坎地沙坦属ARB类药。据ICE研究证实[4]，ABR与ACEI、钙离子拮抗剂、β-受体阻滞剂、利尿剂相比，降压效果肯定，副作用少，安全耐受性高，在国际上得到广泛认可，广泛用于临床的高血压治疗。但是由于医生们长期临床引用的经验，许多人仅将ARB做为ACEIde替代物，而没有作为主动应用的初始药物，仅在患者不能耐受ACEI时采用ABR。实际上，上述经验用药并不正确。据孙宁玲研究认为[5]，目前ARB完全可以作为一线或初始的降压药物。
在治疗轻、中度原发性高血压中，B组成本低于其他2组方案，更为经济，并且由坎地沙坦主导的B组治疗方案在治疗效果上和其他2种治疗方案所得结果也无统计学意义 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2877KB，2页)。