独立学院大学生家庭环境因素与心理健康相关性调查
 |
| 第1页 |
参见附件(2790KB，2页)。
[摘要] 目的 探讨独立学院大学生家庭环境因素与心理健康相关性，为开展家庭心理健康教育提供依据。方法 以《家庭环境量表》和《卡特尔十六种人格因素测验》为工具，随机抽取沿海某独立学院学生969人为调查总样本。调查数据进行SPSS13.0统计软件处理。结果 独立学院大学生家庭环境量表因子分与中国常模比较有统计学意义；独立学院大学生家庭环境因素与人格形成和心理健康相关显著。结论 独立学院大学生家庭环境是影响大学生个性发展和心理健康的重要因素。
[关键词] 家庭环境； 心理健康； 家庭心理健康教育
[中图分类号] R395[文献标识码] A[文章编号] 1005-0515(2011)-11-349-02
家庭环境主要是指家庭的物质条件和精神氛围。物质条件是家庭硬环境，即父母文化程度、职业、家庭结构以及家庭经济状况；精神环境是家庭软环境，即家庭氛围，包括父母关系、亲子关系与家教方式，父母的价值观，对子女的态度与期望及与子女的交流等等。家庭环境可以直接预测心理健康水平,家庭环境与心理健康存在一种必然的因果关系。独立学院与普通高校生源不同，学生的家庭环境也存在差异。
1 对象与方法
1.1 对象 随机抽取沿海独立学院学生969人作为被试，其中男生452，女生517，独生子女362，非独生子女607，平均年龄：20±1岁。按人口规模划分来源地：大城市232，中等城市322，小城镇230，农村141，边远农村10。家庭月收入：1500-2000以下122人；1500-2000，241人；2000-2500，232人；5000-10000，277人；10000-25000，66人；25000以上31人。
1.2 方法
1.2.1 组编 按经济状况：贫困生组(n=84)非贫困生组(n=74)；按生源地随机取样：大城市(n=197)小城镇(n=179)中城市(n=237)农村(n=96)。非贫困生组为普通学生，贫困生组为学院贫困生档案中部分学生。
1.2.2 工具 《家庭环境量表》、《卡特尔十六种人格因素测验》。
1.2.3 过程 采取人机对话方式完成测试。数据处理采用SPSS13.0软件统计分析。
2 结果 1)独立学院城市与农村籍大学生16PF人格因素及次人格因素方差分析，差异显著(P<0.01或P<0.05)。大城市籍家庭的学生人格因素中的有恒性显著低于中城市和农村籍学生，而怀疑性显著高于小城镇和 农村籍学生；农村籍家庭的学生人格因素中的专业有成就个性因素显著高于大城市和小城镇籍家庭学生(表1)。2)独立学院学生来源地为城市和农村的家庭环境多重分析，表明，大城市和中城市的家庭环境的知识性、娱乐性显著高于小城镇和农村(p<0.01或p<0.05)(表2)。3)独立学院贫困生与对照组家庭环境比较(t检验)，独立学院贫困生家庭的亲密度、知识性显著高于对照组(p<0.01或p<0.05)，贫困生独立性显著低于对照组(p<0.05)(表3)。而贫困生与对照组16PF因子及次因子分析，乐群性差异显著(p<0.05)，其它因子差异均不显著。4)独立学院学生参试者的家庭环境量表得分与中国常模比较差异显著(P<0.01)，即独立学院学生矛盾性、娱乐性显著偏高，亲密性、情感表达、独立性成功性、知识性、道德宗教观、组织性、控制性显著偏低(表4)。
表1独立学院城市与农村大学生16PF人格因素及次人格因素方差分析
表2 独立学院城市和农村学生家庭环境方差分析
表3 独立学院贫困生组与非贫困生组家庭环境比较(t检验)
表4 家庭环境独立学院大学生与中国常模比较(t检验)
3 讨论 家庭是人生最初始和最基础的教育环境,对青少年的心理健康和人格发展有重要影响。近几年,有关青少年成长中的影响因素的研究较多,普遍认为家庭环境及父母养育方式对青少年心理健康及学业成就有深远的影响，家庭问题与个人心里问题是共发现像。
3.1 独立学院家庭经济因素影响学生的乐群性和家庭亲密度(表3) 独立学院相对贫困的学生人数与普通院校低21.48%。因此，来自偏远地区和农村的学生较少，真正意义上的贫困只占0.25%，而相对贫困占7.32%。客观的讲，相对贫困比绝对贫困容易忍耐；公平的说，相对贫困比绝对贫困构成更为复杂的心理压力。社会心理学关于从众的原因研究发现，群体压力及群体偏离的恐惧均会引发心理问题。也有研究者曾提出：富商家庭较普通家庭存在较多的心理问题，家庭亲密度低。是否因在富商家庭中，一般将主要注意集中于创业和商业活动中，缺乏必要的休闲活动，而这些活动正是调节家庭成员之间感情交流、促使身心放松的必要活动对这一研究结论,笔者认为还有待进一步研究。
3.2 独立学院家庭自然环境因素影响人格特征差异性(表1、2) 农村籍大学生在知识性、娱乐性、有恒性、专业有成就的个人因素方面的心理压力高于城市籍大学生；而城市籍大学生敏感性、矛盾性、怀疑性则高于农村籍大学生。在我国，由于长期受城乡二元结构体制的影响，城乡在经济收入等方面还是存在着很大的差距。然而，由于大部分农村学生生长在亲密度和成功性高的家庭环境中，这使他们培养成坚强的性格，做事有始有终，有恒心，细心周到。因此，只要他们想做的事就会坚持到底直至成功，只有少部分学生才会产生心理困扰。
3.3 独立学院学生家庭环境与中国常模比较(表4) 多重分析表明，独立学院学生的家庭环境矛盾性、娱乐性显著偏高，而亲密性、情感表达、独立性、成功性、知识性、道德宗教观、组织性、控制性则显著低于常模，其原因可能与综合家庭环境的影响有关。
3.3.1 独立学院学生复杂的家庭环境影响学生个性特征形成 调查表明：独立学院学生家庭月收10000以上占35.39 %；来源地为大、中、小城镇占81.01%；父母职业以个体为主，受教育程度大部分为中学以下水平；有35.5%的学生在幼年时成为“留守儿童”；其中3.1%学生成为“富二代”；另外，37.35%受父母溺爱的独生子女。为此，部分学生表现出个性缺陷，如内心封闭、情感冷漠、自卑懦弱、行为孤僻、缺乏爱心和与人交流的主动性，同时存在自我中心、意志力差，社会生活认识不足、个性张扬的富二代的个性特征。家庭虽是一个微观的社会单元，但它是“人类性格的加工厂”。从大学生的个体素质来看，人格中的不良因素，是导致心理障碍和精神病的内在因素。
3.3.2 独立学院学生家庭环境矛盾性增高影响家庭心理气氛 其主要原因家庭结构和家庭教育存在问题，一是单亲家庭比例较高；二是父母对子女教育不当情况较多。从我们的调查问卷中可以发现，有35%的被试学生认为他们的家庭很少集体精神,65%的学生称他们的家庭没有严格的规则约束他们；34%的家庭强调固定的生活规律和家规。独立学院学生作为一个特殊群体，矛盾性突出可能反映了诸多方面的因素，除当代中国家庭的代沟及独生子女问题外，可能与其学业的失败感不无关系。家庭是个体重要的生活场所和社会化动因,家庭的情感氛围、父母的教养态度和方式都会影响个体的心理发展。
正如健康是生理健康、心理健康、社会适应三方面相互作用的结果一样 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2790KB，2页)。