生物反馈电刺激联合药物治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合征的临床研究(1)
参见附件(12kb)。
(哈尔滨医科大学附属第二医院重症医学科 黑龙江哈尔滨 150001)
【摘要】目的:探讨生物反馈电刺激联合药物治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合症(CP/CPPS)的效果。方法:收集哈医大一院门诊诊断为CP/CPPS符合研究标准患者45例。未经任何治疗的患者按就诊先后随机分为药物组、药物+生物反馈电刺激组每组15例,另单设一药物治疗无效组15例。后两组均采用Laborie-Urostym生物反馈电刺激治疗仪，进行生物反馈电刺激治疗，每周5次，连续2周，药物+生物反馈电刺激组外加药物治疗,单纯药物组应用常规药物治疗。随诊一个月。治疗前后进行慢性前列腺炎症状积分指数(NIH-CPSI)评分、尿流率检查。结果:单纯药物组和生物反馈+药物组治疗后NIH- CPSI总评分较治疗前均有显著改善(P<0.05);以上两组积分治疗前比较无显著差异(P>0.05);治疗后比较有显著差异(P<0.05);最大尿流率和平均尿流率均明显提高(P<0.05);生物反馈电刺激+药物组疗效优于药物组。结论:生物反馈电刺激治疗能明显改善慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征患者NIH- CPSI总评分，以及提高最大尿流率和平均尿流率，并且对药物治疗无效的顽固性前列腺炎患者的症状改善也有很大帮助。生物反馈电刺激联合药物治疗CP/CPPS优于单纯药物组。
【关键词】生物反馈;电刺激;慢性前列腺炎;慢性盆底疼痛综合征
【中图分类号】R221 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0515(2011)09-0291-02
前列腺炎是成年男性的常见病之一。有资料显示约有50%的男性在一生中的某个时期会受到前列腺炎的影响[1]。前列腺炎患者占泌尿外科门诊患者总数的8%-25%[1,2,3]，在我国约占门诊总数的1/3左右[4]。CP/CPPS发病机制未明，病因学比较复杂，其中最主要病因可能是病原体感染、炎症、异常的盆底神经肌肉活动、免疫异常和精神心理因素等的共同作用[5]。CP/CPPS的症状主要可能与骨盆底张力性肌痛(盆底肌习惯性挛缩和痉挛)相关[6]，因此，减少盆底肌的痉挛对症状可能有缓解作用。我们应用生物反馈和电刺激的方法治疗CP/CPPS，其临床治疗效果现报告如下。
1 材料和方法
1.1 临床资料
1.1.1 病例选择：收集哈尔滨医科大学附属一院2008年10月一2009年10月泌尿外科门诊符合研究标准的患者45例。
1.1.2 病例分组：未经任何治疗的患者按就诊的先后顺序分为单纯药物治疗组和生物反馈电刺激+药物治疗组，每组15例，另单设药物治疗无效组15例。
1.1.3 主要仪器设备：加拿大Laborie公司提供的盆腔生物反馈电刺激治疗仪，型号为UROSTYM-TM。
1.2治疗方法：药物治疗组应用常规药物治疗，药物+生物反馈电刺激组除应用药物治疗外还加用盆腔生物反馈电刺激治疗仪治疗，而药物治疗无效组只应用盆腔生物反馈电刺激治疗仪治疗。
1.3 疗效分析：治疗前及治疗结束后一个月进行慢性前列腺炎症状积分指数NIH-CPSI评分、尿流率的比较。
1.4 统计学处理：计量资料以士s表示，两组均数比较采用t检验，用 Spss 16.0统计软件包处理，以p<0.05为差异有显著性。
2结果
所有病例均无不良反应记录。单纯药物组、生物反馈电刺激加药物组、生物反馈电刺激组治疗前后NIH-CPSI总评分； 三组治疗前后最大尿流率和平均尿流率；结果分析详述如下：
2.1NIH-CPSI总积分改变:两组治疗后的NIH-CPSI总积分均比治疗前有显著降低(P<0.05 )，两组治疗前的积分比较没有统计学差异(P>0.05 )，治疗后比较有统计学差异( P<0.05 ),说明两种治疗方法均能改善疼痛不适、排尿症状及生活质量，但生物反馈电刺激组的疗效要优于单纯药物组，药物治疗无效组经生物反馈电刺激治疗后患者疼痛和不适症状、排尿症状、生活质量明显改善。(见表1、2)
2.2治疗前后尿流率的改变:两组治疗均能提高尿流率，但生物反馈电刺激组的疗效要优于单纯药物组，药物治疗无效组生物反馈电刺激治疗后患者最大尿流率及平均尿流率较治疗前有显著的提高(P<0.05 ) ......
(哈尔滨医科大学附属第二医院重症医学科 黑龙江哈尔滨 150001)
【摘要】目的:探讨生物反馈电刺激联合药物治疗慢性前列腺炎/慢性骨盆疼痛综合症(CP/CPPS)的效果。方法:收集哈医大一院门诊诊断为CP/CPPS符合研究标准患者45例。未经任何治疗的患者按就诊先后随机分为药物组、药物+生物反馈电刺激组每组15例,另单设一药物治疗无效组15例。后两组均采用Laborie-Urostym生物反馈电刺激治疗仪，进行生物反馈电刺激治疗，每周5次，连续2周，药物+生物反馈电刺激组外加药物治疗,单纯药物组应用常规药物治疗。随诊一个月。治疗前后进行慢性前列腺炎症状积分指数(NIH-CPSI)评分、尿流率检查。结果:单纯药物组和生物反馈+药物组治疗后NIH- CPSI总评分较治疗前均有显著改善(P<0.05);以上两组积分治疗前比较无显著差异(P>0.05);治疗后比较有显著差异(P<0.05);最大尿流率和平均尿流率均明显提高(P<0.05);生物反馈电刺激+药物组疗效优于药物组。结论:生物反馈电刺激治疗能明显改善慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛综合征患者NIH- CPSI总评分，以及提高最大尿流率和平均尿流率，并且对药物治疗无效的顽固性前列腺炎患者的症状改善也有很大帮助。生物反馈电刺激联合药物治疗CP/CPPS优于单纯药物组。
【关键词】生物反馈;电刺激;慢性前列腺炎;慢性盆底疼痛综合征
【中图分类号】R221 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0515(2011)09-0291-02
前列腺炎是成年男性的常见病之一。有资料显示约有50%的男性在一生中的某个时期会受到前列腺炎的影响[1]。前列腺炎患者占泌尿外科门诊患者总数的8%-25%[1,2,3]，在我国约占门诊总数的1/3左右[4]。CP/CPPS发病机制未明，病因学比较复杂，其中最主要病因可能是病原体感染、炎症、异常的盆底神经肌肉活动、免疫异常和精神心理因素等的共同作用[5]。CP/CPPS的症状主要可能与骨盆底张力性肌痛(盆底肌习惯性挛缩和痉挛)相关[6]，因此，减少盆底肌的痉挛对症状可能有缓解作用。我们应用生物反馈和电刺激的方法治疗CP/CPPS，其临床治疗效果现报告如下。
1 材料和方法
1.1 临床资料
1.1.1 病例选择：收集哈尔滨医科大学附属一院2008年10月一2009年10月泌尿外科门诊符合研究标准的患者45例。
1.1.2 病例分组：未经任何治疗的患者按就诊的先后顺序分为单纯药物治疗组和生物反馈电刺激+药物治疗组，每组15例，另单设药物治疗无效组15例。
1.1.3 主要仪器设备：加拿大Laborie公司提供的盆腔生物反馈电刺激治疗仪，型号为UROSTYM-TM。
1.2治疗方法：药物治疗组应用常规药物治疗，药物+生物反馈电刺激组除应用药物治疗外还加用盆腔生物反馈电刺激治疗仪治疗，而药物治疗无效组只应用盆腔生物反馈电刺激治疗仪治疗。
1.3 疗效分析：治疗前及治疗结束后一个月进行慢性前列腺炎症状积分指数NIH-CPSI评分、尿流率的比较。
1.4 统计学处理：计量资料以士s表示，两组均数比较采用t检验，用 Spss 16.0统计软件包处理，以p<0.05为差异有显著性。
2结果
所有病例均无不良反应记录。单纯药物组、生物反馈电刺激加药物组、生物反馈电刺激组治疗前后NIH-CPSI总评分； 三组治疗前后最大尿流率和平均尿流率；结果分析详述如下：
2.1NIH-CPSI总积分改变:两组治疗后的NIH-CPSI总积分均比治疗前有显著降低(P<0.05 )，两组治疗前的积分比较没有统计学差异(P>0.05 )，治疗后比较有统计学差异( P<0.05 ),说明两种治疗方法均能改善疼痛不适、排尿症状及生活质量，但生物反馈电刺激组的疗效要优于单纯药物组，药物治疗无效组经生物反馈电刺激治疗后患者疼痛和不适症状、排尿症状、生活质量明显改善。(见表1、2)
2.2治疗前后尿流率的改变:两组治疗均能提高尿流率，但生物反馈电刺激组的疗效要优于单纯药物组，药物治疗无效组生物反馈电刺激治疗后患者最大尿流率及平均尿流率较治疗前有显著的提高(P<0.05 ) ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(12kb)。