中心静脉导管引流治疗自发性气胸的临床分析
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】
目的：探讨中心静脉导管引流治疗自发性气胸的临床效果。方法：2010年10月至2011年05月期间，我院诊治的60例自发性气胸患者，随机将其分为对照组(采用传统闭式引流)和观察组(采用中心静脉导管引流)，每组各30例，对两组治疗方法的置管时间、伤口愈合时间、临床疗效，以及不良反应等方面，进行观察并比较。结果：与对照组的置管时间(80.2±3.7)、伤口愈合时间(7.0±2.5)相比，观察组的置管时间(73.0±4.0)、伤口愈合时间(5.0±1.5)明显减少，P<0.05；与对照组的总有效率(90.0%)相比，观察组的总有效率(100.0%)明显增高，P<0.05；对照组中有2例出现不良反应，而观察组没有出现不良反应。结论：在自发性气胸治疗中，中心静脉导管引流的临床疗效显著，值得临床广泛推广。
【关键词】中心静脉导管；自发性气胸；闭式引流
【中图分类号】R114.3 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0515(2011)10-0257-02
自发性气胸作为呼吸科比较常见的急症之一，症状严重者可危及生命[1]。对于自发性气胸的治疗一直受到医护人员的关注[2]。本研究中，2010年10月至2011年05月期间，我院诊治的60例自发性气胸患者，随机将其分为对照组和观察组，对两组治疗方法的置管时间、伤口愈合时间、临床疗效，以及不良反应等方面，进行观察并比较。现将结果汇报如下，以供临床参考。
1 资料与方法
1.1一般资料：2010年10月至2011年05月期间，我院诊治的60例自发性气胸患者，随机将其分为对照组(采用传统闭式引流)和观察组(采用中心静脉导管引流)，每组各30例。根据患者的临床症状和体征，并结合相关的辅助检查结果，所有患者均确诊为自发性气胸。30例对照组患者中，男性患者19例，女性患者11例，年龄20.6～65.4岁；30例观察组患者中，男性患者20例，女性患者10例，年龄20.9～64.2岁。在年龄、性别、原发病方面，两组患者没有明显差异，具有可比性。
1.2方法：
1.2.1对照组(传统闭式引流)治疗方法：半坐卧位，于患侧锁骨中线与第二肋间的交界位置，进行常规消毒、铺无菌洞巾、局部麻醉，切开该处肋间皮肤，切口大约1cm，将肌层进行钝性分离，然后将40cm长、A型中号，并有侧孔的硅胶管，置入大约10cm，连接引流瓶。
1.2.2观察组(中心静脉导管引流)治疗方法：采取与对照组患者相同的体位和麻醉方法，于患侧前胸部第二肋间隙的锁骨中线位置，使用一次性中心静脉导管包的穿刺针，进行胸腔穿刺，回抽气体后，然后进导丝，并退出穿刺针。使用扩张器，将穿刺通路进行扩张，然后退出扩张器，沿导丝将中心静脉导管置入胸腔大约10cm，然后拔出导丝，连接引流瓶。
1.3常规治疗：要求患者卧床休息，适当进行间断性深呼吸训练，同时给予吸氧、止痛、镇咳、抗感染等对症治疗。
1.4症状及体征的观察： 观察患者呼吸困难、胸痛等临床症状的改善情况；穿刺部位有无发生出血和皮下气肿等情况；水封瓶内有无气泡逸出等情况；中心静脉导管是否通畅，有无出现外移及脱出；必要时，可进行胸片检查，了解肺复张的确切情况。
1.5拔管标准：患者呼吸困难等临床症状得到明显改善，水封瓶中没有气泡溢出，恢复肺部呼吸音，导管通畅，胸部X片显示肺已完全复张，夹管24小时，并严密观察，复查时没有气胸出现的患者，可在消毒情况下，拔除中心静脉导管。
1.6临床疗效判定标准[3]：显效(临床症状完全缓解，肺完全复张)；有效(临床症状部分缓解，肺大部分复张)；无效(临床症状一直存在，甚至出现休克、昏迷、死亡)。总有效率=显效+有效。
1.7统计学分析：所有数据采用SPSS11.0统计学软件进行统计分析，计量数据以(x±s)表示，采用t检验，P<0.05，认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组置管时间、伤口愈合时间比较：与对照组的置管时间(80.2±3.7)、伤口愈合时间(7.0±2.5)相比，观察组的置管时间(73.0±4.0)、伤口愈合时间(5.0±1.5)明显减少，P<0.05，两组间差异有统计学意义，详细结果见表1。
表1 两组置管时间、伤口愈合时间比较(x±s)
组别(例数)
置管时间(小时)
伤口愈合时间(天)
对照组(n=30)
80.2±3.7
7.0±2.5
观察组(n=30)
73.0±4.0*
5.0±1.5*
注：*：与对照组的置管时间、伤口愈合时间相比，观察组的置管时间、伤口愈合时间明显减少，P<0.05，两组间差异有统计学意义。
2.2两组临床疗效比较：与对照组的总有效率(90.0%)相比，观察组的总有效率(100.0%)明显增高，P<0.05，两组间差异有统计学意义，详细结果见表2。
表2 两组临床疗效比较
组别(例数)
显效
有效
无效
总有效率
对照组(n=30)
18
9
3
90.0%
观察组(n=30)
20
10
0
100.0%*
注：*：与对照组治疗方法的总有效率相比，观察组治疗方法的总有效率明显增高，P<0.05，两组间差异有统计学意义。
2.3两组不良反应比较：对照组中有2例出现不良反应，而观察组没有出现不良反应。
3 讨论
在没有外伤或者人为因素作用的情况下，由于原有病变或者缺陷，使肺组织和脏层胸膜突然破裂，导致胸腔积气，称之为自发性气胸[4]。自发性气胸是呼吸科比较常见的临床疾病之一。常规胸腔闭式引流治疗方法具有引流量相对较大，引流管不易堵塞等优点[5]，但是，其操作难度较大，而且管留置时间相对较长，患者深呼吸或者咳嗽时，很容易使疼痛加剧，影响肺复张的程度，拔管后局部还会留有瘢痕。
中心静脉导管引流治疗自发性气胸，该术操作简便、迅速，完全由单人就可以完成整个操作过程；而且穿刺伤口相对较小，痛苦较小，不需要进行手术缝合，拨管后不会留有瘢痕；住院时间相对较短，相应地产生的住院费用也较低；软细的中心静脉导管，对胸膜、肺、膈肌的刺激较小，有利于肺的完全复张，引流速度可控，与传统引流方式相比，单位时间内的引流量少，使肺组织可以“缓慢”地复张，不容易导致复张性肺水肿，以及由于肺组织快速复张导致的纵隔摆动[6]；由于中心静脉导管与人体组织的相容性较好，对人体组织不产生刺激性损伤，所以，中心静脉导管引流术产生感染、出血、皮下气肿，以及并发症的机率相对较低；中心静脉导管引流术排气充分，不容易导致胸膜粘连增厚，以及分隔性气胸[7]。中心静脉导管相对细软，所以管腔引流的阻力相对较大，需要每日食用生理盐水(0.9%氯化钠溶液)对导管进行冲洗，并且负压吸引，这样将大大地降低发生堵管现象的机率，保证引流管的通畅。
本研究中 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2950kb)。