抗癌药不是“新、多、贵”就好
何裕民谈抗癌
何裕民教授，上海中医药大学博士生导师、中华医学会心身医学分会主任委员、上海民生肿瘤诊疗中心首席专家、国家“九五”重点建设学科“中医内科学”的学术带头人。
新药不一定比老药好
●本刊记者：一位友人说他的老板娘前几天不幸乳腺癌过世了，从发现癌症到去世，一年多花了100多万，但仍然没救回她的命。为了治病，到处求医，什么药贵用什么，各种高级的药贵的药吃了好多，一听到有新的药新的方法马上就去尝试，结果还是“走了”。
○何裕民： 你说的这个例子让我想到以前观察到的一个很明显的现象——为什么肿瘤患者中有钱的、资源多的、地位高的更容易走？因为他们往往更容易被忽悠，被鼓动多用新药。因为不愁资源、不愁钱，总认为新的比老的好。其实错了!新的不见得比老的好。总之，这个方面，适当稳妥更好。
, 百拇医药
说到这儿，我也想到一个女性乳腺癌患者，她生于高干家庭，应该说病情不算严重……但三年多时间过去了，我看看她前期的治疗，整个治疗过程中不说花费不菲，肯定高达几百万了，更遗憾的是，她用了几乎所有新上市的药物，有的国内还没有开始用，她已经用了……但现状是越用问题越严重，她的很多主治大夫向她摊摊手说：“该用的都已经用了，要么你回到最老的药物，要么你找中医去……”她原来只是个ⅡB的中期乳腺癌患者，现在既有骨转移，又有肝转移，还有腹水；而且，症状与病灶控制的都不好。中医药治疗一段时间，总体情况还算趋于稳定，我也建议她配合用些老药。
●本刊记者：现在科技越来越发达，包括大量的新药上市，很多人认为凡是新的、贵的就是好的。很多人药越用越贵，而效果往往是令人非常失望的!
○何裕民： 我明确告诉大家，医疗科技和一般的实用科技不一样!苹果的iPhone，人们争相购买最新的款式那是赶时髦，也许新的的确比老的要好一点。然而，医疗是一个既需要科技，又需要经验，还需要漫长“试用”后检验其结果的过程。所有的新药，尽管上市前有过实验，但都有个试用的程序。不讲抗癌药，就讲抗生素，新的抗生素使用寿命越来越短，有的新药上市没多久，就被取消了，为什么？因为，前期的药物试验毕竟样本量不大且时间有限，在人身上试用，很多东西要很长时间才能体现并被观察到。因此，我临床上一直有个体会：临床用药绝对不是新的一定比老的好，已使用过10年、8年以上的，被认为比较有效的，往往比新药好!
, http://www.100md.com
作为一个医学科学工作者，我很主张每个人能接受医学实验，试用新药，以便为医学发展作贡献，但作为一个临床医生，站在病人角度，我又反对如此，因为新药大多带有一定试验性质，很多新药，刚刚公布时大家都一阵喝彩，不久就发现了或毒副作用太大，或效果并不理想，然后丢到了角落里……因此，我强烈主张：肿瘤患者别轻易用新药，新药不一定比老药好!在肿瘤治疗中，用了若干年的，比如，十年以上的，也许更可靠!毕竟，药物及方案合适与否，对你来说是性命攸关的大事!
治疗性的化疗药不能自己“酌减”
●本刊记者：除了用新药、贵药外，很多人还报着“普遍撒网”的心态，每种药都用一点，说不定哪种药就有效果了，这种想法是不是也有问题？
○何裕民： 是的，最近有一个患者来找我，她说她现在没法化疗了。了解后发现她用药就是用了很多种：在用胸腺肽，干扰素，还在用内分泌药物……她先生还说：“我们没有办法用全身化疗药，只是在用‘希罗达’(一种口服化疗药)，且只用很小剂量的。对了，还有沙利度胺等”，我觉得不可思议，首先她的病比较单纯，内分泌药不一定需要用，且她已经化疗多次，量够多了。她的病是很单纯的!难道一定要药吃到身体完全受不了才肯罢休!她先生似乎发现了我的困惑，一再告诉我，让其夫人吃的希罗达怕有副作用，每天量只是吃一点点(不足标准剂量的20%)。夫人也自我解嘲说：“我每天只吃一点，我为了保险点……”我当时真的无语!
, http://www.100md.com
●本刊记者：怕药物有副作用是很多患者担心的问题啊，所以很多人吃药会自己“酌减”!
○何裕民： 担心副作用的心理是可以理解，但是其实所有的西药，特别是治疗性药物抗生素、化疗药等，都有着明确的“全或无定律”。所谓“全或无定律”，这类药物要么有效，要么没效。到剂量了，可能会有效；不到剂量，不可能有效。不能说用了20%的剂量，达到20%的疗效。就像我说的这个例子，其实她是比较单纯乳腺癌，更应该简单处理，治疗肿瘤的药，绝对不是越多越好!把所有药都用了，看上去很聪明，尽管短期内它的副作用似乎也不是很明显，但却把好机会都错过了!一则这些药不一定起到效果，但却会导致慢性积累效应，最终会造成肝肾损伤；二则小剂量常用还会导致出现耐药，万一出了问题，就没药可用了!著名肝癌泰斗汤钊尤教授讲到他临床查房，总是帮助患者减药，减去大量不必要的药物，道理就在于此。
适合的才是好的
○何裕民： 在这里我还要讲一个病例，她是儿科医生，早年患乳腺癌，发现时两肺转移二三年了，化疗多次无效，而后找到我接受治疗已快两年了。前两个月她非常兴奋地告诉我说：“发生奇迹了……”原来，她刚刚做了一个全新技术的影像学检查，不仅可清晰地看出肿块大小，且可测量肿块球体的大小绝对数值，11月份的影像学与6月份的做了个比较：原本肺内有70多个大大小小的病灶，现在绝大多数的小病灶消失了，有些稍微大些的基本看不见了，最大的那个病灶表面积从四百八十几缩小到六十几。
, 百拇医药
她来时有严重的抑郁，甚至不想活了，接受治疗的同时，我给她配合抑郁治疗，最初的四五个月病灶稍有增多增大，快一年时基本稳定；到今年六月时，仍旧很稳定，不再增多增大，她那时已很满足了，想不到又过了五个月，双肺的情况彻底改观了!其实，近二年来她就是只用中药加上些保健品(因为客观上她也没有办法用其他疗法了)，她非常兴奋地和我说：从一年前治疗开始起效，趋于稳定时，她就坚信稳妥点是上上策，因此，无论谁劝她，她都坚持不再化疗，现在结果出奇地好。
●本刊记者：我总结一下您今天所讲的就是癌症用药其实不能贪多、贪新，适合、适量的治疗才是最好的。
○何裕民： 是的，我坚持认为治疗性的化疗药物绝对不是多多益善，而要适可而止。能够用中医药控制，尽可能少用化疗治疗西药。而如果要用化疗等药物，则又应该遵循“全或无定律”，基本按照剂量要求来(当然应该按照体重、表面积等换算；在有经验的临床医师指导下，适当减少点剂量不妨)。不可自作聪明地每天只用一点点，看似治疗，实则误人!
●本刊记者：谢谢何教授，我们下期见!
■, http://www.100md.com(于荷)
何裕民教授，上海中医药大学博士生导师、中华医学会心身医学分会主任委员、上海民生肿瘤诊疗中心首席专家、国家“九五”重点建设学科“中医内科学”的学术带头人。
新药不一定比老药好
●本刊记者：一位友人说他的老板娘前几天不幸乳腺癌过世了，从发现癌症到去世，一年多花了100多万，但仍然没救回她的命。为了治病，到处求医，什么药贵用什么，各种高级的药贵的药吃了好多，一听到有新的药新的方法马上就去尝试，结果还是“走了”。
○何裕民： 你说的这个例子让我想到以前观察到的一个很明显的现象——为什么肿瘤患者中有钱的、资源多的、地位高的更容易走？因为他们往往更容易被忽悠，被鼓动多用新药。因为不愁资源、不愁钱，总认为新的比老的好。其实错了!新的不见得比老的好。总之，这个方面，适当稳妥更好。
, 百拇医药
说到这儿，我也想到一个女性乳腺癌患者，她生于高干家庭，应该说病情不算严重……但三年多时间过去了，我看看她前期的治疗，整个治疗过程中不说花费不菲，肯定高达几百万了，更遗憾的是，她用了几乎所有新上市的药物，有的国内还没有开始用，她已经用了……但现状是越用问题越严重，她的很多主治大夫向她摊摊手说：“该用的都已经用了，要么你回到最老的药物，要么你找中医去……”她原来只是个ⅡB的中期乳腺癌患者，现在既有骨转移，又有肝转移，还有腹水；而且，症状与病灶控制的都不好。中医药治疗一段时间，总体情况还算趋于稳定，我也建议她配合用些老药。
●本刊记者：现在科技越来越发达，包括大量的新药上市，很多人认为凡是新的、贵的就是好的。很多人药越用越贵，而效果往往是令人非常失望的!
○何裕民： 我明确告诉大家，医疗科技和一般的实用科技不一样!苹果的iPhone，人们争相购买最新的款式那是赶时髦，也许新的的确比老的要好一点。然而，医疗是一个既需要科技，又需要经验，还需要漫长“试用”后检验其结果的过程。所有的新药，尽管上市前有过实验，但都有个试用的程序。不讲抗癌药，就讲抗生素，新的抗生素使用寿命越来越短，有的新药上市没多久，就被取消了，为什么？因为，前期的药物试验毕竟样本量不大且时间有限，在人身上试用，很多东西要很长时间才能体现并被观察到。因此，我临床上一直有个体会：临床用药绝对不是新的一定比老的好，已使用过10年、8年以上的，被认为比较有效的，往往比新药好!
, http://www.100md.com
作为一个医学科学工作者，我很主张每个人能接受医学实验，试用新药，以便为医学发展作贡献，但作为一个临床医生，站在病人角度，我又反对如此，因为新药大多带有一定试验性质，很多新药，刚刚公布时大家都一阵喝彩，不久就发现了或毒副作用太大，或效果并不理想，然后丢到了角落里……因此，我强烈主张：肿瘤患者别轻易用新药，新药不一定比老药好!在肿瘤治疗中，用了若干年的，比如，十年以上的，也许更可靠!毕竟，药物及方案合适与否，对你来说是性命攸关的大事!
治疗性的化疗药不能自己“酌减”
●本刊记者：除了用新药、贵药外，很多人还报着“普遍撒网”的心态，每种药都用一点，说不定哪种药就有效果了，这种想法是不是也有问题？
○何裕民： 是的，最近有一个患者来找我，她说她现在没法化疗了。了解后发现她用药就是用了很多种：在用胸腺肽，干扰素，还在用内分泌药物……她先生还说：“我们没有办法用全身化疗药，只是在用‘希罗达’(一种口服化疗药)，且只用很小剂量的。对了，还有沙利度胺等”，我觉得不可思议，首先她的病比较单纯，内分泌药不一定需要用，且她已经化疗多次，量够多了。她的病是很单纯的!难道一定要药吃到身体完全受不了才肯罢休!她先生似乎发现了我的困惑，一再告诉我，让其夫人吃的希罗达怕有副作用，每天量只是吃一点点(不足标准剂量的20%)。夫人也自我解嘲说：“我每天只吃一点，我为了保险点……”我当时真的无语!
, http://www.100md.com
●本刊记者：怕药物有副作用是很多患者担心的问题啊，所以很多人吃药会自己“酌减”!
○何裕民： 担心副作用的心理是可以理解，但是其实所有的西药，特别是治疗性药物抗生素、化疗药等，都有着明确的“全或无定律”。所谓“全或无定律”，这类药物要么有效，要么没效。到剂量了，可能会有效；不到剂量，不可能有效。不能说用了20%的剂量，达到20%的疗效。就像我说的这个例子，其实她是比较单纯乳腺癌，更应该简单处理，治疗肿瘤的药，绝对不是越多越好!把所有药都用了，看上去很聪明，尽管短期内它的副作用似乎也不是很明显，但却把好机会都错过了!一则这些药不一定起到效果，但却会导致慢性积累效应，最终会造成肝肾损伤；二则小剂量常用还会导致出现耐药，万一出了问题，就没药可用了!著名肝癌泰斗汤钊尤教授讲到他临床查房，总是帮助患者减药，减去大量不必要的药物，道理就在于此。
适合的才是好的
○何裕民： 在这里我还要讲一个病例，她是儿科医生，早年患乳腺癌，发现时两肺转移二三年了，化疗多次无效，而后找到我接受治疗已快两年了。前两个月她非常兴奋地告诉我说：“发生奇迹了……”原来，她刚刚做了一个全新技术的影像学检查，不仅可清晰地看出肿块大小，且可测量肿块球体的大小绝对数值，11月份的影像学与6月份的做了个比较：原本肺内有70多个大大小小的病灶，现在绝大多数的小病灶消失了，有些稍微大些的基本看不见了，最大的那个病灶表面积从四百八十几缩小到六十几。
, 百拇医药
她来时有严重的抑郁，甚至不想活了，接受治疗的同时，我给她配合抑郁治疗，最初的四五个月病灶稍有增多增大，快一年时基本稳定；到今年六月时，仍旧很稳定，不再增多增大，她那时已很满足了，想不到又过了五个月，双肺的情况彻底改观了!其实，近二年来她就是只用中药加上些保健品(因为客观上她也没有办法用其他疗法了)，她非常兴奋地和我说：从一年前治疗开始起效，趋于稳定时，她就坚信稳妥点是上上策，因此，无论谁劝她，她都坚持不再化疗，现在结果出奇地好。
●本刊记者：我总结一下您今天所讲的就是癌症用药其实不能贪多、贪新，适合、适量的治疗才是最好的。
○何裕民： 是的，我坚持认为治疗性的化疗药物绝对不是多多益善，而要适可而止。能够用中医药控制，尽可能少用化疗治疗西药。而如果要用化疗等药物，则又应该遵循“全或无定律”，基本按照剂量要求来(当然应该按照体重、表面积等换算；在有经验的临床医师指导下，适当减少点剂量不妨)。不可自作聪明地每天只用一点点，看似治疗，实则误人!
●本刊记者：谢谢何教授，我们下期见!
■, http://www.100md.com(于荷)