锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的疗效比较
 |
| 第1页 |
参见附件。
摘要：目的 对比锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的疗效。方法 收集2013年1月～2014年1月本院收治的78例pilon骨折患者临床资料，随机分为治疗组与对照组，各39例。治疗组采用锁定钢板内固定治疗，对照组取解剖钢板内固定治疗，对比两组患者临床疗效。结果 治疗组治疗优良率为92.31%，显著高于对照组的79.49%，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗组平均愈合时间明显短于对照组；不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与解剖钢板内固定治疗相比，锁定钢板内固定治疗pilon骨折，效果更佳，缩短骨折愈合时间，不良反应少，值得临床推广。
关键词：锁定钢板；解剖钢板内固定；pilon骨折
锁定钢板在pilon骨折中得到广泛的应用，其操作简单、灵活性强，有效解决患者存在的关节疼痛僵硬、功能受限问题[1]。为了分析对比锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的疗效，本院对收治的pilon骨折患者分为两组，分别采取锁定钢板与解剖钢板内固定治疗，效果显著，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 收集2013年1月～2014年1月本院收治的78例pilon骨折患者临床资料，按随机字数表法分为治疗组与对照组，各39例，治疗组采用锁定钢板内固定治疗，对照组取解剖钢板内固定治疗。其中治疗组男23例，女16例；年龄46～73岁，平均年龄(57.88±2.84)岁；其中车祸受伤者17例、重物压砸者10例、高处坠落者8例、扭伤者4例。对照组男24例，女15例；年龄45～72岁，平均年龄(56.79±2.19)岁；其中车祸受伤者18例、重物压砸者11例、高处坠落者7例、扭伤者3例。两组患者性别、年龄、病情等一般资料对比，无统计学意义(P<0.05)，具可比性。
1 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。