序贯性气道开放与之气管插管在院前昏迷患者中的应用比较(1)

http://www.100md.com 2017年2月19日 《医学信息》 2017年第7期

     摘要：目的 探讨院前昏迷患者在气道开放中最有效的方法。方法 选取2005年～2015年院前昏迷患者254例(格拉斯评分6分以下)。分别治予口咽通气管(A组)，普通喉罩(B组)及气管插管(C组)，根据病情常规治疗，观察一次性置管时间，院前重复置管与通气的效果。结果 口咽通气组与普通喉罩组一次性置管时间明显少于气管插管组(P<0.01)，然而二次置管气管插管组明显低于口咽通气管组和普通喉罩组，(P<0.05)，结论 气管插管组通气效果优于A.B组，是院前昏迷患者进行气道管理最有效的途径。

    关键词：气管插管；院前；昏迷；序贯性气道开放

    Comparison of Sequential Airway Opening and Tracheal Intubation in Preconicciate Coma Patients

    TANG Xue-mei，DU Ping
, 百拇医药
    (Department of Emergency Medicine，Second Clinical Medical College，North Sichuan Medical College，Nanchong Central Hospital， Nanchong 637000，Sichuan，China)

    Abstract：Objective To explore the most effective method in coma patients with open airway in pre hospital.Methods From 2005～2015 years of pre hospital 254 cases(Glass score 6 points or less)respectively.The treatment group with oropharyngeal airway(group A)and LMA(group B)and tracheal intubation(group C)，treatment according to the illness often to observe the regulations，catheterization time，repeat the effect of prehospital and ventilation tube.Results The oropharynx ventilation group and LMA group of catheterization time was significantly less than the tracheal intubation group(P<0.01)，but two catheter intubation group was significantly lower than that of oropharyngeal airway group and ordinary LMA group.(P<0.05). Conclusion The endotracheal intubation ventilation is better than the A.B group，is the most effective way for airway management in patients with coma.
, 百拇医药
    Key words：Tracheal intubation；Prehospital；Coma；Sequential airway opening

    随着人们生活水平的不断提高，人们对院前救治患者不再只仅仅局限于时间的要求，而对救治的成功率及远期的救治效果也给予高度的关注。对于昏迷患者，开放气道是必要的选择，也是保证救治效果基础和保障。目前我院以口咽通气管，普通喉罩及气管插管为院前人工开放气道的主要方法，本研究旨在对三种开放气道的方法进行比较，以寻求院前昏迷患者最有效的气道开放方法。选取2005～2015年院前昏迷患者254例，分别治予不同开放气道方法进行比较，汇报如下。

    1资料与方法

    1.1一般资料 选择2005～2015年院前昏迷患者254例，其中男154例，女100例，包括脑血管意外130例，各种中毒44(农药中毒，二氧化碳中毒，药物中毒，酒精中毒，有害溶劑中毒)例，多发伤42例，休克中毒38例。其中口咽通气管组72例，男40例，女32例，平均年龄(56±16)岁，普通喉罩组76例，男40例，女36例，平均年龄(49±20)岁，气管插管组82例，男52例，女30例，年龄(64±19)岁，口咽通气管组，普通喉罩组分别与气管插管组年龄性别及一般资料比较，差异无计学意义(P>0.05)。
, 百拇医药
    1.2方法 ①有自主呼吸 ②均处于昏迷状态，格拉斯评分<6分以下，满足上述条件立刻清理口腔，开放气道，建立人工气道，告知家属人工气管更有利于患者通气和对气道的管理，均取得家属同意。治予相应处理，维持患者生命体征，监测患者血氧饱和度。到达医院后均快速采取动脉血进行分析。

    1.3观察指标 置管时间(一次性)，2次置管；通气效果(安全转运率，院前平均SaO2，入院时血气分析)

    1.4评定标准 ①安全转移：经一次性置管，直到入院未进行气道开放方法再选择及重复插管；②非安全转运：转运途中各种原因导致2次置管(包括气道开放方式，重复置管，气管插管首次未进入气道)。

    1.5统计学方法 采用统计学软件对所得数据进行统计学分析计量采用和检验，资料采用χ2检验，P<0.05为差异有流计意义。

    2结果

    口咽通气管，普通喉罩在建立人工气道时间上，明显优于气管插管组，然而二次插管率也明显高于气管插管组，通气效果气管插管明显优于口咽通气管及普通喉罩组。, 百拇医药(唐雪梅 杜平)

第 1 2 页 下一页

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/1006-1959B/2017/07/38.htm