5.1.1 纳入研究的基本特征和方法学质量评价共纳入的5篇随机对照试验，根据试验组和对照组干预措施的不同，将其分为以下2个哑组进行统汁学分析：中医治疗组与西医治疗组比较、中药联合中医其他疗法与单纯中药治疗组之间的比较。5.2基线分析及质量评价结果提取各研究基本资料，包括研究者、发表年份、样本量、干预措施、结局指标等，纳入的5篇文献均为随机对照试验，纳入文献特征见表2，文献质量学评价结果见表3。5.2.1 偏倚风险评估5篇文章均提到随机分配，2篇[5-6]。提到采用随机数字法，没有文章提到按序随机分配以及按就诊顺序分配，其他均未给出随机的具体方法。没有文献提及随机方案的隐秘性。没有文献提及盲法的应用及结果评估的盲法，没有文献报道了受试者失仿的情况，只有l篇[5]相关文章报道不良反应类似事件，所选人的文献没有报道疾病的复发率，其他评价条目均未显示。5.3 Meta分析结果5.3.1 中医治疗组与西医治疗组的情况分析4篇[6-9]文献报道了关于黄芪建中汤及其加减方与西医西药治疗结果，其临床治疗的总有效性均较高，且都经过了相关统计学分析，治疗组的疗效优于对照组，差异具有统计学意义，软件分析结果，黄芪建中汤及其加减方与西医治疗慢性萎缩性胃炎相比异质性检验的X2=4. 26，p=0.23，I2= 300/0，无明显的异质性，合并效应量的Z =7. 53，JP<0.00001可以认为中医治疗组和西医治疗组相比的亚组具有同质性。因此，合并效应量OR采用固定效应模型，总体疗效合并OR=8.25，95% CI[6.10，10. 40]，可以认为中药黄芪建中汤及其加减治疗慢性萎缩性胃炎与西医西药组相比，具有统计学差异。有临床意义，尚可认为中医治疗组优于西医治疗组。5.3.2 中药联合中医其他疗法与单纯中药治疗组之间的情况分析1篇[5]文献报道了治疗的结果，其临床治疗的总有效性均较高，遗憾的是本研究纳入的文献中仅有1篇报道了此项指标，其余均未提及，因此无法进一步探讨研究 ......