人为壁垒面临重构 专科全科比翼双飞
今年是“弗莱克斯纳报告”诞生百年纪念。在美国,这篇报告被誉为医学教育改革的里程碑。然而,任何事物都有两面性,弗莱克斯纳报告也带来了一些负面影响。
回溯100年前,美国普林斯顿大学校长亚伯拉罕·弗莱克斯纳教授发表了《美国和加拿大的医学教育:致卡内基基金会关于教育改革的报告》,即著名的“弗莱克斯纳报告”。他向美国医学院协会建议,“医学院校和综合性大学相结合;在四年制教育中,前两年以学习基础医学及理论课程为主,而后两年以临床医学教育为主;提高师资质量;优化教学设备等”。
报告发表后,得到美国医学院协会等机构的支持,全美掀起了医学教学质量改革浪潮。许多医学院校采用该报告中的建议,更重要的是,报告激起了富商们对医学教育新范式的兴趣,他们出资支持建实验室、更新设备、提高医务人员薪酬等。
100年过去了,美国医学教育体系中依然渗透着“弗莱克斯纳报告”的精髓。但近期,美国加州大学家庭医学系教授Michael Prislin在《Academic Medicine》杂志上撰文指出,现代医学发展背离了弗莱克斯纳的初衷,他在那个年代认为“建大型教学医院、提高学术工作者薪酬”等可以为医学生创造好的条件,但该报道最终催生医学向专业化道路发展,导致医学的社会功效被侵蚀,造成专科、全科医生分布不均,医疗体系中出现“金钱至上”等问题。
“而我国目前也存在着专科和全科发展不均、过度医疗等现象。”北京协和医学院公共卫生学院院长黄建始指出,在西方发达国家开始从生物医学模式向生物-心理-社会-环境医学模式转变时,我国还没有完成从经验医学向生物医学模式的转变,对西方先进医学模式中生物学部分的敏感和对心理、社会、环境部分的不敏感,导致了我国医学教育在教学大纲、教学计划、教科书和教学组织安排上的致命缺陷——重视专科而忽略了全科。
其实,专科教育、全科教育发展的不平衡是落后的生物医学模式造成的。在还没解决温饱问题的时候,主要疾病是传染病,以单因单病、病在细胞为特征的生物医学模式可以治愈,但随着时代发展,慢性非传染性疾病出现,这一医学模式已不再适用,而应选择健康-心理-社会-环境的大健康模式。“全科医学正是解决这个问题的尝试。”黄建始说。
目前,生物技术的发展被认为是挽救人类的救命稻草,这种观念使得学科分化越来越细,一个患者整体被划分为若干部分。这种学科分化的最大问题在于“管状视野”,丢失了患者是一个整体的概念。实际上,生物技术对人类的健康、疾病的治疗是重要的,但不是惟一的。对技术的崇拜,“技术至上”、“科学主义”,很难避免技术的过度使用、不恰当使用,甚至滥用。
正如北京大学人民医院心脑中心主任胡大一教授指出的那样,未来医学教育的发展新模式是医学整合,中国最需要的是流行病学和临床医学的整合,也包括基础医学向研究成果临床转化、学科的交叉、融合、整合,基础研究和流行病研究的成果转化,为临床医学疾病防控服务,现在已经进入了分久必合的时代。
需注意的是,医学整合不是把所有科又合并起来,取消三级多科而回到大内科,不能矫枉过正,而是整合和专科发展比翼双飞。科研、教育、临床和预防都需要学科间的对话,很多医学院都在探讨系统授课。胡大一举例到,如学习消化系统内容时,从解剖、生化、病理生理和临床等各方面一起学习,而不是分成基础、临床两段;此外,各学科也开始尝试各种形式的交流,如糖尿病和心血管病的合作,心肾对话等,这些以前人为的壁垒即将面临重构。, http://www.100md.com(李晓雅)
回溯100年前,美国普林斯顿大学校长亚伯拉罕·弗莱克斯纳教授发表了《美国和加拿大的医学教育:致卡内基基金会关于教育改革的报告》,即著名的“弗莱克斯纳报告”。他向美国医学院协会建议,“医学院校和综合性大学相结合;在四年制教育中,前两年以学习基础医学及理论课程为主,而后两年以临床医学教育为主;提高师资质量;优化教学设备等”。
报告发表后,得到美国医学院协会等机构的支持,全美掀起了医学教学质量改革浪潮。许多医学院校采用该报告中的建议,更重要的是,报告激起了富商们对医学教育新范式的兴趣,他们出资支持建实验室、更新设备、提高医务人员薪酬等。
100年过去了,美国医学教育体系中依然渗透着“弗莱克斯纳报告”的精髓。但近期,美国加州大学家庭医学系教授Michael Prislin在《Academic Medicine》杂志上撰文指出,现代医学发展背离了弗莱克斯纳的初衷,他在那个年代认为“建大型教学医院、提高学术工作者薪酬”等可以为医学生创造好的条件,但该报道最终催生医学向专业化道路发展,导致医学的社会功效被侵蚀,造成专科、全科医生分布不均,医疗体系中出现“金钱至上”等问题。
“而我国目前也存在着专科和全科发展不均、过度医疗等现象。”北京协和医学院公共卫生学院院长黄建始指出,在西方发达国家开始从生物医学模式向生物-心理-社会-环境医学模式转变时,我国还没有完成从经验医学向生物医学模式的转变,对西方先进医学模式中生物学部分的敏感和对心理、社会、环境部分的不敏感,导致了我国医学教育在教学大纲、教学计划、教科书和教学组织安排上的致命缺陷——重视专科而忽略了全科。
其实,专科教育、全科教育发展的不平衡是落后的生物医学模式造成的。在还没解决温饱问题的时候,主要疾病是传染病,以单因单病、病在细胞为特征的生物医学模式可以治愈,但随着时代发展,慢性非传染性疾病出现,这一医学模式已不再适用,而应选择健康-心理-社会-环境的大健康模式。“全科医学正是解决这个问题的尝试。”黄建始说。
目前,生物技术的发展被认为是挽救人类的救命稻草,这种观念使得学科分化越来越细,一个患者整体被划分为若干部分。这种学科分化的最大问题在于“管状视野”,丢失了患者是一个整体的概念。实际上,生物技术对人类的健康、疾病的治疗是重要的,但不是惟一的。对技术的崇拜,“技术至上”、“科学主义”,很难避免技术的过度使用、不恰当使用,甚至滥用。
正如北京大学人民医院心脑中心主任胡大一教授指出的那样,未来医学教育的发展新模式是医学整合,中国最需要的是流行病学和临床医学的整合,也包括基础医学向研究成果临床转化、学科的交叉、融合、整合,基础研究和流行病研究的成果转化,为临床医学疾病防控服务,现在已经进入了分久必合的时代。
需注意的是,医学整合不是把所有科又合并起来,取消三级多科而回到大内科,不能矫枉过正,而是整合和专科发展比翼双飞。科研、教育、临床和预防都需要学科间的对话,很多医学院都在探讨系统授课。胡大一举例到,如学习消化系统内容时,从解剖、生化、病理生理和临床等各方面一起学习,而不是分成基础、临床两段;此外,各学科也开始尝试各种形式的交流,如糖尿病和心血管病的合作,心肾对话等,这些以前人为的壁垒即将面临重构。, http://www.100md.com(李晓雅)