尼美舒利\泰诺林\安痛定治疗儿童高热效果对比
 |
对象与方法
一般资料 选择2004年7月～2004年9月住院的120例急性呼吸道感染(除外其他感染性疾病及不明原因发热者)且体温>39℃的患儿为研究对象,男75例,女45例,年龄3个月～10岁。
治疗方法 将120例患儿随机分为3组,每组40例,均为一次用药。
第1组予尼美舒利颗粒(海南中瑞康芝制药有限公司生产,批号:H20020137,商品名瑞芝清),口服,2.5 mg/(kg·次);第2组予泰诺林滴液(主要成分为对乙酰氨基酚,批号:H1999007),口服,剂量:<1岁,0.4 ml/次;1～2岁,0.8 ml/次;2～3岁,1～1.5 ml/次;4～6岁,1.5～2 ml/次;7～9岁,2～2.5 ml/次。第3组予安痛定(天津药业焦作有限公司生产,批号H41025239)肌注,剂量:<2岁,0.5～1 ml/次,2～5岁,1～2 ml/次,>5岁2 ml/次。
体温测量方法 体温测量采用腋表,每次测5分钟,每位患儿均记录治疗前、治疗后1 小时、6小时的体温,并记录出血点,胃肠道反应等不良反应的发生情况,计算1小时、6小时后体温下降幅度,6 小时后体温度数。
统计学方法所有数据用均值±标准差表示,分别计算出治疗后1 小时体温下降幅度,6 小时体温下降幅度及6 小时后体温。采用t检验,进行两两比较。
结果
3种药物的退热效果见表1。
治疗6 小时后体温下降幅度尼美舒利组与泰诺林组比较有极显著差异(t=6.433,P<0.01),尼美舒利组与肌注安痛定组有极显著差异(t=9.942,P<0.01),泰诺林组与肌注安痛定组有显著差异(t=2.985,P<0.05)。说明3种药物中尼美舒利维持体温正常时间最长,泰诺林次之,安痛定则最短。
不良反应 尼美舒利组有8例大量出汗,其中2例导致低体温(腋表<35.5℃),经保暖后恢复正常。肌注安痛定组有1例出现头晕、恶心等症状,经观察半小时后正常。3种药物均未见皮疹,胃肠出血等不良反应。三者不良反应发生率无统计学意义。
讨论
尼美舒利、泰诺林、安痛定均为非甾体类解热镇痛药。尼美舒利是以磺基为功能基因,这一活性基因使其具有很强的抗炎、镇痛与解热作用,泰诺林的主要成分对乙酰氨基酚属于苯胺类,安痛定为复方制剂,其主要成分为氨基比林和安替比林,同属于吡唑酮类解热镇痛药。它们均通过抑制环氧化酶(COX)活性,减少前列腺素的合成和释放,恢复体温调节中枢感受神经元的正常反应性而起退热作用。COX具有两种异构酶,分别是COX-1和COX-2,COX-1属正常组织成分,出现在胃(肠)壁、肾脏和血小板等正常组织中;而COX-2出现在炎症组织中,与组织细胞损伤有关。一个理想的解热镇痛药应选择性抑制COX-2,而对COX-1的抑制作用极弱。对乙酰氨基酚的解热作用类似于阿司匹林,而阿司匹林为选择性抑制COX-1的药物,安痛定是通过抑制下视丘前列腺素的合成和释放起退热作用,尼美舒利的作用机制是选择性抑制COX-2,而且能抑制炎症过程中的所有介质。本研究结果表明,3种药的退热效果中,尼美舒利起效快,1 小时退热幅度更大,与泰诺林和安痛定相比有明显差异,而泰诺林和安痛定的1小时退热幅度无明显差异;而在退热维持时间的比较中,尼美舒利6小时后退热幅度最大,即退热后维持体温时间更长,与泰诺林、安痛定相比有显著差异;泰诺林次之,与安痛定相比也有显著差异。故尼美舒利起效快,退热幅度更大,维持时间更长。泰诺林、安痛定的退热效果及维持时间均不及尼美舒利,而在退热后维持时间方面泰诺林优于安痛定。
尼美舒利选择性抑制COX-2活性,对COX-1抑制小,对生理性PGE的合成和功能无影响,故不良反应少。因此,尼美舒利具有较理想的退热效果而不良反应少,值得在儿科临床推广应用。, http://www.100md.com(李兵飞 彭绪云)