先说服自己 再说服方舟子
“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为至少中医整体治疗和‘治未病’的理念是科学的。”日前，钟南山院士在接受媒体记者专访时，称自己很欣赏中医所提的“上医治未病”，笑言现在多数医生都是“下医”治“已病”。不过，他认为中医药发展也要按循证医学的方法进行有效研究。
首先必须指出的是，虽然钟南山是国内知名的医学专家，贵为中国工程院院士，是一位具有极大民间影响力的人物，但指望这样简单的表态就能说服方舟子放弃他不信中医的立场与观点，是不可能的。
很多事实证明，当今社会，持方舟子一样观点看待中医的人大有人在。理性的态度是，中医界应该从中看到危机，那就是信任的危机，与此同时，也是说服的危机。因为如果你没有能力去说服别人，你就没办法赢得足够多的信任。
当然，态度本身难以产生足够的说服力。这些年来，政府权威部门一次次表态，不会放弃中医中药，还专门将保护中医写进了国家法规，但依然没有办法说服方舟子们。要真正说服一个人，事实论据和科学论据比什么都重要，这就意味着需要怀疑与去伪存真的精神。不得不说，这恐怕正是当前中医自身畸形发展的硬伤之一。如果这种说服力已经足够，一浪高过一浪的质疑中医科学的浪潮自然不会有市场。
比如，《伤寒论》、《黄帝内经》、《温病学》是中医基础理论的主要来源，是中医院校的经典课程。如果说科学是一种不断怀疑与进步的过程，那么，令人遗憾的是，在中医发展史上，我们还没有真正看到这一点。中医哪些理论是科学？哪些是迷信和糟粕？如果是科学，有什么可靠的依据？在这些问题上，相信大多数即使是接受过中医高等教育的人，也很难给出一个比较清晰明确的答案。
又比如，在临床上，前几年，很多中成药制剂曾被医生广泛应用，一些中成药制剂在应用中又引发出大量输液反应，逐渐被淘汰出医疗机构。但这些来和去之间留下的一个个为什么，至今仍未见有比较满意的释疑。钟南山说，中医药发展要按循证医学的方法进行有效研究。如果中医界无论是在基础理论，还是临床能力上，依旧止步不前，不能够与时俱进，利用科学的方法与手段来证明自己，让自己拥有足够的说服力，那又能靠什么来打消这种质疑？
作为一个受多年中医教育的人，我和钟南山一样，相信中医的科学性，更乐于看见中医被越来越多的人认可与选择。但前提条件是，中医人自己首先得争气，不但要革除教育的陈弊，还应该与现代科学接轨。这就需要那些越来越多既有科学精神，懂中医也通悉科学的中医现代人才，来完成这项艰巨的说服工作。, http://www.100md.com(吴 帅)
首先必须指出的是，虽然钟南山是国内知名的医学专家，贵为中国工程院院士，是一位具有极大民间影响力的人物，但指望这样简单的表态就能说服方舟子放弃他不信中医的立场与观点，是不可能的。
很多事实证明，当今社会，持方舟子一样观点看待中医的人大有人在。理性的态度是，中医界应该从中看到危机，那就是信任的危机，与此同时，也是说服的危机。因为如果你没有能力去说服别人，你就没办法赢得足够多的信任。
当然，态度本身难以产生足够的说服力。这些年来，政府权威部门一次次表态，不会放弃中医中药，还专门将保护中医写进了国家法规，但依然没有办法说服方舟子们。要真正说服一个人，事实论据和科学论据比什么都重要，这就意味着需要怀疑与去伪存真的精神。不得不说，这恐怕正是当前中医自身畸形发展的硬伤之一。如果这种说服力已经足够，一浪高过一浪的质疑中医科学的浪潮自然不会有市场。
比如，《伤寒论》、《黄帝内经》、《温病学》是中医基础理论的主要来源，是中医院校的经典课程。如果说科学是一种不断怀疑与进步的过程，那么，令人遗憾的是，在中医发展史上，我们还没有真正看到这一点。中医哪些理论是科学？哪些是迷信和糟粕？如果是科学，有什么可靠的依据？在这些问题上，相信大多数即使是接受过中医高等教育的人，也很难给出一个比较清晰明确的答案。
又比如，在临床上，前几年，很多中成药制剂曾被医生广泛应用，一些中成药制剂在应用中又引发出大量输液反应，逐渐被淘汰出医疗机构。但这些来和去之间留下的一个个为什么，至今仍未见有比较满意的释疑。钟南山说，中医药发展要按循证医学的方法进行有效研究。如果中医界无论是在基础理论，还是临床能力上，依旧止步不前，不能够与时俱进，利用科学的方法与手段来证明自己，让自己拥有足够的说服力，那又能靠什么来打消这种质疑？
作为一个受多年中医教育的人，我和钟南山一样，相信中医的科学性，更乐于看见中医被越来越多的人认可与选择。但前提条件是，中医人自己首先得争气，不但要革除教育的陈弊，还应该与现代科学接轨。这就需要那些越来越多既有科学精神，懂中医也通悉科学的中医现代人才，来完成这项艰巨的说服工作。, http://www.100md.com(吴 帅)