患者输血死亡，医院未依法封存和保管血液制品担责
2008年7月12日，高某因腹泻到北京某医院就诊，医生以“消化道出血，消化性溃疡待查”收入消化科住院治疗，当日15：00为高某输入悬浮红细胞，几分钟后高某突然出现烦躁不安，并自行将输血管从手上拔出，15：20高某呼吸、心搏骤停，医生进行了心肺复苏抢救。1 h后，患者心跳恢复，但自主呼吸始终未恢复。17：10高某被转入ICU治疗，8 d后死亡。死亡诊断为“高敏反应致呼吸循环衰竭死亡”。
2008年8月患者家属向人民法院提出医疗损害赔偿诉讼。
医院辩称：封存的XXX203血液为输入患者体內血液，经过复检血型完全配合，患者死亡于输血超敏反应，是自身体质原因，医院不存在过错，不应承担赔偿责任。
患方认为，根据医院血液科《取血登记表》记载，2008年7月]2日消化科为患者领取2袋血，编号分别为XXX203和XXX903。7月15日封存的血液编号为XXX203。患者出现输血反应后，医院对XXX203血液进行了复检，血型配合，但对另一袋XXX903血液未进行复检。医院不能证明为患者所输血液是XXX203，完全有可能为另一袋XXX903血液 ......
您现在查看是摘要页，全文长 4308 字符。
2008年8月患者家属向人民法院提出医疗损害赔偿诉讼。
医院辩称：封存的XXX203血液为输入患者体內血液，经过复检血型完全配合，患者死亡于输血超敏反应，是自身体质原因，医院不存在过错，不应承担赔偿责任。
患方认为，根据医院血液科《取血登记表》记载，2008年7月]2日消化科为患者领取2袋血，编号分别为XXX203和XXX903。7月15日封存的血液编号为XXX203。患者出现输血反应后，医院对XXX203血液进行了复检，血型配合，但对另一袋XXX903血液未进行复检。医院不能证明为患者所输血液是XXX203，完全有可能为另一袋XXX903血液 ......
您现在查看是摘要页，全文长 4308 字符。