窥镜直视下尿道内切开术联合电切术治疗尿道狭窄32例临床观察
 |
| 第1页 |
参见附件。
【摘要】目的：探讨窥镜直视下尿道内切开术联合电切术治疗尿道狭窄的效果。方法：选取2007年1月~2010年12月于本院进行治疗的64例尿道狭窄患者为研究对象，将其随机分为对照组(直视下尿道内切开术联合电切术组)32例和观察组(窥镜直视下尿道内切开术联合电切术组)32例，后将两组患者的治疗总有效率、术中出血量、治疗后最大尿流率、并发症发生率及患者满意率进行统计及比较。结果：观察组的治疗总有效率高于对照组，术中出血量少于对照组，最大尿流率大于对照组，并发症发生率低于对照组，患者满意率高于对照组，P均<0.05，均有显著性差异。结论：窥镜直视下尿道内切开术联合电切术治疗尿道狭窄效果好，优势明显，安全性也较好，广受患者欢迎。
【关键词】窥镜直视下尿道内切开术；电切术；尿道狭窄；疗效
【中图分类号】R693+2【文献标识码】B【文章编号】1007-8231(2011)05-0081-01
尿道狭窄是泌尿系统常见病，多见于男性，本病的主要的症状是排尿困难，其治疗方案包括保守治疗和手术治疗，对于保守治疗失败者可进行手术治疗[1]。
本文中我们就窥镜直视下尿道内切开术联合电切术治疗尿道狭窄的效果进行观察，现将结果总结报道如下：
1资料与方法
1.1临床资料：选取2007年1月~2010年12月于本院进行治疗的64例尿道狭窄患者为研究对象，均为男性患者，将其随机分为对照组(直视下尿道内切开术联合电切术组)32例和观察组(窥镜直视下尿道内切开术联合电切术组)32例。对照组的32例患者中，年龄20～74岁，平均年龄(44.1±5.1)岁，最大尿流率1.8～8.2ml/s。平均(4.7±1.2)ml/s，其中前尿道狭窄14例，后尿道狭窄18例，病因：创伤性狭窄29例，炎症性狭窄3例。观察组的32例患者中，年龄20～72岁，平均年龄(43.8±5.3)岁，最大尿流率1.9～8.3ml/s。平均(4.9±1.0)ml/s，其中前尿道狭窄15例，后尿道狭窄17例，病因：创伤性狭窄28例，炎症性狭窄4例。两组 患者各项基本资料比较，P均>0.05，均无显著性差异，具有可比性。
1.2方法：对照组采用直视下尿道内切开术联合电切术进行治疗，麻醉后采用冷刀多点切开的方式切开尿道狭窄处，片状组织采用电切镜切除，进行电凝止血。观察组采用窥镜直视下尿道内切开术联合电切术进行治疗，麻醉后进行尿道镜插入，狭窄处切开进入尿道镜，将狭窄段切开，切除瘢痕组织，然后进行冷凝止血。后将两组患者的治疗总有效率、术中出血量、治疗后最大尿流率、并发症发生率及患者满意率进行统计及比较。
1.3评价标准：痊愈：患者排尿通畅，尿线粗且远；好转：患者排尿及尿线等较前均有较明显的改善；无效：患者排尿及尿线等均无改善[2]。总有效=痊愈+好转。
1.4统计学处理： 计量资料为t检验，计数资料为χ2检验，软件包选用SPSS13.0，P<0.05为有显著性差异。
2结果
将两组患者的治疗总有效率、术中出血量、治疗后最大尿流率、并发症发生率及患者满意率进行统计及比较，具体比较结果见表1。表1两组总有效率、术中出血量、最大尿流率、并发症发生率及患者满意率比较
由表1可见，观察组的治疗总有效率高于对照组，术中出血量少于对照组，最大尿流率大于对照组，并发症发生率低于对照组，患者满意率高于对照组，P均<0.05，均有显著性差异。
3讨论
尿道狭窄是泌尿系统常见病，多见于男性，其治疗包括非手术治疗和手术治疗，一般非手术治疗失败者可采取手术治疗方案进行治疗。本病主要的症状是排尿困难。初起排尿费力，排尿时间延长，尿液分叉[3]。后逐渐尿线变细，射程变短甚至呈滴沥状[4]。本病手术治疗方法很多，效果差异较大。本文中我们就窥镜直视下尿道内切开术联合电切术治疗尿道狭窄的效果进行观察，发现其较直视下手术优势明显，体现在多个方面，如治疗总有效率、术中出血量、治疗后最大尿流率及并发症发生率方面，这些优势的存在也大大提高了患者的满意率，综合考虑与其微创性及可视性有关。因此，我们认为窥镜直视下尿道内切开术联合电切术治疗尿道狭窄效果好，优势明显，安全性也较好，广受患者欢迎。
参考文献
[1]梁朝朝，王克孝.经尿道手术治疗尿道狭窄与闭锁：附364例报告[J].中华泌尿外科杂志,2003，24(8)：561-563.
[2] Hussain M, Greenwell TJ, Shah J, et al ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1358kb)。