当前位置: 首页 > 期刊 > 《按摩与康复医学》 > 2012年第30期 > 正文
编号:12332926
自身重力倒悬牵引治疗腰腿痛156例的临床观察(1)
http://www.100md.com 2012年10月25日 李勇胜 王时龙 张莉
第1页

    参见附件。

     摘要:目的:观察自身重力倒悬牵引治疗腰腿痛的临床疗效。

    方法:采用病例随机分组对照的研究方法,将156例腰腿痛患者随机分为对照组(78例)和实验组(78例),对照组采用常规水平牵引,实验组采用自身重力倒悬牵引。在治疗1周和2周后,分别计算视觉模拟疼痛评分(VAS)和JOA下腰痛评分的变化。

    结果:实验组优于对照组。

    结论:自身重力倒悬牵引治疗腰腿痛疗效优于常规水平牵引。

    关键词:腰腿痛自身重力倒悬牵引治疗

    【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1008-1879(2012)10-0038-02

    腰腿痛是临床常见病、多发病,随着人们生活方式的转变,腰腿痛的发病率逐年提高。引起腰腿痛的原因很多,常见为退行性变、劳损、外伤、炎症等。牵引是治疗和缓解腰腿痛最有效的方法之一。常用的有:手法牵引、机械牵引、电动牵引、牵引体位有卧位(仰、俯卧)坐位、斜位或立位。

    我院从四川省骨科医院学习自身重力倒悬牵引疗法,通过对换代X光机诊视床改造制成了一种倒悬牵引装置,将被动的机械牵引转换为可控制倒悬角度的主动牵引,既能解决过度、过快牵引的弊端,又能够变废为宝且能在基层医院广泛实施。笔者采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和JOA下腰痛评分为观察指标,对常规水平牵引和自身重力倒悬牵引的疗效进行对比观察。

    1资料与方法

    1.1一般资料。共收集2011年1月-2012年6月罗江县人民医院中医康复科腰腿痛住院患者156例,男性89例,女性67例,年龄18-62岁,病程1天-12年,其中腰椎间盘突出症(64例),腰背部筋膜炎(56例),急性腰扭伤(8例),腰椎小关节紊乱(16例),其它原因不明的腰腿痛(12例)。按照随机对照,将患者按住院先后顺序随机分为实验组(自身重力倒悬牵引组)和对照组(常规水平牵引组),均知情同意并愿意完成2周以上治疗。

    1.2治疗方法。

    1.2.1实验组(自身重力倒悬牵引组)。患者俯卧于牵引床上,用皮套将患者双小腿捆缚,利用踝关节的骨性结构套牢双下肢,通过悬吊带将患者双下肢固定于床头的支架上,按动开关,调整牵引床与地面的角度(头低脚高位),治疗一般从45°开始逐步增大至最大角度90°,多数(70°-80°),腰部每次持续牵引20分钟,牵引结束后卧床休息1小时,每日1次,1周为1疗程,共2疗程。

    1.2.2对照组(常规水平牵引组)。患者仰卧于水平牵引床上(河南盛昌医疗宇泰SCY-Ⅱ型多功能牵引床),固定胸带及骨盆牵引带,牵引重量为30-60Kg,每次持续牵引20分钟,牵引结束后卧床休息1小时,每日1次,1周为1疗程,共2疗程。

    1.3指标测量方法。

    1.3.1视觉模拟评分法(VAS)3。该法比较灵敏,有可比性。具体做法是:在纸或尺上划10cm长的直线,按1cm间隔划格,直线左端表示无痛,右端表示极痛。目测后在直线上用手指,根据受检者手指指定的刻度,确定疼痛的程度。

    1.3.2日本骨科学会JOA下腰痛评分法。JOA总评分最高为29分,最低0分。分数越低表明功能障碍越明显。改善指数=治疗后评分-治疗前评分,治疗后评分改善率=[(治疗后评分-治疗前评分)/(29-治疗前评分)]×100%。通过改善指数可反映患者治疗前后腰椎功能的改善情况,通过改善率可了解临床治疗效果。改善率还可对应于通常采用的疗效判定标准:改善率为100%时为治愈,改善率大于60%为显效,25-60%为有效,小于25%为无效4。

    1.4疗效判定标准。疗效评定标准参照国家中医药管理局1994年制定的《中医病症诊断疗效标准》1。①痊愈:症状体征消失,恢复正常工作生活;②显效:症状体征好转,下肢末梢感觉稍差;③好转:症状体征有改善,下肢末梢感觉仍迟钝;④无效:症状和体征与治疗前比较无明显变化。

    1.5统计学分析。采用SPSS12.0软件进行统计分析,全部数据以均数±标准差表示。计量资料采用t检验,单项有序的等级资料采用Ridit分析。

    2结果

    2.1水平牵引与自身重力倒悬牵引治疗前后测量指标。

    2.1.1视觉模拟评分。治疗前对照组和实验组VAS值分别为(6.81±1.67)和(6.76±1.83)差异无显著性意义(t=0.08,P>0.05),治疗一周后,两组各自与治疗前相比,差异均有统计学意义(对照组t=2.729,P<0.01),但实验组与对照组组间相比,差异无统计学意义(t=1.587,P>0.05)。治疗2周后,两组各自与治疗前相比,差异均有统计学意义(对照组:t=4.749,P<0.01;实验组:t=9.235,P<0.01),而实验组与对照组相比,差异也有显著统计学意义(t=2.455,P<0.05)。

    

    2.1.2JOA总评分治疗前后变化。治疗前对照组和实验组JOA总积分,差异无显著统计学意义(t=0.223,P>0.05),治疗后两组分别与治疗前相比,差异有显著统计学意义(治疗组t=5.208,P<0.01,对照组,t=5.958,P<0.01),证明两种治疗方法均有效;治疗后实验组与对照组比较(t=2 ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(971kb)