3种脱敏剂对牙本质粘结强度的比较研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
牙本质粘结强度测试实验是评价牙本质粘结系统性能的重要手段。本实验采用Sano等[6]发明的微拉伸粘结强度的检测方法，Sano认为微拉伸测试时，粘结面积小的试件其微拉伸粘结强度值更接近于临床上真实粘接强度。其原因是因为拉伸后样本断裂绝大部分发生在粘接界面，最大限度地避免了牙本质和树脂的内聚破坏对测试结果的影响，从而更客观地反映了粘结系统本身的粘结性能。而且微拉伸测试法除了可测平直表面的粘结强度，还可测不规则表面的粘结强度[7]。因此，微拉伸强度检测法被广泛应用于牙本质粘结研究领域[8]。
本实验结果表明脱敏剂GLUMA的使用与对照组比较，提高了微伸拉粘结强度，统计学上没有差异；MS COAT脱敏剂与BifluoridT12脱敏剂与对照组相比较，降低了微伸拉粘结强度，有统计学差异。
GLUMA脱敏剂实际为GLUMA粘结系统中的牙本质粘结剂，是一种含醛偶联剂，所谓偶联剂是指能在特定条件下产生活性基团，与粘结界面两侧被粘结体表面和基质形成化学键，而增强界面接合强度的一类化合物，它提供了粘结修复中的化学结合，GLUMA偶联剂中所含的醛与牙本质胶原蛋白中的氨基或亚氨基发生反应生成一种含有羟的复合物。使牙本质表面发生交联，形成有利于与HEMA产生氢键或其他分子间作用力的活性表面层，再通过HEMA与随后使用的树脂共聚形成粘结。因此，GLUMA脱敏剂非但没有减小AdperTM与牙本质间的粘结力，反有增加的趋势，但无显著性差异，但是需要进一步的实验研究。MS COAT脱敏剂和BifluoridT12脱敏剂虽然也是脱敏剂，但没有像GLUMA脱敏剂一样提高微伸拉粘结强度，反而大大降低了。原因可能是树脂基粘结剂，其粘结力的获得靠树脂基粘结剂渗透到牙本质不规则的表面和牙本质小管中形成树脂突产生机械的锁合作用，为获得较好的粘结力。开放的牙本质小管是必要的，牙本质的通透性是影响牙本质粘结力形成的一个重要因素。而MS COAT脱敏剂形成的不溶性化合物和BifluoridT12脱敏剂中的钙和氟化钠人工合成树脂成分深度机械堵塞小管。有研究显示用脱敏剂处理后，再用酸不能除去这些耐酸结晶，可以完全阻止粘结剂中的树脂进入牙本质小管，从而降低粘结效能。本实验为体外环境，临床实验结果仍需进一步研究。
[参考文献]
[1]Sanjay miglani，Vivek Aggarwal，Bhoomika Ahuja.Dentin hypersensitivity：Recent trends in management[J].J Conserv Dent，2010， 13(4)：218-224.
[2]祝 旭.GLUMA脱敏剂与复合树脂充填治疗重症牙本质过敏的临床疗效观察[J].口腔医学，2010，30(2)：96-97.
[3]卫 巍，王胜洲，覃应葵.MS COAT脱敏剂治疗牙本质症的临床效果[J].广州牙病防治，2010，18(6)：318-320.
[4]钱 进，钟良军.脱敏剂MS-COAT阻塞牙本质小管的电镜观察分析[J].口腔医学，2012，32(1)：29-32.
[5]SaracD，Külünk S Sarac YS，et al.Effect of fluoride-containing desensitizing agents on the bond strength of resin-based cements to dentin[J].J Appl Oral Sci，2009，17(5)：495-500.
[6]Molla K ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2449kb)。