传统和微创全瓷修复中在前牙缺陷美学修复中的效果对比分析(1)

http://www.100md.com 2013年7月1日 中国美容医学2013年第13期

     [摘要]目的：比较传统和微创两种全瓷修复中在美学缺陷前牙修复中的成功率和美学效果。方法：选择64例前牙美学缺陷的80例患牙，分别行传统全瓷修复(传统组)和微创全瓷修复(微创组)，各32例(40颗)。采用视觉模拟评(VAS)评分评价各组的美学修复满意度，采用美国公共健康协会修正标准(USPHS)评价各组的优秀率，比较两组修复6、12、24个月的成功率。结果：微创修复组修复后各前牙缺陷美学VAS满意度总评分均达到(9.39±0.37)分，显著高于传统组评分(P<0.05)；形态、边缘着色、密合度和继发龋4个参数USPHS评级A级比例分别达到100.00%、97.50%、97.50%和100.00%，显著高于对照组(P<0.05)；修复24个月后牙间隙、切端缺损、畸形过小牙、牙体表面缺损、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到88.89%、85.71%、87.5%、77.77%和85.71%，其中牙间隙、切端缺损和畸形过小牙成功率显著高于传统修复组(P<0.05)。结论：微创全瓷修复前牙缺陷，美容效果好，修复成功率高，患者满意度高，综合效果优于传统全瓷修复。

    [关键词]微创；全瓷修复；前牙缺陷；美学修复

    [中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455(2013)13-1431-04

    本研究分别采用传统和微创两种全瓷修复技术对64例(80颗)美学缺陷前牙进行修复 ......
------
    李东良 韩继新 赵晓丽 苏州爱思特医疗美容口腔科;

    【摘要】目的:比较传统和微创两种全瓷修复中在美学缺陷前牙修复中的成功率和美学效果。方法:选择64例前牙美学缺陷的80例患牙,分别行传统全瓷修复(传统组)和微创全瓷修复(微创组),各32例(40颗)。采用视觉模拟评(VAS)评分评价各组的美学修复满意度,采用美国公共健康协会修正标准(USPHS)评价各组的优秀率,比较两组修复6、12、24个月的成功率。结果:微创修复组修复后各前牙缺陷美学VAS满意度总评分均达到(9.39±0.37)分,显著高于传统组评分(P0.05);形态、边缘着色、密合度和继发龋4个参数USPHS评级A级比例分别达到100.00%、97.50%、97.50%和100.00%,显著高于对照组(P0.05);修复24个月后牙间隙、切端缺损、畸形过小牙、牙体表面缺损、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到88.89%、85.71%、87.5%、77.77%和85.71%,其中牙间隙、切端缺损和畸形过小牙成功率显著高于传统修复组(P0.05)。结论:微创全瓷修复前牙缺陷,美容效果好,修复成功率高,患者满意度高,综合效果优于传统全瓷修复。

    【关键词】 微创 全瓷修复 前牙缺陷 美学修复

    【分类号】R783.3

    本研究分别采用传统和微创两种全瓷修复技术对64例(80颗)美学缺陷前牙进行修复,比较其修复效果,以期为前牙缺陷修复方法的选择提供参考,现报道如下。1资料和方法1.1一般资料:选择2010年4月～2013年1月我院口腔科接受治疗的前牙美学缺陷患者64例(80颗),所有患牙均为前牙,且出