慢性胃炎不同治疗方案的成本效果分析
 |
 |
【摘要】目的：研究慢性胃炎不同治疗方案的临床疗效与药物经济学成本。方法：对我院门诊劳务工慢性胃炎患者，通过临床排查，筛选155例随机分成3组：50例用A组治疗方案(雷尼替丁胶囊+莫沙必利片)；52 例用B组治疗方案(奥美拉唑肠溶胶囊+复方维U颠茄铋铝片)；53例用C组治疗方案(奥美拉唑肠溶胶囊+摩罗丹)。应用药物经济学的成本—效果分析方法进行评价。结果：A、B、C 3组治疗方案总有效率分别为90.0%、92.3%、92.5%。成本—效果分析比分别为0.50、0.99、1.55。结论：A组是劳务工常见慢性胃炎3种治疗方案中最佳方案。
【关键词】劳务工；慢性胃炎；药物经济学；成本效果分析
文章编号：1009-5519(2007)22-3359-02 中图分类号：R9 文献标识码：A
慢性胃炎在本区劳务工疾病调查中为接诊频率排位第三的病种。为指导和规范临床治疗用药行为，切实减轻劳务工负担，使劳务工医疗保险政策真正体现和落实。本文根据《国家基本医疗保险药品目录》、《深圳市劳务工医疗保险药品目录》，通过药物治疗方案评估方法—PULA评估模式选择3种治疗方案，运用药物经济学的成本—效果分析方法进行评价，寻找达到某治疗效果时费用最低的药物治疗方案，为临床制定安全、合理、有效、经济的治疗方案提供依据。
, http://www.100md.com
1 病例选择
选择本院2006年8～10月门诊劳务工患者155例，年龄18～55岁，平均34岁，男70例，女85例，按随机分配原则进行分组并选择治疗方案，A组50例，B组52例，C组53例。本研究对象为慢性浅表性胃炎，幽门螺杆菌阴性，排除特异性胃炎、糜烂性胃炎、萎缩性胃炎。2周为1个疗程，治疗1个疗程后进行评价。
2 药品及治疗方案
2.1 治疗药品：雷尼替丁胶囊(国家基本医疗保险药品甲类，山西曙光药业有限公司，规格：0.15 g/粒，30粒/瓶)；奥美拉唑肠溶胶囊(国家基本医疗保险药品乙类，山东方明药业股份有限公司，规格：20 mg/粒，14粒/盒)；莫沙必利片(国家基本医疗保险药品乙类，山东鲁南贝特制药有限公司，规格：5 mg/片，36片/盒)；摩罗丹(国家基本医疗保险药品乙类，邯郸制药有限公司，规格：9 g/袋，6袋/盒)；复方维U颠茄铋铝片(国家基本医疗保险药品乙类，广州白云山侨光制药有限公司，规格：60粒/瓶)。
, 百拇医药
2.2 治疗方案：治疗方案分成3种：A组：雷尼替丁胶囊(1粒/次， 每天2次)+莫沙必利片(1片/次，每天3次)；B组：奥美拉唑肠溶胶囊(1粒/次，每天2次)+复方维U颠茄铋铝片(3粒/次，每天3次)；C组：奥美拉唑肠溶胶囊(1粒/次，每天2次)+摩罗丹(1袋/次，每天3次)。
3 疗效标准
停药2周复查胃镜。治愈：胃黏膜表面光滑、柔软、色泽淡红、被覆一层透明黏液；显效：炎性细胞浸润表层2/3[1]。
4 药物经济学分析
4.1 成本确定：直接成本=药品费+挂号费+治疗费+检验费，其中除药品费用外，其他费用基本一致，故本研究仅计算药品费用。以2006年12月份公示的深圳市招标药品零售价：雷尼替丁胶囊0.0504元/粒，奥美拉唑肠溶胶囊0.48元/粒，莫沙必利片1.05元/粒，摩罗丹3.0983元/袋，复方维U颠茄铋铝片0.6216元/粒。计算1个疗程药品费用为：A组：45.51元，B组：91.76元，C组：143.57元。
, http://www.100md.com
4.2 成本效果分析：成本—效果分析的目的是寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。成本—效果比(C/E)将成本与效果联系起来，采用单位效果所花费的成本表示，同时考虑每增加1个效果单位所增加的成本[2]。
5 结果
5.1 治疗效果：疗程结束后，根据疗效标准进行评估，结果见表1。
5.3 敏感度分析：药物经济学分析必须考虑结果的真实性和有效性。而在研究过程中，由于经济分析数据存在着不确定性，使得研究结果与真实情况间往往存在一定的偏差，故需要进行敏感度分析[3]。本文将药品费下调10%，进行敏感度分析，结果见表3。
6 讨论
6.1 慢性胃炎是临床常见疾病之一，系指各种原因引起胃黏膜的慢性炎症或萎缩性病变，其实质是胃黏膜上皮遭受反复损伤后，由于黏膜的特异性再生能力使黏膜发生改变，最终导致固有胃腺体不可逆萎缩，甚至消失。临床依据胃镜下特点及胃黏膜的病理学活检分为慢性浅表性胃炎和慢性萎缩性胃炎。慢性浅表性胃炎临床症状明显，主要表现为上腹疼痛不适、反酸、暧气、腹胀。本文研究结果：A、B、C 3组治疗方案总有效率分别为90.0%、92.3%、92.5%(见表1)，成本—效果比分别为0.50、0.99、1.55(见表2)。根据《深圳市劳务工医疗保险暂行办法》有关规定：国家基本医疗保险药品甲类药品和乙类药品由患者自付费用的比例分别为20%、40%，计算出A、B、C 3组治疗方案自付费用分别为17.92元、36.70元、57.43元。由此可以计算出A、B、C 3组治疗方案自付费用部分成本—效果比分别为0.20、0.40、0.62。3组方案疗效比较差异无显著性(P>0.05)，而A组成本最低，故从最小成本分析的角度看，A组方案优于B组和C组。综上所述得出结论：A组是慢性胃炎3组治疗中的最佳方案。
, 百拇医药
6.2 敏感度分析结果表明(见表3)：药品价格下调和诊疗等服务性成本上涨，并不影响本文的统计结果，对3种治疗方案敏感度分析得出同样的结论：A组是慢性胃炎3种治疗方案中的最佳方案。
6.3 我们根据《国家基本医疗保险药品目录》、《深圳市劳务工医疗保险药品目录》，通过药物治疗方案评估方法—PULA评估模式对常见病治疗方案进行优化，规范医生合理用药，提高医保目录内药品使用率，有效合理利用现有卫生资源，降低医疗成本，减轻劳务工负担，提高劳务工参保的积极性，为劳务工医疗保险更广泛推进做一点基础工作。
参考文献：
[1] 陈志民，梁丽霞，殷站茹.小剂量洛赛克治疗重度慢性浅表性胃炎的疗效及安全性[J].中国误诊学杂志，2005，5(12)：2261.
[2] 张 昕，郭振永.3种抗结核短程化疗方案成本—效果分析[J].中国药房，2001，12(8)：473.
[3] 孙树华，蔡宁著.药物经济学与医药产业[M].第一版.北京：科学出版社，2004.61.
收稿日期：2007-07-19, http://www.100md.com(张灼赞 邹蔼珍 赖荫光)