高血糖危急值88例临床分析(1)
[摘 要] 目的 研究分析临床高血糖危急值的影响因素及意义。方法 收集危急值报告系统登记的88例高血糖危急值患者的临床资料。排除1型糖尿病和继发性糖尿病，根据年龄大小分为老年组32例(≥60岁)和非老年组48例(<60岁)。分析比较两组间内分泌病区收住率、高血糖诱发因素等的差异性。结果 内分泌科为高血糖危急值的最高发科室，其次是重症监护病房。90.91%高血糖危急值为2型糖尿病患者，其中初发糖尿病比例达18.75%。两组间的血糖、糖化血红蛋白、血钠、血肌酐水平均无统计学意义(P>0.05);非老年组患者中内分泌病区收住率为75.00%，老年组患者中内分泌病区收住率为53.13%，差异有统计学意义(P<0.05);老年组患者因肿瘤诱发高血糖危机值的几率远高于非老年组患者，差异有统计学意义(P<0.05);非老年组因饮用含糖饮料出现高血糖危急值的概率高于老年组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。而两组因感染诱发高血糖危急值的几率均较高，差异无统计学意义(P>0.05);两组急性心脑血管意外诱发高血糖危急值均占一定比例，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 高血糖危急值的应用对临床工作，尤其是非内分泌科病区具有较好的警示意义;感染因素是高血糖危急值患者(无论老年和非老年患者)重要的高血糖诱因，在临床工作中应得到重视。
[关键词] 2型糖尿病;高血糖;危急值;感染
中图分类号：R587.1
文献标识码：B文章编号：1009-816X(2019)02-0187-03
doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2019.02.027
危急值亦称“超生命警戒值”，其流程的应用对提高临床科室的警戒心和医疗处理的规范性有着重要的作用[1]。有统计研究表明葡萄糖危急值占所有危急值的3.07%，其中高血糖危急值(大于33.30mmol/L)占葡萄糖危急值28.40%[2]。严重高血糖可伴随严重脱水、高渗透压、酸中毒、肾功能不全等，病情危重，如果发现不及时或处理不当，病死率很高。目前国内对于高血糖危急值的设定不统一，临床研究数据较少[3，4]。本研究对我院近4年高血糖危急值病例的控制效果和临床资料进行统计分析，比较老年组和非老年组糖尿病患者的各项指标差异，为临床高血糖危急值的应用提供更多的理论依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料：收集我院2013年1月至2016年12月上报的88例高血糖危急值病例。高血糖危机值设定标准：静脉血糖大于22.20mmol/L，或微量法血糖测定大于33.30mmol/L。88例患者中，Ⅱ型糖尿病80例，Ⅰ型糖尿病6例，胰源性糖尿病2例。排除Ⅰ型糖尿病和继发性糖尿病，共纳入80例Ⅱ型糖尿病患者，其中男58例，女22例，年龄22～88岁，平均(56.15±14.33)岁，血糖25.00～63.68mmol/L，属危急值范畴。科室分布情况：内分泌病房53例(66.25%)，重症监护病房(Intensive care unit，ICU)10例(12.50%)，其他内科病房8例(10.00%)，外科病房9例(11.25%)。其中初发糖尿病15例(18.75%)。发生糖尿病酮症酸中毒14例，糖尿病高渗状态8例。死亡2例(2.50%)，死亡原因分别为大面积脑梗死和多脏器功能衰竭。
1.2 方法：根据我院检验科危急值自动报告系统及内分泌科高血糖危急值记录手册整理患者名单，并收集患者相关住院信息。将研究对象根据年龄大小分为老年组48例(≥60岁)和非老年组32例(<60岁)。对两组间内分泌科收住率、高血糖诱发因素等进行分析。
1.3 统计学处理：采用SPSS 16.0版统计软件进行分析。计量资料采用(x-±s)表示，符合正态分布采用t检验，不符合正态分布采用非参数检验。计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较：非老年组和老年组间的血糖、糖化血红蛋白、血钠、血肌酐水平均无统计学意义(P>0.05)，见表1。
2.2 两组病区收住率及诱发因素比较：非老年组患者收住内分泌科病房的机率远高于老年组患者，差异有统计学意义(P<0.05);老年组患者因肿瘤诱发高血糖危急值的机率远高于非老年组患者，差异有统计学意义(P<0.05);非老年组患者因饮用含糖饮料诱发高血糖危急值的机率远高于非老年患者，差异有统计学意义(P<0.05)。而两组因感染诱发高血糖危急值的机率均较高，但差异无统计学意义(P>0.05)。两组因急性心腦血管意外诱发的高血糖危急值均占一定比例，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。
3 讨论
本研究发现90.91%高血糖危急值为Ⅱ型糖尿病，其中初发糖尿病比例达18.75%，这从某种程度上反映了目前国内严峻的糖尿病防治形势。2007～2008年，中华医学会糖尿病学分会对国内部分地区20岁以上的人群展开糖尿病流行病学调查，结果显示：糖尿病患病率为9.7%，糖代谢受损的比例为15.5%，糖尿病患者中有60%未获得诊断[5]。而在之后发起的一项全国范围内的横断面研究结果显示：2009～2012年间我国Ⅱ型糖尿病患者的血糖控制情况较差，形势不容乐观[6]。
关于高血糖危急值在院内科室分布情况，内分泌科为最高发科室(占66.25%)，其次为ICU，而其它内科和外科的占比也不低。非老年组患者的内分泌病区收住率远高于老年组患者，可能与老年糖尿病患者身体机能退化，糖尿病并发症及合并症较多较重[7]，已经超出高血糖本身需要治疗的迫切性相关。Chew等[8]研究表明老龄(>60岁)是糖尿病慢性并发症的独立危险因素。老年糖尿病患者中冠心病的患病率高达41.3%～55.1%，脑卒中的患病率高达21.3%～27%[9，10]，增加了老年糖尿病人群死亡率[11]。Braqq等[12]研究表明糖尿病患者的全因死亡率是非糖尿病患者的2.13倍。本研究发现高血糖危急值患者的死亡率高达2.50%，死亡原因分别为大面积脑梗死和多脏器功能衰竭。因而高血糖危急值需引起各个科室和医院的重视。, http://www.100md.com(汤珂珂 余筱燕 吕迪 毛玉山)
[关键词] 2型糖尿病;高血糖;危急值;感染
中图分类号：R587.1
文献标识码：B文章编号：1009-816X(2019)02-0187-03
doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2019.02.027
危急值亦称“超生命警戒值”，其流程的应用对提高临床科室的警戒心和医疗处理的规范性有着重要的作用[1]。有统计研究表明葡萄糖危急值占所有危急值的3.07%，其中高血糖危急值(大于33.30mmol/L)占葡萄糖危急值28.40%[2]。严重高血糖可伴随严重脱水、高渗透压、酸中毒、肾功能不全等，病情危重，如果发现不及时或处理不当，病死率很高。目前国内对于高血糖危急值的设定不统一，临床研究数据较少[3，4]。本研究对我院近4年高血糖危急值病例的控制效果和临床资料进行统计分析，比较老年组和非老年组糖尿病患者的各项指标差异，为临床高血糖危急值的应用提供更多的理论依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料：收集我院2013年1月至2016年12月上报的88例高血糖危急值病例。高血糖危机值设定标准：静脉血糖大于22.20mmol/L，或微量法血糖测定大于33.30mmol/L。88例患者中，Ⅱ型糖尿病80例，Ⅰ型糖尿病6例，胰源性糖尿病2例。排除Ⅰ型糖尿病和继发性糖尿病，共纳入80例Ⅱ型糖尿病患者，其中男58例，女22例，年龄22～88岁，平均(56.15±14.33)岁，血糖25.00～63.68mmol/L，属危急值范畴。科室分布情况：内分泌病房53例(66.25%)，重症监护病房(Intensive care unit，ICU)10例(12.50%)，其他内科病房8例(10.00%)，外科病房9例(11.25%)。其中初发糖尿病15例(18.75%)。发生糖尿病酮症酸中毒14例，糖尿病高渗状态8例。死亡2例(2.50%)，死亡原因分别为大面积脑梗死和多脏器功能衰竭。
1.2 方法：根据我院检验科危急值自动报告系统及内分泌科高血糖危急值记录手册整理患者名单，并收集患者相关住院信息。将研究对象根据年龄大小分为老年组48例(≥60岁)和非老年组32例(<60岁)。对两组间内分泌科收住率、高血糖诱发因素等进行分析。
1.3 统计学处理：采用SPSS 16.0版统计软件进行分析。计量资料采用(x-±s)表示，符合正态分布采用t检验，不符合正态分布采用非参数检验。计数资料以百分比表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较：非老年组和老年组间的血糖、糖化血红蛋白、血钠、血肌酐水平均无统计学意义(P>0.05)，见表1。
2.2 两组病区收住率及诱发因素比较：非老年组患者收住内分泌科病房的机率远高于老年组患者，差异有统计学意义(P<0.05);老年组患者因肿瘤诱发高血糖危急值的机率远高于非老年组患者，差异有统计学意义(P<0.05);非老年组患者因饮用含糖饮料诱发高血糖危急值的机率远高于非老年患者，差异有统计学意义(P<0.05)。而两组因感染诱发高血糖危急值的机率均较高，但差异无统计学意义(P>0.05)。两组因急性心腦血管意外诱发的高血糖危急值均占一定比例，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。
3 讨论
本研究发现90.91%高血糖危急值为Ⅱ型糖尿病，其中初发糖尿病比例达18.75%，这从某种程度上反映了目前国内严峻的糖尿病防治形势。2007～2008年，中华医学会糖尿病学分会对国内部分地区20岁以上的人群展开糖尿病流行病学调查，结果显示：糖尿病患病率为9.7%，糖代谢受损的比例为15.5%，糖尿病患者中有60%未获得诊断[5]。而在之后发起的一项全国范围内的横断面研究结果显示：2009～2012年间我国Ⅱ型糖尿病患者的血糖控制情况较差，形势不容乐观[6]。
关于高血糖危急值在院内科室分布情况，内分泌科为最高发科室(占66.25%)，其次为ICU，而其它内科和外科的占比也不低。非老年组患者的内分泌病区收住率远高于老年组患者，可能与老年糖尿病患者身体机能退化，糖尿病并发症及合并症较多较重[7]，已经超出高血糖本身需要治疗的迫切性相关。Chew等[8]研究表明老龄(>60岁)是糖尿病慢性并发症的独立危险因素。老年糖尿病患者中冠心病的患病率高达41.3%～55.1%，脑卒中的患病率高达21.3%～27%[9，10]，增加了老年糖尿病人群死亡率[11]。Braqq等[12]研究表明糖尿病患者的全因死亡率是非糖尿病患者的2.13倍。本研究发现高血糖危急值患者的死亡率高达2.50%，死亡原因分别为大面积脑梗死和多脏器功能衰竭。因而高血糖危急值需引起各个科室和医院的重视。, http://www.100md.com(汤珂珂 余筱燕 吕迪 毛玉山)