材料类型、相关性对儿童学习判断及重学时间分配的影响(2)
练习阶段结束之后，被试进入正式实验阶段，实验阶段的材料包括21组，中间有休息，被试可以自由控制休息时间。
(五)实验结果
本研究中数据的处理及分析涉及三个部分，即被试的学习判断值、测试成绩和学习判断准确性，数据处理均使用SPSS17.0软件。
1.材料类型和相关性对学习判断值的影响
由方差分析的结果可知，相关性与材料类型之间的交互作用显著，F(2，159)=9.78，p<0.01，η2=0.059，年级与材料类型之间的交互作用显著，F(2，159)=3.28，p<0.05，η2=0.040，相关性、年级和材料类型之间的交互作用显著，F(4，159)=6.31，p<0.01，η2=0.074。变量之间的交互作用具体如何，需要进行简单效应分析，具体分析结果如下。
, 百拇医药
(1)当材料类型一定时，无论在词对组还是图片组，当使用同义材料时，五年级被试的学习判断值显著高于三年级被试，F(2，159)=3.76，p<0.05；当使用反义材料时，五年级被试的学习判断值也显著高于三年级被试，F(2，159)=4.22，p<0.05；但是当使用无关材料时，年级之间则没有显著差异。
(2)当年级一定时，三、四、五年级的被试均表现出，在同义材料下，对于图片的高学习判断值，F(1，159)=19.83，p<0.01；在反义材料下，对于图片的高学习判断值，F(1，159)=19.11，p<0.01；在无关材料下，词对和图片的学习判断则没有显著差异。
(3)当相关性一定时，处于图片组的被试，在三、四、五年级均表现出高于词对组的学习判断值(F(2，159)=8.22，p<0.01；F(2，159)=19.11，p<0.01；F(2，159)=14.61，p<0.01)。
, 百拇医药 2.材料类型和相关性对测试成绩的影响
对各组被试在不同条件下的测试成绩进行描述性统计分析和多因素重复测量方差分析，由方差分析的结果可知，材料类型主效应显著，F(1，159)=7.83，p<0.01，η2=0.047。
相关性与材料类型之间的交互作用显著，F(2，159)=14.74，p<0.05，η2=0.086，相关性和材料类型之间的交互作用具体如何，需要进行简单效应分析，具体分析如下。
简单效应分析的结果显示，无论是三年级、四年级还是五年级的被试都表现出，在同义材料下，相比词对，对于图片有更好的测试成绩(F(2，159)=5.04，p<0.05；F(2，159)=20.46，p<0.01；F(2，159)=12.677，p<0.01)。而在反义和无关材料下，则没有显著差异。
3.材料类型和相关性对学习判断准确性的影响
, http://www.100md.com
对于学习判断准确性的检测，目前最常使用的方法是Gamma 相关，本研究即采用此方法。通过Gamma 相关分析，结果为当使用同义材料时，Gamma相关系数为0.23，p<0.01；当使用反义材料时，Gamma相关系数为0.08，p<0.01，都變现出显著的相关，表明个体对于意义材料的学习判断准确性更高，且对于同义材料的元认知监测更准确。而使用无关材料时则没有表现出显著相关。
从年级方面进行考查，五年级被试的学习判断值和测试成绩之间的Gamma 相关显著，Gamma相关系数为0.24，p<0.05；而三年级和四年级被试则没有出现学习判断值和测试成绩的显著相关，并且没有表现出明显的高估或低估。
而以材料类型进行考查时发现，无论是词对材料还是图片材料都没有显示出学习判断值和测试成绩之间的相关。通过进一步检验发现，在以词对为材料的学习判断中，对于无关材料的学习判断显著高于实际测试成绩，出现高估的情况(t=2.63，p<0.05)。而在以图片为材料的学习判断中，对于同义材料的学习判断显著低于实际的测试成绩，出现了低估的情况(t=-2.05，p<0.05)。
, http://www.100md.com
三、 实验二：材料类型、相关性及反馈对儿童重学时间分配的影响
(一)实验被试
同研究一。
(二)实验步骤
被试对所学项目依次进行再认测验，同时出现测试结果反馈—正确或错误，此时屏幕呈现“重新学习一次这个词对(图片)，你打算花多少时间呢？请按相应的数字键选择学习时间。0代表0分钟，1代表1分钟，2代表2分钟，3代表3分钟。”
(三)实验设计
自变量为年级(三年级、四年级、五年级)、相关性(同义、反义、无关)、材料类型(词对、图片)和测试反馈(正确、错误)。因变量为重学时间分配。采用的是3×3×2×2的混合实验设计，其中年级、材料类型为被试间变量，相关性、测试反馈为被试内变量。
, 百拇医药
(四)实验结果
对各组被试在不同条件下的重学时间分配情况进行描述性统计分析和多因素重复测量方差分析，由方差分析的结果可知，反馈的主效应显著，F(1，60)=15.71，p<0.01，η2=0.208，被试对于答错项目的重学时间分配显著高于答对项目。其他变量的主效应及各种交互作用均不显著。
四、分析讨论
对于儿童学习的研究不仅在理论上可以丰富教学理论和知识，更具有积极的实践意义。关于学习判断的研究探讨的是个体元认知监测能力的发展，个体对于自己学习情况的估计反映出元认知监测能力发展的状况。对于元认知监测与元认知控制相互关系的研究，一方面，能够更好地了解元认知监测，另一方面，可以由监测和控制的相互关系，动态掌握元认知的发展。除此之外，在实际的教学过程中，学生如何评估自己的学习情况，如何选择复习时间和复习策略，对于学生学习也非常重要。
本研究包括两个部分，一是不同材料下儿童学习判断的情况，这里的不同材料包括两个方面，从材料类别上看分为词对材料和图片材料，从材料性质上看分为同义材料、反义材料和无关材料。实验二探究的是元认知控制部分，个体在做完学习判断之后，获得了成绩的反馈，对于重学时间分配会如何选择。, http://www.100md.com(鲍晓旋)
(五)实验结果
本研究中数据的处理及分析涉及三个部分，即被试的学习判断值、测试成绩和学习判断准确性，数据处理均使用SPSS17.0软件。
1.材料类型和相关性对学习判断值的影响
由方差分析的结果可知，相关性与材料类型之间的交互作用显著，F(2，159)=9.78，p<0.01，η2=0.059，年级与材料类型之间的交互作用显著，F(2，159)=3.28，p<0.05，η2=0.040，相关性、年级和材料类型之间的交互作用显著，F(4，159)=6.31，p<0.01，η2=0.074。变量之间的交互作用具体如何，需要进行简单效应分析，具体分析结果如下。
, 百拇医药
(1)当材料类型一定时，无论在词对组还是图片组，当使用同义材料时，五年级被试的学习判断值显著高于三年级被试，F(2，159)=3.76，p<0.05；当使用反义材料时，五年级被试的学习判断值也显著高于三年级被试，F(2，159)=4.22，p<0.05；但是当使用无关材料时，年级之间则没有显著差异。
(2)当年级一定时，三、四、五年级的被试均表现出，在同义材料下，对于图片的高学习判断值，F(1，159)=19.83，p<0.01；在反义材料下，对于图片的高学习判断值，F(1，159)=19.11，p<0.01；在无关材料下，词对和图片的学习判断则没有显著差异。
(3)当相关性一定时，处于图片组的被试，在三、四、五年级均表现出高于词对组的学习判断值(F(2，159)=8.22，p<0.01；F(2，159)=19.11，p<0.01；F(2，159)=14.61，p<0.01)。
, 百拇医药 2.材料类型和相关性对测试成绩的影响
对各组被试在不同条件下的测试成绩进行描述性统计分析和多因素重复测量方差分析，由方差分析的结果可知，材料类型主效应显著，F(1，159)=7.83，p<0.01，η2=0.047。
相关性与材料类型之间的交互作用显著，F(2，159)=14.74，p<0.05，η2=0.086，相关性和材料类型之间的交互作用具体如何，需要进行简单效应分析，具体分析如下。
简单效应分析的结果显示，无论是三年级、四年级还是五年级的被试都表现出，在同义材料下，相比词对，对于图片有更好的测试成绩(F(2，159)=5.04，p<0.05；F(2，159)=20.46，p<0.01；F(2，159)=12.677，p<0.01)。而在反义和无关材料下，则没有显著差异。
3.材料类型和相关性对学习判断准确性的影响
, http://www.100md.com
对于学习判断准确性的检测，目前最常使用的方法是Gamma 相关，本研究即采用此方法。通过Gamma 相关分析，结果为当使用同义材料时，Gamma相关系数为0.23，p<0.01；当使用反义材料时，Gamma相关系数为0.08，p<0.01，都變现出显著的相关，表明个体对于意义材料的学习判断准确性更高，且对于同义材料的元认知监测更准确。而使用无关材料时则没有表现出显著相关。
从年级方面进行考查，五年级被试的学习判断值和测试成绩之间的Gamma 相关显著，Gamma相关系数为0.24，p<0.05；而三年级和四年级被试则没有出现学习判断值和测试成绩的显著相关，并且没有表现出明显的高估或低估。
而以材料类型进行考查时发现，无论是词对材料还是图片材料都没有显示出学习判断值和测试成绩之间的相关。通过进一步检验发现，在以词对为材料的学习判断中，对于无关材料的学习判断显著高于实际测试成绩，出现高估的情况(t=2.63，p<0.05)。而在以图片为材料的学习判断中，对于同义材料的学习判断显著低于实际的测试成绩，出现了低估的情况(t=-2.05，p<0.05)。
, http://www.100md.com
三、 实验二：材料类型、相关性及反馈对儿童重学时间分配的影响
(一)实验被试
同研究一。
(二)实验步骤
被试对所学项目依次进行再认测验，同时出现测试结果反馈—正确或错误，此时屏幕呈现“重新学习一次这个词对(图片)，你打算花多少时间呢？请按相应的数字键选择学习时间。0代表0分钟，1代表1分钟，2代表2分钟，3代表3分钟。”
(三)实验设计
自变量为年级(三年级、四年级、五年级)、相关性(同义、反义、无关)、材料类型(词对、图片)和测试反馈(正确、错误)。因变量为重学时间分配。采用的是3×3×2×2的混合实验设计，其中年级、材料类型为被试间变量，相关性、测试反馈为被试内变量。
, 百拇医药
(四)实验结果
对各组被试在不同条件下的重学时间分配情况进行描述性统计分析和多因素重复测量方差分析，由方差分析的结果可知，反馈的主效应显著，F(1，60)=15.71，p<0.01，η2=0.208，被试对于答错项目的重学时间分配显著高于答对项目。其他变量的主效应及各种交互作用均不显著。
四、分析讨论
对于儿童学习的研究不仅在理论上可以丰富教学理论和知识，更具有积极的实践意义。关于学习判断的研究探讨的是个体元认知监测能力的发展，个体对于自己学习情况的估计反映出元认知监测能力发展的状况。对于元认知监测与元认知控制相互关系的研究，一方面，能够更好地了解元认知监测，另一方面，可以由监测和控制的相互关系，动态掌握元认知的发展。除此之外，在实际的教学过程中，学生如何评估自己的学习情况，如何选择复习时间和复习策略，对于学生学习也非常重要。
本研究包括两个部分，一是不同材料下儿童学习判断的情况，这里的不同材料包括两个方面，从材料类别上看分为词对材料和图片材料，从材料性质上看分为同义材料、反义材料和无关材料。实验二探究的是元认知控制部分，个体在做完学习判断之后，获得了成绩的反馈，对于重学时间分配会如何选择。, http://www.100md.com(鲍晓旋)