高中生数学任务价值问卷的编制及信效度检验(2)
(三)問卷信效度检验
1.验证性因素分析
采用AMOS 21.0对正式样本数据进行验证性因素分析，以检验高中生数学任务价值问卷的结构效度。各项模型拟合指标中，χ2/df小于3代表模型拟合良好；RMSEA的变化区间在0到1之间，低于0.08，代表模型拟合较好；GFI、NFI、IFI、CFI的变化区间在0到1之间，大于0.9代表模型拟合度良好。由表3可知，本问卷的各项指标均达到测量学要求，模型拟合良好。
2.信度分析
采用内部一致性系数(Cronbach’s α系数)和分半信度(Spearman-Brown系数)来鉴定本问卷的信度，见表4。总问卷信度在0.8以上，各维度信度均在0.6以上，表明问卷具有良好的信度。
三、讨论
, http://www.100md.com
本研究编制的高中生数学任务价值问卷首先通过文献分析、开放式调查与访谈，确定问卷的维度及项目；在专家与一线教师对问卷进行评定与完善后，经过项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析，最终确定15个项目的高中生数学任务价值的正式问卷。正式问卷包含四个维度：损失代价、内在价值、效用价值、情感代价。其中，内在价值与效用价值反映了任务价值的积极层面，损失代价与情感代价反映了任务价值消极层面，与理论构想相符。
在积极价值层面，内在价值指的是个体参与任务体验的愉悦感；效用价值指的是任务与个体未来目标的关联性，如职业目标[16-17]。与Eccles、 Wigfield[9]编制的问卷结构稍有不同，本问卷并不包含成就价值成分。这是因为参与调查的高中生普遍认同学好数学的重要性，有关成就价值的题项区分度较低，须予以删除。
在消极代价层面，损失代价指的是个体在任务中投入过多的努力(努力代价)，并损失选择其他活动的机会(价值损失)；情感代价指的是个体参与任务体验的过度的焦虑感与恐惧感[16-17]。这与任务价值理论中有关代价的叙述基本一致。Flake等人[15]的研究指出，努力代价以及价值损失代价是两个不同的成分。而本研究结果表明，两者被共同因子解释，这说明高中生在数学任务中投入过多的努力与损失选择其他活动的机会在某种意义上是一致的。关于任务价值的结构是否存在文化差异与领域差异，有待进一步研究。
, 百拇医药
在问卷的信、效度上，正式问卷的信度表明，高中生数学任务价值问卷内部一致性系数达0.857，分半信度达0.836，各个维度的信度均在0.6以上，表明问卷具有良好的信度；验证性因素分析表明，高中生数学任务价值的四因素结构模型拟合良好，表明问卷具有良好的结构效度。
综上所述，高中生数学任务价值问卷由内在价值、效用价值、损失代价、情感代价四个因子构成，问卷具有良好的信、效度。
参考文献
[1]喻庆明. 成就动机视角下学生自学能力探析[J]. 中小学心理健康教育，2013(1)：32-33.
[2]Eccles-Parsons J，Adler T F，Futterman R，et al. Expec-tancies，values，and academic behaviors[J]. Advances in Motivation & Achievement，1983.
, http://www.100md.com
[3]Wigfield A，Eccles J S. Expectancy-Value Theory of Achievement Motivation[J]. Contemporary Educational Psychology，2000，25(1)：68-81.
[4]Cole J S，Bergin D A，Whittaker T A. Predicting student achievement for low stakes tests with effort and task value[J]. Contemporary Educational Psychology，2008，33(4)：609-624.
[5]Bong M. Role of Self-Efficacy and Task-Value in Predicting College Students’ Course Performance and Future Enrollment Intentions[J]. Contemporary Educational Psychology，2001，26(4)：553.
, 百拇医药
[6]Simpkins S D，Davis-Kean P E，Eccles J S. Math and science motivation：A longitudinal examination of the links between choices and beliefs[J]. Developmental Psychology，2006，42(1)：70.
[7]Battle A，Wigfield A. College women’s value orienta-tions toward family，career，and graduate school[J]. Journal of Vocational Behavior，2003，62(1)：56-75.
[8]Durik A M，Vida M，Eccles J S. Task values and ability
beliefs as predictors of high school literacy choices：A develo-pmental analysis.[J]. Journal of Educational Psychology，2006，98(2)：382-393.
[9]Eccles J S，Wigfield A. In the mind of the actor：The structure of adolescents’ academic achievement related-beliefs and self-perceptions[J]. Personality & Social Psychology Bulletin，1995，21(21)：215-225., http://www.100md.com(卓健民 李晓琳 蔡文灵 胡继文)
1.验证性因素分析
采用AMOS 21.0对正式样本数据进行验证性因素分析，以检验高中生数学任务价值问卷的结构效度。各项模型拟合指标中，χ2/df小于3代表模型拟合良好；RMSEA的变化区间在0到1之间，低于0.08，代表模型拟合较好；GFI、NFI、IFI、CFI的变化区间在0到1之间，大于0.9代表模型拟合度良好。由表3可知，本问卷的各项指标均达到测量学要求，模型拟合良好。
2.信度分析
采用内部一致性系数(Cronbach’s α系数)和分半信度(Spearman-Brown系数)来鉴定本问卷的信度，见表4。总问卷信度在0.8以上，各维度信度均在0.6以上，表明问卷具有良好的信度。
三、讨论
, http://www.100md.com
本研究编制的高中生数学任务价值问卷首先通过文献分析、开放式调查与访谈，确定问卷的维度及项目；在专家与一线教师对问卷进行评定与完善后，经过项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析，最终确定15个项目的高中生数学任务价值的正式问卷。正式问卷包含四个维度：损失代价、内在价值、效用价值、情感代价。其中，内在价值与效用价值反映了任务价值的积极层面，损失代价与情感代价反映了任务价值消极层面，与理论构想相符。
在积极价值层面，内在价值指的是个体参与任务体验的愉悦感；效用价值指的是任务与个体未来目标的关联性，如职业目标[16-17]。与Eccles、 Wigfield[9]编制的问卷结构稍有不同，本问卷并不包含成就价值成分。这是因为参与调查的高中生普遍认同学好数学的重要性，有关成就价值的题项区分度较低，须予以删除。
在消极代价层面，损失代价指的是个体在任务中投入过多的努力(努力代价)，并损失选择其他活动的机会(价值损失)；情感代价指的是个体参与任务体验的过度的焦虑感与恐惧感[16-17]。这与任务价值理论中有关代价的叙述基本一致。Flake等人[15]的研究指出，努力代价以及价值损失代价是两个不同的成分。而本研究结果表明，两者被共同因子解释，这说明高中生在数学任务中投入过多的努力与损失选择其他活动的机会在某种意义上是一致的。关于任务价值的结构是否存在文化差异与领域差异，有待进一步研究。
, 百拇医药
在问卷的信、效度上，正式问卷的信度表明，高中生数学任务价值问卷内部一致性系数达0.857，分半信度达0.836，各个维度的信度均在0.6以上，表明问卷具有良好的信度；验证性因素分析表明，高中生数学任务价值的四因素结构模型拟合良好，表明问卷具有良好的结构效度。
综上所述，高中生数学任务价值问卷由内在价值、效用价值、损失代价、情感代价四个因子构成，问卷具有良好的信、效度。
参考文献
[1]喻庆明. 成就动机视角下学生自学能力探析[J]. 中小学心理健康教育，2013(1)：32-33.
[2]Eccles-Parsons J，Adler T F，Futterman R，et al. Expec-tancies，values，and academic behaviors[J]. Advances in Motivation & Achievement，1983.
, http://www.100md.com
[3]Wigfield A，Eccles J S. Expectancy-Value Theory of Achievement Motivation[J]. Contemporary Educational Psychology，2000，25(1)：68-81.
[4]Cole J S，Bergin D A，Whittaker T A. Predicting student achievement for low stakes tests with effort and task value[J]. Contemporary Educational Psychology，2008，33(4)：609-624.
[5]Bong M. Role of Self-Efficacy and Task-Value in Predicting College Students’ Course Performance and Future Enrollment Intentions[J]. Contemporary Educational Psychology，2001，26(4)：553.
, 百拇医药
[6]Simpkins S D，Davis-Kean P E，Eccles J S. Math and science motivation：A longitudinal examination of the links between choices and beliefs[J]. Developmental Psychology，2006，42(1)：70.
[7]Battle A，Wigfield A. College women’s value orienta-tions toward family，career，and graduate school[J]. Journal of Vocational Behavior，2003，62(1)：56-75.
[8]Durik A M，Vida M，Eccles J S. Task values and ability
beliefs as predictors of high school literacy choices：A develo-pmental analysis.[J]. Journal of Educational Psychology，2006，98(2)：382-393.
[9]Eccles J S，Wigfield A. In the mind of the actor：The structure of adolescents’ academic achievement related-beliefs and self-perceptions[J]. Personality & Social Psychology Bulletin，1995，21(21)：215-225., http://www.100md.com(卓健民 李晓琳 蔡文灵 胡继文)