目标内容效应及其心理机制(2)
研究。他们首先是在教育情境中，以教育学院和商学院的学生为被试，来研究外部目标内容与幸福感之间的关系。结果表明外部目标内容上得分高的商学院的学生表现出更低的幸福感和更高水平的物质滥用。这一结论有力地批驳了“当目标内容与环境相匹配的时候，外部目标内容与幸福感应该是正相关”这一观点。随后，他们以工人为被试，在工作情境中进行的相关研究发现，外部目标内容与消极的工作结果、较差的心理健康水平相联系(例如较少的工作满意感，较高的焦虑水平，获得成功后较短时间的满意感)。NWilliams等人则研究了外部目标与年轻人的吸烟、酗酒、吸毒等危险行为之间的关系，结果表明与报告不吸烟的人相比，吸烟个体的吸烟行为与外部目标上的得分有着显著的相关；外部目标显著地预测了年轻人的吸烟、酗酒、吸毒等危险行为。除此之外，Duriez等人的研究结果表明那些对外部目标赋予更多的权重的个体表现出更多的抑郁和身体疾病症状，人际关系质量较差，较少的合作行为，较高的偏见和社会支配态度以及更多的社会攻击性。
研究者们除了对外部目标效应感兴趣之外，还对内部目标效应进行了研究，如Kasser和Ryan采用不同年龄组的被试样本，进行相关研究的结果一致表明，无论哪个年龄组的被试，内部目标项目上得分较高的个体健康状况都更好，幸福感水平更高。而Sheldon等人则是用大学新生为被试来研究内部目标与适应性之间的关系，研究结果表明那些第一学期内部目标内容上得分高的大学新生能够更好地达到目标，目标的完成提高了他们的适应性。更为重要的是，第一学期的目标达成的同时导致了第二学期有更多的内部目标，这又使他们在第二学期有更多的目标达成，这些目标达成又会导致更好的适应性。这表明，通过不断的内部目标追求，人们能够不断地提高他们的幸福感水平和适应性。
, http://www.100md.com
目标内容效应还得到了跨文化研究证据的支持。Kasser和Ryan研究了在美国与俄罗斯这两种不同文化背景下内部目标与外部目标对幸福感的影响。结果表明，内、外部目标这一结构维度在这两种不同的文化背景中具有一致性，并且外部目标与幸福感之间显著负相关。此外，Schmuck、Kasser和Ryan证实了德国与美国的这两种不同文化背景下内、外部目标与幸福感之间均存在不同的效应；Kim、Kasser和Lee证实了韩国和美国这两种不同的文化背景下目标内容效应均显著。而Sheldon等人研究美国、中国、韩国这三个不同的文化背景中选取被试来研究内部目标和主观幸福感的关系，结果表明在每种不同的文化中，内部目标都正向预测了主观幸福感。
我们可以看出关于目标内容效应的大部分研究都是关于内、外部目标与幸福感、适应性之间的关系，以及在内、外部目标这个结构维度上所存在的个体差异。与此同时，有研究者用内、外部目标来启动学生的学习行为，即在学生进行与学习相关的活动时，用实验方法来操纵他们的学习目标，进而研究内、外部目标与学习表现之间的关系。
, 百拇医药
Vansteenkiste等人在一系列的现场研究中，让被试学习与生态学知识相关的一组材料，然后告诉其中一部分被试学会此类知识的目的是用来赚钱(外部目标启动组)，而对另外一部分被试说学了这些知识是更有利于对社会作出贡献(内部目标启动组)。研究者认为，外部目标启动将分散学生的学习任务，进而干扰了对整个学习材料的理解，因此，在外部目标启动的条件下，将出现较差的学习和较低的测验分数。相反，当学习被描述为是对内部目标有用的时候，那么此类启动与个体内部成长的倾向紧密联系，并且很少关注外部价值指标，因此在内部目标启动的条件下，信息加工的水平和测验的成绩都要相对于外部目标启动条件下好。换句话说，内部与外部目标启动将导致对学习活动的参与程度不同，进而影响了信息加工过程和成绩。结果表明，内部目标启动促进了较深的加工水平(自我报告和观察的加工水平)，并且测验成绩、持续性都是内部启动要显著好于外部启动。
在对上述结论进行验证性研究中，研究者们运用不同的内部目标，例如个人成长和健康；不同的外部目标，例如外表吸引力；不同的学习材料，例如商务通信；以及不同的年龄组，例如5～6年级，11～12年级，大学生被试组，都获得同样的结果。而且当被试学习的内容不是课本材料，而是体育技能的时候，也得到同样的结果。例如，Vansteenkiste和Soenens等人通过体育技能学习领域的一项追踪研究来探讨内、外部目标与绩效、持续性的关系。被试是10～12年级的学生，随机将他们分成两组，对其中一组说，体育锻炼能使自己保持迷人的身材，增加外部吸引力(外部目标启动组)；而对另外一组说，体育锻炼有利于身体健康(内部目标启动组)。在接下来的实验研究中，主试就会在一个星期、一个月、四个月的时候分别询问被试锻炼的次数与时间。结果表明，内部目标启动导致更好的绩效，增加短期的持续性(一周的实验结果)，并且，相对于外部目标启动，内部目标启动显著预测了被试在体育锻炼中的长期持续性。
, 百拇医药
目标内容效应研究的结果表明，内部目标定向将导致积极的结果，外部目标定向将导致消极的结果，然而情况是不是总是如此呢?Vansteenkiste和Simons等人研究了内部、外部目标启动对有意义学习(概念学习)和机械学习是否产生不同影响。三个现场研究的结果表明外部目标启动会削弱有意义学习的效果，但对机械学习的结果并没有产生影响。甚至部分研究结果表明外部目标启动对机械学习有促进作用，提高了对文字和事实材料的加工程度。然而这个研究发现的结果并不一致，在随后验证性研究中，并没有发现外部目标启动促进机械学习的学习效果。但这种情形告诉我们外部目标启动对学习并非都导致负面效应，对机械学习来说，也许会产生正面结果。
2.3 目标内容效应与动机效应的关系
目标内容效应是否真的存在?这个问题是来自于Carver和Srivastava等人对SDT的批评。这些研究者认为目标内容效应就是动机效应。Carver等人认为外部目标与受控动机相联系，是受控动机而不是外部目标内容对幸福感和绩效产生效应。外部目标内容和心理健康之间的负相关，只不过是人们在追求外部目标时，所感受到的控制感和不安全感在起作用。Srivastava与他的同事们则更加直接，认为目标内容效应完全可以还原为动机效应。因此，他们认为强烈关注如何变得富有或有名气的个体与关注如何形成有意义的关系或更好成长的个体，只要在追求这些不同目标的时候有相同水平的自主动机，那么这些个体身上的幸福感的程度是不会存在差异的。
针对这种批评，Sheldon等人提出，虽然内部目标和自主动机，外部目标和受控动机显著正相关，但目标内容和动机对幸福感等是有着独立效应的, http://www.100md.com(胡小勇 郭永玉)
研究者们除了对外部目标效应感兴趣之外，还对内部目标效应进行了研究，如Kasser和Ryan采用不同年龄组的被试样本，进行相关研究的结果一致表明，无论哪个年龄组的被试，内部目标项目上得分较高的个体健康状况都更好，幸福感水平更高。而Sheldon等人则是用大学新生为被试来研究内部目标与适应性之间的关系，研究结果表明那些第一学期内部目标内容上得分高的大学新生能够更好地达到目标，目标的完成提高了他们的适应性。更为重要的是，第一学期的目标达成的同时导致了第二学期有更多的内部目标，这又使他们在第二学期有更多的目标达成，这些目标达成又会导致更好的适应性。这表明，通过不断的内部目标追求，人们能够不断地提高他们的幸福感水平和适应性。
, http://www.100md.com
目标内容效应还得到了跨文化研究证据的支持。Kasser和Ryan研究了在美国与俄罗斯这两种不同文化背景下内部目标与外部目标对幸福感的影响。结果表明，内、外部目标这一结构维度在这两种不同的文化背景中具有一致性，并且外部目标与幸福感之间显著负相关。此外，Schmuck、Kasser和Ryan证实了德国与美国的这两种不同文化背景下内、外部目标与幸福感之间均存在不同的效应；Kim、Kasser和Lee证实了韩国和美国这两种不同的文化背景下目标内容效应均显著。而Sheldon等人研究美国、中国、韩国这三个不同的文化背景中选取被试来研究内部目标和主观幸福感的关系，结果表明在每种不同的文化中，内部目标都正向预测了主观幸福感。
我们可以看出关于目标内容效应的大部分研究都是关于内、外部目标与幸福感、适应性之间的关系，以及在内、外部目标这个结构维度上所存在的个体差异。与此同时，有研究者用内、外部目标来启动学生的学习行为，即在学生进行与学习相关的活动时，用实验方法来操纵他们的学习目标，进而研究内、外部目标与学习表现之间的关系。
, 百拇医药
Vansteenkiste等人在一系列的现场研究中，让被试学习与生态学知识相关的一组材料，然后告诉其中一部分被试学会此类知识的目的是用来赚钱(外部目标启动组)，而对另外一部分被试说学了这些知识是更有利于对社会作出贡献(内部目标启动组)。研究者认为，外部目标启动将分散学生的学习任务，进而干扰了对整个学习材料的理解，因此，在外部目标启动的条件下，将出现较差的学习和较低的测验分数。相反，当学习被描述为是对内部目标有用的时候，那么此类启动与个体内部成长的倾向紧密联系，并且很少关注外部价值指标，因此在内部目标启动的条件下，信息加工的水平和测验的成绩都要相对于外部目标启动条件下好。换句话说，内部与外部目标启动将导致对学习活动的参与程度不同，进而影响了信息加工过程和成绩。结果表明，内部目标启动促进了较深的加工水平(自我报告和观察的加工水平)，并且测验成绩、持续性都是内部启动要显著好于外部启动。
在对上述结论进行验证性研究中，研究者们运用不同的内部目标，例如个人成长和健康；不同的外部目标，例如外表吸引力；不同的学习材料，例如商务通信；以及不同的年龄组，例如5～6年级，11～12年级，大学生被试组，都获得同样的结果。而且当被试学习的内容不是课本材料，而是体育技能的时候，也得到同样的结果。例如，Vansteenkiste和Soenens等人通过体育技能学习领域的一项追踪研究来探讨内、外部目标与绩效、持续性的关系。被试是10～12年级的学生，随机将他们分成两组，对其中一组说，体育锻炼能使自己保持迷人的身材，增加外部吸引力(外部目标启动组)；而对另外一组说，体育锻炼有利于身体健康(内部目标启动组)。在接下来的实验研究中，主试就会在一个星期、一个月、四个月的时候分别询问被试锻炼的次数与时间。结果表明，内部目标启动导致更好的绩效，增加短期的持续性(一周的实验结果)，并且，相对于外部目标启动，内部目标启动显著预测了被试在体育锻炼中的长期持续性。
, 百拇医药
目标内容效应研究的结果表明，内部目标定向将导致积极的结果，外部目标定向将导致消极的结果，然而情况是不是总是如此呢?Vansteenkiste和Simons等人研究了内部、外部目标启动对有意义学习(概念学习)和机械学习是否产生不同影响。三个现场研究的结果表明外部目标启动会削弱有意义学习的效果，但对机械学习的结果并没有产生影响。甚至部分研究结果表明外部目标启动对机械学习有促进作用，提高了对文字和事实材料的加工程度。然而这个研究发现的结果并不一致，在随后验证性研究中，并没有发现外部目标启动促进机械学习的学习效果。但这种情形告诉我们外部目标启动对学习并非都导致负面效应，对机械学习来说，也许会产生正面结果。
2.3 目标内容效应与动机效应的关系
目标内容效应是否真的存在?这个问题是来自于Carver和Srivastava等人对SDT的批评。这些研究者认为目标内容效应就是动机效应。Carver等人认为外部目标与受控动机相联系，是受控动机而不是外部目标内容对幸福感和绩效产生效应。外部目标内容和心理健康之间的负相关，只不过是人们在追求外部目标时，所感受到的控制感和不安全感在起作用。Srivastava与他的同事们则更加直接，认为目标内容效应完全可以还原为动机效应。因此，他们认为强烈关注如何变得富有或有名气的个体与关注如何形成有意义的关系或更好成长的个体，只要在追求这些不同目标的时候有相同水平的自主动机，那么这些个体身上的幸福感的程度是不会存在差异的。
针对这种批评，Sheldon等人提出，虽然内部目标和自主动机，外部目标和受控动机显著正相关，但目标内容和动机对幸福感等是有着独立效应的, http://www.100md.com(胡小勇 郭永玉)