(500=500)，差别最小(500-500=0)，同时自己和对方收益之和最大(500+500>560+300>500+100，且500-500<500-360<560-100)。选项B代表个体的价值取向，因为自己得到了最多的收益(560>500)。选项C代表竞争的价值取向，因为自己得到了多出对方最多的收益(500-100>560-300>500-500)。在9组分解博弈中，如果被试在不少于6组博弈中具有一致的选择，就会被归为相应的社会价值取向。一致选择少于6组的被试则无法被归类。

    用分解博弈来测量社会价值取向，在一定程度上避免了循环论证。从一个利益冲突的抽象情境中得到个体的社会价值取向，然后应用到较为具体的模拟情境(比如实验室设置的各种利益冲突情境)，甚至是更为具体的现实情境中去。在这种情况下，循环论证的嫌疑被避免了，因为各种情境的抽象程度不同，测量社会价值取向的情境是最抽象的，因此也就可以作为利益冲突的代表情境，从中区分出不同的社会价值取向。而较为具体的模拟情境，例如囚徒博弈，最后通牒博弈，公共物品博弈，则可以检验和运用抽象情境中测量到的社会价值取向。现实生活情境作为最不抽象的一种情境，按照从一般到特殊，从抽象到具体的原则，自然也可以运用抽象情境中测量到的社会价值取向的区分和界定。

    5 社会价值取向的实证研究

    5.1 采用博弈模型的研究

    人们发现 ......