恐惧管理研究:新热点\质疑与争论(3)
存在两种闭合倾向：非具体的闭合(Nonspeeificclosure)和具体的闭合(Specifie closure)。非具体的闭合是指，当个体面对不确定性情境时，只想获得一个答案，无论该答案是什么；而具体的闭合，指的是在某种条件下。个体只希望得到这样的答案，从而满足特定的需要。举例来说，对一位刚结束高考的考生而言，得到好成绩是个体最想要的结果，是具体闭合；而对判卷老师而言，只想给考生一个分数，无论多少都可以，是非具体的闭合。
Dechesne等(2004)观察到，并非所有的死亡思维均能引起防御，只有当死亡和自我联系在一起后，防御反应才会出现。因此，死亡突显效应产生的前提，是自我受到了威胁。那么，死亡觉知究竟威胁到了自我的哪些方面，个体又会以何种策略应对呢?
Dechesne等认为，死亡提醒不仅威胁到了自我存在的意义感，同时带来了令人厌恶的不确定感。死亡会摧毁一切意义，破坏一切关系，泯灭一切欲望，这是确定的；同时，死亡觉知又会诱发极强的不确定感，个体不知道自己的死亡会在何时、何地、以怎样的方式发生，也不知道死后会发生什么。为了应对这两大威胁，个体采取了不同的策略。当死亡提醒威胁到自我存在的意义时，诱发了具体的闭合需要，即个体需要特定答案，需要相信自己是生活在这个有意义世界中有价值的一员：而当死亡诱发不确定感时，个体需要非具体的闭合，只要能够降低或者消除不确定性，任何答案均可。
, 百拇医药
上述分析与TMT既有重合，又有不同。首先，相同之处在于，两种理论都假设，死亡突显会增强自尊需要(具体闭合需要)。不过，TMT认为，死亡突显只会增强个体已有的内在世界观，而认知闭合说则预测，死亡提醒会诱发个体非具体的闭合需要，无论何种世界观，只要能降低不确定感，个体都会支持。那么，当所启动的世界观不是个体既有的，或者可能会对自我意义产生威胁时，死亡突显会产生怎样的效应呢?Dechesne等(2004)用实验证据支持了认知闭合说。相对于控制组而言，死亡突显后，无论启动的世界观是支持灵魂不死，还是支持死后一无所有，都会得到个体的认同。也就是说，死亡突显诱发了非具体的闭合倾向。
进一步推理，如果死亡突显对自我构成了双重威胁，既诱发了具体闭合，又诱发了非具体的闭合，那么，闭合需要倾向(Need for cognitiveclosure)应该调节着死亡突显效应。简单来说，死亡突显后，高闭合与低闭合倾向者的反应应该不同。由于高闭合倾向者难以忍受死亡诱发的不确定感，因而会产生较强的负性情绪，并且容易使用非具体闭合策略；相反，低闭合倾向的个体。乐于身处不确定性之中，面对死亡时负性情绪应该较少，更易使用具体闭合策略。实验证明，高闭合倾向者更害怕死亡，会花费更少的时间回答死亡提醒问题，且更易使用贬抑策略；而低闭合倾向者对于既定的死亡结果更容易接受。甚至会有好奇感，更倾向于使用具体闭合策略(Dechesne＆Kruglanski，2004)。
, 百拇医药
2.1.2 评价
认知闭合说为死亡突显现象做出了新的阐释，而且比较合理。不过，在解释其它实验现象时，该学说存在很大困难。比如，如何解释死亡突显后，个体对赤裸裸的性活动的兴趣不但没有增加，反而下降呢?再者，闭合说也没有解释在高闭合情境中，为何是这种闭合而非其它闭合。换句话说，该学说只能解释认知倾向，不能解释导致认知结果的原因。在本例中，闭合说无法解释死亡觉知为何引起个体这样，而非那样的追求和坚守。从这个角度看，闭合说和TMT是相辅相成的。前者重在解释死亡认知防御过程中存在的规律，后者更关注产生这种心理反应的真正动机是什么。
2.2 意义维持说
2.2.1 基本观点与证据
Heine，Proulx和Vohs(2006)提出了意义维持模型(Meaning Maintenance Model，简称MMM)，主张意义破坏后个体的修复反应，是死亡突显效应背后的直接动机。所谓意义(Meaning)，指的就是关系(Relation)，个体通过关系将周围的一切联系起来。Heine区分了三种意义：自我间的意义、自我与外界间的意义以及外界事物间的意义。
, 百拇医药
所谓意义维持指的是，人是意义制造者，个体无法容忍意义缺失。当一种关系受损后，个体会自动尝试恢复事物之间的关系。比如。在多数人的认知图式中，扑克牌中的红色可能会与桃形或者方块联系在一起，当被试看到一种红色的梅花时，已有的预期关系受到了威胁，这时个体就会自动或者主动尝试修复意义。意义维持有三种基本途径：重新修复(Revlse)、重新解释(Reinterpret)以及流体代偿(Fluid compensation)。重新修复是指努力将已经变化了的关系恢复原状；重新解释是指个体可能意识到关系受损严重，只能被动接受现实，重新建立预期，改变认知图式以适应新的现实；而流体代偿指的是个体放弃修复和解释，试图在其他领域重建新的关系。举例来说，恋爱关系破裂后，可以努力修复关系，也可以重新解释导致现状的原因，或者不理会关系的变化，而去追求新的关系。
MMM认为，死亡觉知造成了意义(关系)的巨大破坏，死亡威胁着一切意义的存在。死亡突显后的防御反应，是个体旨在恢复意义系统的表现。支持MMM的证据表现在：一方面，不同的威胁可以诱发相同的反应。死亡突显效应并不只是死亡提醒才能引发，其它威胁，比如生活无意义感、想象家中被盗均可引起相似的防御反应，这说明多种威胁可能都损害了同一结构的功能：另一方面，同一威胁可以引起不同的反应。比如死亡突显不仅能提高个体的自尊需要，而且还可以引起世界观防御、亲密关系追求等多种现象，这表明防御反应之间在功能上可以相互代偿。MMM依此认为，产生这种现象的原因是，所有威胁都造成了某种意义破坏，而修复意义可以有多种方式，并且这些功能相互问可以代偿。
, 百拇医药
2.2.2 评价
MMM很好地解释了防御结构之间的代偿功能，也较为合理地阐释了死亡突显效应背后的深层动机。然而，和认知闭合说类似的是，MMM也侧重于解释动机过程变化的规律，并没有说明个体因何产生这样而不是那样的反应。另外，MMM的致命伤在于，对所有个体而言，死亡都是未来生活中可以预期的确定性事件，是意义(关系)系统中的组成部分。又怎么会威胁到意义呢?
2.3 极化防御说
2.3.1 基本观点及证据
Mcgregor(2006)观察到，死亡突显所引发的反应多是极化的(zealous)，是个体已有态度的增强。比如，个体原本不喜欢异己者，死亡突显后，更加不喜欢。Mcgregor进一步指出，极化反应本质上是一种进攻性防御(0ffensive defense)，面对自我威胁，最好的防御就是进攻。加强个体
, http://www.100md.com(刘亚楠 许 燕 于生凯)
Dechesne等(2004)观察到，并非所有的死亡思维均能引起防御，只有当死亡和自我联系在一起后，防御反应才会出现。因此，死亡突显效应产生的前提，是自我受到了威胁。那么，死亡觉知究竟威胁到了自我的哪些方面，个体又会以何种策略应对呢?
Dechesne等认为，死亡提醒不仅威胁到了自我存在的意义感，同时带来了令人厌恶的不确定感。死亡会摧毁一切意义，破坏一切关系，泯灭一切欲望，这是确定的；同时，死亡觉知又会诱发极强的不确定感，个体不知道自己的死亡会在何时、何地、以怎样的方式发生，也不知道死后会发生什么。为了应对这两大威胁，个体采取了不同的策略。当死亡提醒威胁到自我存在的意义时，诱发了具体的闭合需要，即个体需要特定答案，需要相信自己是生活在这个有意义世界中有价值的一员：而当死亡诱发不确定感时，个体需要非具体的闭合，只要能够降低或者消除不确定性，任何答案均可。
, 百拇医药
上述分析与TMT既有重合，又有不同。首先，相同之处在于，两种理论都假设，死亡突显会增强自尊需要(具体闭合需要)。不过，TMT认为，死亡突显只会增强个体已有的内在世界观，而认知闭合说则预测，死亡提醒会诱发个体非具体的闭合需要，无论何种世界观，只要能降低不确定感，个体都会支持。那么，当所启动的世界观不是个体既有的，或者可能会对自我意义产生威胁时，死亡突显会产生怎样的效应呢?Dechesne等(2004)用实验证据支持了认知闭合说。相对于控制组而言，死亡突显后，无论启动的世界观是支持灵魂不死，还是支持死后一无所有，都会得到个体的认同。也就是说，死亡突显诱发了非具体的闭合倾向。
进一步推理，如果死亡突显对自我构成了双重威胁，既诱发了具体闭合，又诱发了非具体的闭合，那么，闭合需要倾向(Need for cognitiveclosure)应该调节着死亡突显效应。简单来说，死亡突显后，高闭合与低闭合倾向者的反应应该不同。由于高闭合倾向者难以忍受死亡诱发的不确定感，因而会产生较强的负性情绪，并且容易使用非具体闭合策略；相反，低闭合倾向的个体。乐于身处不确定性之中，面对死亡时负性情绪应该较少，更易使用具体闭合策略。实验证明，高闭合倾向者更害怕死亡，会花费更少的时间回答死亡提醒问题，且更易使用贬抑策略；而低闭合倾向者对于既定的死亡结果更容易接受。甚至会有好奇感，更倾向于使用具体闭合策略(Dechesne＆Kruglanski，2004)。
, 百拇医药
2.1.2 评价
认知闭合说为死亡突显现象做出了新的阐释，而且比较合理。不过，在解释其它实验现象时，该学说存在很大困难。比如，如何解释死亡突显后，个体对赤裸裸的性活动的兴趣不但没有增加，反而下降呢?再者，闭合说也没有解释在高闭合情境中，为何是这种闭合而非其它闭合。换句话说，该学说只能解释认知倾向，不能解释导致认知结果的原因。在本例中，闭合说无法解释死亡觉知为何引起个体这样，而非那样的追求和坚守。从这个角度看，闭合说和TMT是相辅相成的。前者重在解释死亡认知防御过程中存在的规律，后者更关注产生这种心理反应的真正动机是什么。
2.2 意义维持说
2.2.1 基本观点与证据
Heine，Proulx和Vohs(2006)提出了意义维持模型(Meaning Maintenance Model，简称MMM)，主张意义破坏后个体的修复反应，是死亡突显效应背后的直接动机。所谓意义(Meaning)，指的就是关系(Relation)，个体通过关系将周围的一切联系起来。Heine区分了三种意义：自我间的意义、自我与外界间的意义以及外界事物间的意义。
, 百拇医药
所谓意义维持指的是，人是意义制造者，个体无法容忍意义缺失。当一种关系受损后，个体会自动尝试恢复事物之间的关系。比如。在多数人的认知图式中，扑克牌中的红色可能会与桃形或者方块联系在一起，当被试看到一种红色的梅花时，已有的预期关系受到了威胁，这时个体就会自动或者主动尝试修复意义。意义维持有三种基本途径：重新修复(Revlse)、重新解释(Reinterpret)以及流体代偿(Fluid compensation)。重新修复是指努力将已经变化了的关系恢复原状；重新解释是指个体可能意识到关系受损严重，只能被动接受现实，重新建立预期，改变认知图式以适应新的现实；而流体代偿指的是个体放弃修复和解释，试图在其他领域重建新的关系。举例来说，恋爱关系破裂后，可以努力修复关系，也可以重新解释导致现状的原因，或者不理会关系的变化，而去追求新的关系。
MMM认为，死亡觉知造成了意义(关系)的巨大破坏，死亡威胁着一切意义的存在。死亡突显后的防御反应，是个体旨在恢复意义系统的表现。支持MMM的证据表现在：一方面，不同的威胁可以诱发相同的反应。死亡突显效应并不只是死亡提醒才能引发，其它威胁，比如生活无意义感、想象家中被盗均可引起相似的防御反应，这说明多种威胁可能都损害了同一结构的功能：另一方面，同一威胁可以引起不同的反应。比如死亡突显不仅能提高个体的自尊需要，而且还可以引起世界观防御、亲密关系追求等多种现象，这表明防御反应之间在功能上可以相互代偿。MMM依此认为，产生这种现象的原因是，所有威胁都造成了某种意义破坏，而修复意义可以有多种方式，并且这些功能相互问可以代偿。
, 百拇医药
2.2.2 评价
MMM很好地解释了防御结构之间的代偿功能，也较为合理地阐释了死亡突显效应背后的深层动机。然而，和认知闭合说类似的是，MMM也侧重于解释动机过程变化的规律，并没有说明个体因何产生这样而不是那样的反应。另外，MMM的致命伤在于，对所有个体而言，死亡都是未来生活中可以预期的确定性事件，是意义(关系)系统中的组成部分。又怎么会威胁到意义呢?
2.3 极化防御说
2.3.1 基本观点及证据
Mcgregor(2006)观察到，死亡突显所引发的反应多是极化的(zealous)，是个体已有态度的增强。比如，个体原本不喜欢异己者，死亡突显后，更加不喜欢。Mcgregor进一步指出，极化反应本质上是一种进攻性防御(0ffensive defense)，面对自我威胁，最好的防御就是进攻。加强个体
, http://www.100md.com(刘亚楠 许 燕 于生凯)