收入与幸福的关系及其现实意义(1)
 |
摘要 收入与幸福的关系一直饱受争议。文章在分析已有研究成果的基础上，总结出收入与幸福之间的曲线关系：在低收入水平下，收入的增加会导致幸福水平的显著提升，当收入一旦达到能够满足人们基本生活需要的水平之后，它对幸福的积极效应就会被社会比较、适应和欲望等心理因素削弱。基于这种关系，要提高中国人民的幸福感，一方面需要社会的人文关怀与公平调整，特别是制度设计，另一方面需要个人的努力奋斗和心理调节。
关键词 收入；幸福；社会比较；适应；欲望
分类号 B849：C91
1 引言
在幸福感的研究领域。最令人们争论不休的话题之一是收入与幸福的关系。钱到底能不能买来幸福呢?现代人的信念往往是肯定的，即使口头上不说出来。早期的经济学家也认为，更高的收入能够满足人们更多的需求，因此增加收入就能增加幸福。但是，随着后来研究的深入，很多心理学家和经济学家得出结论：钱对幸福并不是那么重要，人们往往过分估计了它的作用。例如，横断研究的结果一般显示，收入与幸福有着积极的但非常微弱的相关，相关系数一般在0.2左右(Diener & Biswas-Diener，2002；Noah et al，2008；Georgellis，Tsitsianis，& Yin，2009；Lucas & Schimmack，2009；Caporale et al，2009)，也就是说，收入只能解释幸福感4%左右的变异。有的研究甚至发现收入对幸福感没有显著的影响(sing，2009；Yao，Cheng， & Cheng，2009；Park，2009；Inoguchi & Fujii，2009)。纵向研究的结果更是令人惊奇。经济学家Easterlin(1974)在美国首次发现，尽管人均收入大量增加，但国民幸福水平却并未随之提高，这就是著名的“Easterlin悖论”(Easterlin paradox)，也被称为“幸福悖论”或“幸福一收入之谜”。Easterlin悖论后来在美国及其他国家也得到了进一步的验证(Veenhoven，1993；Easterlin，1995；Diener & Sub，1997；Oswald，1997；Myers，2000；Inglehart & Klingemann，2000；Blanchflower & Oswald，2004；Bjgmskov，Gupta & Pedersen，2008)。在以上观点被广泛接受的同时，也有些研究者对此表现出迷惑和担忧：如果收入与幸福之间只有微弱的甚至没有关联。那么致力于不断发展国民经济的社会政策还有什么意义呢?尤其令人忧虑的是，在发展中国家，面对大量低收入人群谈所谓“科学心理学”的研究数据发现，幸福与收入之间的低相关关系，不仅是不科学的，更是丧失了一个科学家的基本良知和社会责任。因此，对幸福一收入之谜进行重新考察是非常必要的。本文的目的就是在近年来研究者提出的质疑的基础上，进一步厘清收入与幸福的关系，并为如何提高我国人民的幸福感提供一定的建议。
, 百拇医药
2 收入与幸福的关系
2.1研究者的质疑
近年来一些研究者认为，以往研究之所以得出收入与幸福关系微弱的结论，主要有以下几点原因：
(1)样本缺乏代表性。很多跨国调查研究选取的样本局限于经济比较发达的国家，很少包含有贫穷国家，即便有，往往也只是考察了贫穷国家中的城市居民，而没有考虑农村居民(McFarlin，2008)。例如，著名的“Easterlin悖论”就是仅仅基于发达国家的样本数据而得出的，因此是不能推广的(Hagerty & Veenhoven，2003)。有研究者提高样本的代表性，考察了全球130多个富裕和贫穷的国家，结果发现富国的国民幸福感往往高于穷国，不同国家之间人均收入的差异与国民幸福水平的差异是相关联的，此外，收入增长不仅对提升贫穷国家的幸福更有效，而且收入的增长也是与各国国民的生活满意度的增长相关联，似乎不存在收入的上限值(Deaton，2008)。一些国家内部的调查也是如此。可能主要是因为样本局限于经济富裕地区的居民(see e.g.North et al，2008；Sing.2009；Yao，Cheng，& Cheng，2009)，才出现收入与幸福的相关很小，或者收入增长不能带来幸福增加的结果。其实有很多研究都发现，收入与幸福的关联在贫穷国家里比在富裕国家里更强烈：在收入水平较低时，收入增长确实能带来幸福水平的大量提升，只是当收入超过一定范围时，收入对幸福的影响就会减弱甚至消失(Myers，2000；Diener & Biswas-Diener，2002；Hagerty & Veenhoven，2003；Kahneman et al.，2006；North etal.，2008；Drakopoulos，2008；Zhang，Yang，& Wang，2009；Mentzakisa & Morob，2009)。因此，研究样本的局限可能掩盖了收入与幸福之间的真正关系。
, 百拇医药
(2)纵向研究考察的时间序列(time series)有限。由于幸福的变化通常很小，跟财富不一样，幸福的评价一定会有个上限，那些幸福水平本来就较高的国家。其国民幸福不可能在短时间内增加很多，所以需要很长的时间序列来考察其幸福水平到底有没有上升的趋势；另外，由于经济的上下起伏导致各国平均幸福水平往往略有波动，排除这些波动来估计长期的幸福变化趋势也需要相当的时间序列(Veenhoven & Hagerty，2006)。而现有的一些研究往往基于有限的时间序列信息(see e.g.Easterlin，1995；Ferrer-i-Carbonell，2005；Brockmann et al.，2009)，这样得出的结果可能是片面的、不准确的。基于此种考虑，有研究者考察了更长的时间序列，结果发现，经济增长与幸福增长之间确实存在正相关，随着收入的增加，多数国家的国民幸福感都有上升的趋势，尤其是在贫穷国家里，幸福水平有显著的提升，只是富裕国家里幸福的增加则轻微一些(Hagerty & Veenhoven，2003；Veenhoven & Hagerty,2006)。
(3)收入的测量指标不准确。Fischer(2008)认为，以往证实Easterlin悖论的研究几乎总是依赖人均GDP作为收入的测量指标，但这个指标是很不恰当的，因为它忽视了GDP随着时间越来越严重的偏态分布，而且忽略了个人为了获得财富所付出的努力和代价，不能客观体现社会财富的真实水平。他的研究发现。当使用家庭收入、男性收入和小时工资三个指标的时候，Easterlin悖论就消失了，国民幸福水平随着这三个指标的增减而发生相应的变化，而且这些指标与国民幸, 百拇医药(李 静 郭永玉)