李 彬 徐富明 王 伟 张 慧 罗寒冰

    (华中师范大学心理学院暨湖北省人的发展与心理健康重点实验室;青少年网络心理与行为教育部重点实验室, 武汉 430079)

    1 引言

    20世纪80年代后, 大量的研究成果对占据人类认知发展两大核心领域(记忆和推理)主导地位的理论——皮亚杰的理论、建构主义和信息加工理论构成了严重挑战, 经典的认知发展理论无法对这些成果做出合理的解释(曾守锤, 李其维,2004)。由此, Brainerd和Reyna (1990)提出了模糊痕迹理论(fuzzy-trace theory), 他们认为该理论基于广泛的实证研究, 以新的视角来探索认知及其发展。

    模糊痕迹理论的核心假设是人们在一个连续体上对信息进行多重表征, 这个连续体包含不同精确程度的要义层级, 从精确详细的字面表征(verbatim representation)到模糊简要的要义表征(gist representation)。字面表征保留了最精确的信息, 包括信息的表面形式、准确的数字信息、或是一句话的精确词语; 而要义表征只保留了信息的基本意义及模式。在此基础上, 该理论提出了以下的基本原则：人们加工信息时存在字面加工(verbatim processing)和要义加工(gist processing)两种方式, 两者在编码时是平行的、存储时是分开的、提取时是独立的; 人们在记忆和思考时往往倾向于采取直觉的要义加工, 这种倾向被称为模糊加工偏好(fuzzy-processing preference); 两种加工方式存在个体差异。

    在行为决策领域, Reyna和Brainerd (1991)最早用模糊痕迹理论对框架效应进行解释, 并通过实证研究对此进行了验证。但是他们只是针对框架效应中的某些具体问题做出分析和解答, 并没有形成完整的解释体系。此后, 模糊痕迹理论又对框架效应进行了深入探讨(Kühberger & Tanner,2010), 而且在以医疗决策领域为主的风险知觉的研究上取得较大的突破(Reyna & Adam, 2003;Feldman-Stewart, Brundage, & Zotov, 2007)。另外,决策的个体差异也是模糊痕迹理论的重要解释领域, 该理论采用了新的观点, 创造性地以加工方式的个体差异来解释决策的个体差异(Reyna &Lloyd, 2006; Jansen, Van Duijvenvoorde, &Huizenga, 2012)。根据模糊痕迹理论对行为决策现象的解释, 我们提出了一个概括性的决策加工模型, 并总结了模糊痕迹理论对决策个体差异的分析, 最后展望未来的研究方向 ......