孙红月 江程铭

    (1上海师范大学教育学院, 上海200234) (2浙江工业大学经贸管理学院, 杭州310023)

    1 引言

    跨期决策是对不同时间点的损益做出权衡和选择的过程(梁竹苑, 刘欢, 2011; Frederick,Loewenstein, & O'donoghue, 2002), 是贯穿个人和社会生活中的普遍而重要的决策。比如, 我们需要决定是把刚发的奖金用于购买IPhone手机还是存入银行用于将来养老; 是现在支付债务还是今后支付(加上利息后的)债务。

    在跨期决策理论几十年的发展历程中, 涌现了许多不同的模型。按其所指信息加工过程而言,可以分成两类：基于选项(alternative-based)的决策模型和基于维度(attribute-based)的决策模型。前者认为各跨期选项被独立赋予一个主观价值, 主观价值最大的选项被选择; 而后者则认为选项是基于维度被比较的(决策者把“结果”维度上的差异和“延迟”维度上的差异进行比较), 比较中占优势的选项被选择(江程铭, 2013; Scholten & Read,2010)。

    跨期决策模型发展之初一直沿着基于选项进行决策的思路进行。1937年, 诺贝尔经济学奖获得者 Samuelson (1937)首先提出了折扣效用模型(discounted-utility model, DU)。该模型认为, 人们将按照同一比率(时间折扣率, discounting rate)对未来不同时间点的效用进行折扣。折扣效用模型的效用函数Ut(ct,…,cT)可以用以下公式表示：

    随着更多异像的不断发现, 近来一些学者开始背离主流的理论发展路径, 从基于维度进行决策的角度提出自己的理论。基于维度的模型认为,决策者不会对每个选项计算一个总价值, 而是基于维度对选项进行比较, 选择比较中占优势的选项。比如, Leland (2002)和Rubinstein (2003)分别提出了相似性理论, 认为许多异像产生于基于维度比较的选项是否相似的加工过程。具体而言,如果某个维度上两个选项非常相似, 那么决策者将不赋予这个维度决策权重或者赋予较小的决策权重。以上节的即刻效应为例：101天和 107天的相似性比现在和 6天的相似性大, 因此决策者在后面的选择中(“现在获得100元”和“6天后获得120元”)比在前面的选择中(“101天后获得100元”和“107天后获得 120元”)赋予时间维度更大的决策权重, 导致在后面的选择中更偏爱更早获得结果的选项(现在获得100元) ......