“名词—名词”概念组合的关系启动效应(3)
3.实验二
3.1目的
检验启动词和目标词之间没有相同的修饰词或主名词时，是否也会产生关系启动效应。
3.2方法
3.2.1研究被试
在校大学生32名(男生12名，女生20名)。年龄在19～24岁之间。所有被试身体健康，裸眼视力或矫正视力正常。
3.2.2研究材料和实验设计
实验材料、填充材料以及实验程序同实验1。但是，实验2为单因素被试内设计，只有一个因素：关系(描述关系、所属关系)，启动项和目标项之间没有重复的成分。因变量为被试选择所属关系解释目标图片的比率。
3.3结果与分析
剔除启动项反应错误的试验以及与之相应的目标试验，最后进入分析的为1721个试验，占全部的84%。在启动试验中，被试选择描述关系和所属关系的次数分别为853、868次。对应的目标试验中，选择了233个(13.5%)所属关系，1488个(86.5%)描述关系。
在描述关系启动条件下，被试选择所属关系的比率为9%；在所属关系启动条件下，被试选择所属关系的比率为18%，进行配对样本t检验，发现t0.05/2=22.56，df=31，p<0.05，表明在所属关系启动条件下，被试选择所属关系解释组合概念的比率显著大于在描述关系启动条件下，选择所属关系进行解释的比率。该研究结果说明，在没有相同的修饰词或名词的条件下，也会出现稳定的关系启动效应。
虽然实验1和2的实验结果都表明被试在解释组合概念时，出现了关系启动效应。但是，在这两个实验中，描述目标组合概念的两张图片具有非常突出的视觉特点，例如“大象靴子”，用描述关系(印有大象图案的靴子)解释时，“靴子”这个主名词的物体特征非常突出，而所属关系(穿靴子的大象)解释时，“大象”这个修饰词的生物特征非常凸显。即对于具有歧义的目标组合概念而言，其对应的两张图片，一张修饰词的生物特征明显，而另一张主名词物体特征比较突出。因此，被试对目标组合概念进行解释时，可能仅仅会依据与启动组合概念相匹配的图片的视觉特征而做出选择：如果启动图片生物特征突出，那么被试会仅仅据此而选择生物特征突出的目标图片，反之亦然。由于所有的实验材料都是由“生物词(修饰词)+非生物词(主名词)”构成的组合概念，所以实验1和2发现的关系启动效应可能反应的只是一种视觉相似的感知加工现象——被试喜欢选择和先前呈现的图片相似的图片。实验3，对前两个实验中出现的启动效应的性质进行进一步的考察。
4.实验三
4.1目的
检验实验1和2中出现的启动是关系启动还是视觉启动。
4.2方法
4.2.1被试
在校大学生32名(男生12名，女生20名)。年龄在19～24岁之间。所有被试身体健康，裸眼视力或矫正视力正常
4.2.2研究材料和实验设计
实验材料、实验程序和实验设计同实验2。不同的是，实验3的启动图片每张均可描述两种关系。例如“大象戴着印有绵羊图案的降落伞”，当该图片表示所属关系时，解释为“大象戴着降落伞”；而表描述关系时，意为“印有绵羊图案的降落伞”。
4.3结果与分析
剔除启动项错误的试验以及与之相应的目标试验，最后进入分析的为1807个试验，占总体的82%。在启动试验中，被试选择描述关系和所属关系的次数分别为944，863次，而对应的目标启动试验中，选择了431个(23.9%)所属关系，1376个(76.1%)描述关系。并计算了在两种不同的启动条件下，被试选择用所属关系描述组合概念的比率。
在描述关系启动条件下，被试选择所属关系的比率为22%；在所属关系启动条件下，被试选择所属关系的比率为26%，进行配对样本￡检验，发现t0.05/2=-8.50，df=31，p<0.05。表明启动图片包含两种关系(描述关系、所属关系)时，也会产生关系启动效应。这与视觉相似性的感知加工解释不符，说明被试在选择目标图片解释组合概念时，并没有根据视觉相似性进行感知的选择。因此，可以确定本实验所产生的就是关系启动效应，被试选择目标图片时，激活的是相关的关系，而不是图片的视觉属性特征。
5.讨论
运用“词汇-图片”启动实验范式，考察名词-名词组合概念加工过程中的关系启动效应，探讨了CARIN理论与图式取向理论之间的争议。实验1发现，被试解释具有歧义的组合概念时，出现了明显的关系启动效应——倾向于用与先前一样的关系解释随后出现的组合概念，即如果启动词为所属关系，被试倾向于用所属关系解释之后出现的目标词。实验2扩展了实验1的结果，发现启动词和目标词之间没有相同的修饰词或主名词也会出现关系启动效应。实验3排除了视觉因素的影响，说明关系启动效应并不是由启动图片和目标图片的视觉相似引起的。
从整体来看，三个实验的研究结果都出现了一种比较稳定的现象：无论在描述关系启动条件还是在所属关系启动条件下，被试用描述关系解释目标组合概念的频率要远远大于所属关系，但尽管如此还是出现了明显的关系启动，说明个体在对组合概念理解的过程中会受到先前经验的影响。该结果与Raffray等(2007)的研究结果一致。形成这种结果的原冈可能是：(1)人们本身就存在喜欢用某种关系或属性对新异的组合概念进行解释的倾向(Wisnie-wski&Love，1998)；(2)从语义分析的角度讲，最初对描述关系(X，Y)节点的激活程度要大于对所属关系(X，Y)节点的激活程度(Raffray et al.，2007)。因此，本研究发现了明显的关系启动效应，但被试更多的还是以描述关系进行解释，而且这在整个实验中都表现得非常普遍。
尽管研究发现，没有相同的修饰词和主名词，也会出现关系启动，但是Gerrig和Murphy(1992)认为，没有词汇的重复，通过上下文的故事情节也可以使启动组合概念和目标组合概念发生关系启动。Gagn6等(2005)也认为，被试解释新异的名词组合概念时，并没有依赖启动项，而是取决于故事的内容，因此启动项和目标项没有相同的名词成分，也会出现启动现象，但这种启动可能不是关系启动。而且在没有词汇重复的条件下，出现关系启动效应，也可能是没有控制启动项和目标项，主名词和修饰词之间的语义相似性。因此，出现的关系启动效应也有可能是语义启动效应。但是，本研究已经排除了这几种情况。首先，本研究的实验材料是脱离具体的故事情节的组合概念，因此排除了该因素的影响；其次，与目标组合概念相对应的两张图片分别清晰的描述了修饰词和目标词之间的语义关系，对目标组合概念的解释非常清楚，不会影响被试的理解。再次，本研究所有的实验材料均为具有歧义的新异组合概念，排除了不同的启动项和目标项之间的语义差异。因此，本研究中出现的的确是关系启动，而不是语义启动。
总之，本研究结果支持图式取向理论观点，与CARIN理论相矛盾。根据CARIN，修饰词在组合概念中占主导地位：关系作为一个部分，储存在每个修饰词的表征中，组合概念的加工是通过修饰词检索相关主题关系的过程，而这种关系存在于语义网络中。因此，语义关系在修饰词中表征，修饰词在关系检索中起着关键作用，这些作用在启动项和目标项中都会发生作用。但是研究发现，修饰词和主名词重复条件下都会出现关系启动效应，且启动组合概念和目标组合概念之间的修饰词不相同时，也会产生稳定的启动效应。本研究并没有发现修饰词在组合概念中的特殊作用，说明修饰词并不能比主名词更快地通达组合概念的相关信息。总之，组合概念的关系信息是独立表征的，不是由特殊的修饰词所决定的，主名词和修饰词对组合概念中关系的解析作用是相等的。
6.结论
概念组合的关系信息是独立表征的，不受修饰词的限制，本研究结果支持图式取向的理论。 (丁小斌 丁玲)
3.1目的
检验启动词和目标词之间没有相同的修饰词或主名词时，是否也会产生关系启动效应。
3.2方法
3.2.1研究被试
在校大学生32名(男生12名，女生20名)。年龄在19～24岁之间。所有被试身体健康，裸眼视力或矫正视力正常。
3.2.2研究材料和实验设计
实验材料、填充材料以及实验程序同实验1。但是，实验2为单因素被试内设计，只有一个因素：关系(描述关系、所属关系)，启动项和目标项之间没有重复的成分。因变量为被试选择所属关系解释目标图片的比率。
3.3结果与分析
剔除启动项反应错误的试验以及与之相应的目标试验，最后进入分析的为1721个试验，占全部的84%。在启动试验中，被试选择描述关系和所属关系的次数分别为853、868次。对应的目标试验中，选择了233个(13.5%)所属关系，1488个(86.5%)描述关系。
在描述关系启动条件下，被试选择所属关系的比率为9%；在所属关系启动条件下，被试选择所属关系的比率为18%，进行配对样本t检验，发现t0.05/2=22.56，df=31，p<0.05，表明在所属关系启动条件下，被试选择所属关系解释组合概念的比率显著大于在描述关系启动条件下，选择所属关系进行解释的比率。该研究结果说明，在没有相同的修饰词或名词的条件下，也会出现稳定的关系启动效应。
虽然实验1和2的实验结果都表明被试在解释组合概念时，出现了关系启动效应。但是，在这两个实验中，描述目标组合概念的两张图片具有非常突出的视觉特点，例如“大象靴子”，用描述关系(印有大象图案的靴子)解释时，“靴子”这个主名词的物体特征非常突出，而所属关系(穿靴子的大象)解释时，“大象”这个修饰词的生物特征非常凸显。即对于具有歧义的目标组合概念而言，其对应的两张图片，一张修饰词的生物特征明显，而另一张主名词物体特征比较突出。因此，被试对目标组合概念进行解释时，可能仅仅会依据与启动组合概念相匹配的图片的视觉特征而做出选择：如果启动图片生物特征突出，那么被试会仅仅据此而选择生物特征突出的目标图片，反之亦然。由于所有的实验材料都是由“生物词(修饰词)+非生物词(主名词)”构成的组合概念，所以实验1和2发现的关系启动效应可能反应的只是一种视觉相似的感知加工现象——被试喜欢选择和先前呈现的图片相似的图片。实验3，对前两个实验中出现的启动效应的性质进行进一步的考察。
4.实验三
4.1目的
检验实验1和2中出现的启动是关系启动还是视觉启动。
4.2方法
4.2.1被试
在校大学生32名(男生12名，女生20名)。年龄在19～24岁之间。所有被试身体健康，裸眼视力或矫正视力正常
4.2.2研究材料和实验设计
实验材料、实验程序和实验设计同实验2。不同的是，实验3的启动图片每张均可描述两种关系。例如“大象戴着印有绵羊图案的降落伞”，当该图片表示所属关系时，解释为“大象戴着降落伞”；而表描述关系时，意为“印有绵羊图案的降落伞”。
4.3结果与分析
剔除启动项错误的试验以及与之相应的目标试验，最后进入分析的为1807个试验，占总体的82%。在启动试验中，被试选择描述关系和所属关系的次数分别为944，863次，而对应的目标启动试验中，选择了431个(23.9%)所属关系，1376个(76.1%)描述关系。并计算了在两种不同的启动条件下，被试选择用所属关系描述组合概念的比率。
在描述关系启动条件下，被试选择所属关系的比率为22%；在所属关系启动条件下，被试选择所属关系的比率为26%，进行配对样本￡检验，发现t0.05/2=-8.50，df=31，p<0.05。表明启动图片包含两种关系(描述关系、所属关系)时，也会产生关系启动效应。这与视觉相似性的感知加工解释不符，说明被试在选择目标图片解释组合概念时，并没有根据视觉相似性进行感知的选择。因此，可以确定本实验所产生的就是关系启动效应，被试选择目标图片时，激活的是相关的关系，而不是图片的视觉属性特征。
5.讨论
运用“词汇-图片”启动实验范式，考察名词-名词组合概念加工过程中的关系启动效应，探讨了CARIN理论与图式取向理论之间的争议。实验1发现，被试解释具有歧义的组合概念时，出现了明显的关系启动效应——倾向于用与先前一样的关系解释随后出现的组合概念，即如果启动词为所属关系，被试倾向于用所属关系解释之后出现的目标词。实验2扩展了实验1的结果，发现启动词和目标词之间没有相同的修饰词或主名词也会出现关系启动效应。实验3排除了视觉因素的影响，说明关系启动效应并不是由启动图片和目标图片的视觉相似引起的。
从整体来看，三个实验的研究结果都出现了一种比较稳定的现象：无论在描述关系启动条件还是在所属关系启动条件下，被试用描述关系解释目标组合概念的频率要远远大于所属关系，但尽管如此还是出现了明显的关系启动，说明个体在对组合概念理解的过程中会受到先前经验的影响。该结果与Raffray等(2007)的研究结果一致。形成这种结果的原冈可能是：(1)人们本身就存在喜欢用某种关系或属性对新异的组合概念进行解释的倾向(Wisnie-wski&Love，1998)；(2)从语义分析的角度讲，最初对描述关系(X，Y)节点的激活程度要大于对所属关系(X，Y)节点的激活程度(Raffray et al.，2007)。因此，本研究发现了明显的关系启动效应，但被试更多的还是以描述关系进行解释，而且这在整个实验中都表现得非常普遍。
尽管研究发现，没有相同的修饰词和主名词，也会出现关系启动，但是Gerrig和Murphy(1992)认为，没有词汇的重复，通过上下文的故事情节也可以使启动组合概念和目标组合概念发生关系启动。Gagn6等(2005)也认为，被试解释新异的名词组合概念时，并没有依赖启动项，而是取决于故事的内容，因此启动项和目标项没有相同的名词成分，也会出现启动现象，但这种启动可能不是关系启动。而且在没有词汇重复的条件下，出现关系启动效应，也可能是没有控制启动项和目标项，主名词和修饰词之间的语义相似性。因此，出现的关系启动效应也有可能是语义启动效应。但是，本研究已经排除了这几种情况。首先，本研究的实验材料是脱离具体的故事情节的组合概念，因此排除了该因素的影响；其次，与目标组合概念相对应的两张图片分别清晰的描述了修饰词和目标词之间的语义关系，对目标组合概念的解释非常清楚，不会影响被试的理解。再次，本研究所有的实验材料均为具有歧义的新异组合概念，排除了不同的启动项和目标项之间的语义差异。因此，本研究中出现的的确是关系启动，而不是语义启动。
总之，本研究结果支持图式取向理论观点，与CARIN理论相矛盾。根据CARIN，修饰词在组合概念中占主导地位：关系作为一个部分，储存在每个修饰词的表征中，组合概念的加工是通过修饰词检索相关主题关系的过程，而这种关系存在于语义网络中。因此，语义关系在修饰词中表征，修饰词在关系检索中起着关键作用，这些作用在启动项和目标项中都会发生作用。但是研究发现，修饰词和主名词重复条件下都会出现关系启动效应，且启动组合概念和目标组合概念之间的修饰词不相同时，也会产生稳定的启动效应。本研究并没有发现修饰词在组合概念中的特殊作用，说明修饰词并不能比主名词更快地通达组合概念的相关信息。总之，组合概念的关系信息是独立表征的，不是由特殊的修饰词所决定的，主名词和修饰词对组合概念中关系的解析作用是相等的。
6.结论
概念组合的关系信息是独立表征的，不受修饰词的限制，本研究结果支持图式取向的理论。 (丁小斌 丁玲)