经济决策中零整钞间的心理账户效应研究(2)
将储蓄类决策任务中被试所选择的储蓄金额情况汇成表2。
从表2可以发现，当金钱的零整性不同时，被试的平均储蓄金额以及大多数人的存储金额均存在显著区别；具体而言，在拥有钱钞总额相同的情况下，相较于零钞而言，整钞提升了人们的平均储蓄金额与储蓄众数的金额，从而说明金钱的零整性确实对被试的储蓄决策产生了影响。
2.4讨论
从结果来看，无论是消费情景的决策还是储蓄情景的决策，各自的两个决策任务之间的区别均仅仅是金钱零整方面的区别，然而却对人们的消费和储蓄产生了影响，这足以说明零钞与整钞在人们的心中存在区别，不能完全相互替代，因而支持金钱的零整钞之间存在不同的心理账户。更重要的是，本研究虽然对零整钞间的心理账户效应的探讨尚很粗浅，但是也已经涉及到了消费和储蓄两类经济决策，而在这两类经济决策中零整钞间的心理账户效应均存在，这很可能说明零整钞间效应不是孤立的现象，对经济决策的影响具有一定的普遍性。
而从两个任务的结果之间的具体关系来看，整钞在消费决策中起着抑制消费的作用，而在储蓄类决策中则起着积极储蓄的作用，这很可能说明零整钞之间的区别存在的一个重要原因是人们通过维持钱钞的完整性以维持钱钞的持有量，当然这还需要进一步研究来支持。
3.研究2
3.1研究目的
继续以研究1中的消费类决策任务为工具，探究消费时零整钞间的心理账户效应存在的心理原因，从而更好的理解零整钞间的心理账户效应存在的原因，为运用零整钞间的心理账户效应提供依据。
3.2研究方法
3.2.1研究材料
研究材料分为决策测试与理由测试两部分。决策测试部分采用的是研究1中消费类决策的两个原题，但被试决策倾向的调查将原先的迫选改为如下的7点里克特量表：1为肯定会买，7为肯定不会买。
理由测试部分呈现的是根据预实验得到零整钞间的心理账户效应的5个原因：A、是否有同商品价格相称面值的钞票；B、是否喜欢冰激凌；C、消费后金钱携带的方便性是否改变；D、此次消费的必要性；E、担心自己想控制的钞票面值被打开；为了平衡顺序效应，理由部分的材料又分为顺序相反的两份实验材料。为了避免涉及具体方向的提问可能存在的导向性，本研究特意将提问的方式模糊成上文材料中的提问方式。
3.2.2研究程序
为了避免被试的决策受理由测试的影响，决策测试部分与理由测试部分分开测试，被试先完成决策测试，然后主试收回，再发放理由测试。在决策测试中有一实现编好的代码，被试需要在理由测试时将代码填上，以完成前后两次材料的对应。整个测试无时间限制，被试一般在20分钟内完成。
3.2.3被试
某大学商务管理与新闻专业大一新生120名参加了本研究，所有被试都没有参加过决策课程。
3.3研究结果
将两种条件下被试在决策测试中的倾向进行独立样本T检验，结果如下表3所示。
从表3可以发现，当没有零钞时，人们的决策倾向靠近不购买一端，而有零钞时则更靠近购买一端，而且二者之间存在显著差异，从而出现了与研究一中类似的零整钞间的心理账户效应。
为了探讨本研究所列的理由中哪些理由组成了人们决定购买冰激凌的原因，从而进一步探讨导致零整钞间的心理账户效应形成的原因，分别以两组被试的购买倾向为因变量，以本研究中所列的5个理由为自变量，进行多元线性回归分析，多元回归分析中自变量进入的方式为Enter方式。具体结果如下表4表5所示。
将表4、表5的结果进行对比可以发现，当被试有零钞时，仅“是否喜欢冰激凌”这一因素影响着被试的决策倾向，而其它因素均不能构成明显的影响。但是当被试没有零钞时，除是否喜欢冰激凌这一因素外，钱钞面值与商品价格是否相称、消费后金钱携带是否方便以及是否担心想控制的钞票面值被打开三大因素都影响着被试的消费倾向，且根据标准化偏回归系数的符号可以发现，后三者的符号均为正值，即这些因素的影响力越大，被试的选择便越倾向于不购买。
3.4讨论
3.4.1消费类决策中零整钞间的心理账户效应的坚实性被证实
在本研究中，被试决策结果的获取方式与研究1中有所区别，不再是只有买与不买的迫选方式，而是让被试在里克特连续坐标上表达选择倾向。然而虽然被试决策结果的获取方式改变了，但是零整钞之间的区别对被试选择所产生的影响依然显著，所产生的影响方式也相似，即零钞的存在促进消费，而整钞则抑制消费，从而证实在消费类决策中零整钞间的心理账户效应的坚实性。
3.4.2零整钞间的心理账户效应源于整钞承载或诱导了诸多额外心理意义
对金钱而言，其在人们心中最本质的意义即是其交换价值，所以当人们持币消费时，理论上应该只考虑一个问题，即是否愿意付出钱钞所代表的交换价值交换一定的消费品。而考察零整钞两组被试各自理由与消费倾向间的多元回归分析的结果可以发现，当人们持有零钞时，确实符合上述特征，只有是否喜欢冰激凌才是影响其消费意愿的唯一因素；但当人们持有整钞时，人们则还会考虑钱钞面值是否与消费品价格匹配以及是否愿意接受消费以后零钞导致的不便，除此以外人们还会通过控制它的完整性以控制消费。因此，从本研究结果来看，零整钞间的心理账户效应之所以存在，是因为整钞承载或诱导了上述诸多交换价值以外的额外心理意义，但零钞则没有，所以二者在人们心理存在差异，具有不可替代性。
当然，上述分析中的一些推论也可能仅仅根据本研究有限的研究情境和范围所能作出的最直接推论而已，而并非事实。比如“是否有同商品价格相称面值的钞票”之所以只在整钞时才成为影响人们消费决策原因，可能仅仅是由于本研究中只在此时消费品价格才与钱钞面额不匹配，究其本质原因有可能是某种价格的物品与一定面值的钱钞在人们心中存在约定俗成的或潜意识的匹配关系，只要违背这种匹配关系则会给他人带来不便或遭致指责，也便会成为影响人们消费时的态度，而不一定非要发生在人们持有整钞时才会如此。再比如本研究有零钞组“消费后金钱携带的方便性是否改变”之所以没有成为影响被试消费的原因之一，也有可能是因为本研究中零钞组决策任务将硬币个数描述得过多，即使使用掉一部分，方便性不会增添多少而已。 (李小平 高珊)
从表2可以发现，当金钱的零整性不同时，被试的平均储蓄金额以及大多数人的存储金额均存在显著区别；具体而言，在拥有钱钞总额相同的情况下，相较于零钞而言，整钞提升了人们的平均储蓄金额与储蓄众数的金额，从而说明金钱的零整性确实对被试的储蓄决策产生了影响。
2.4讨论
从结果来看，无论是消费情景的决策还是储蓄情景的决策，各自的两个决策任务之间的区别均仅仅是金钱零整方面的区别，然而却对人们的消费和储蓄产生了影响，这足以说明零钞与整钞在人们的心中存在区别，不能完全相互替代，因而支持金钱的零整钞之间存在不同的心理账户。更重要的是，本研究虽然对零整钞间的心理账户效应的探讨尚很粗浅，但是也已经涉及到了消费和储蓄两类经济决策，而在这两类经济决策中零整钞间的心理账户效应均存在，这很可能说明零整钞间效应不是孤立的现象，对经济决策的影响具有一定的普遍性。
而从两个任务的结果之间的具体关系来看，整钞在消费决策中起着抑制消费的作用，而在储蓄类决策中则起着积极储蓄的作用，这很可能说明零整钞之间的区别存在的一个重要原因是人们通过维持钱钞的完整性以维持钱钞的持有量，当然这还需要进一步研究来支持。
3.研究2
3.1研究目的
继续以研究1中的消费类决策任务为工具，探究消费时零整钞间的心理账户效应存在的心理原因，从而更好的理解零整钞间的心理账户效应存在的原因，为运用零整钞间的心理账户效应提供依据。
3.2研究方法
3.2.1研究材料
研究材料分为决策测试与理由测试两部分。决策测试部分采用的是研究1中消费类决策的两个原题，但被试决策倾向的调查将原先的迫选改为如下的7点里克特量表：1为肯定会买，7为肯定不会买。
理由测试部分呈现的是根据预实验得到零整钞间的心理账户效应的5个原因：A、是否有同商品价格相称面值的钞票；B、是否喜欢冰激凌；C、消费后金钱携带的方便性是否改变；D、此次消费的必要性；E、担心自己想控制的钞票面值被打开；为了平衡顺序效应，理由部分的材料又分为顺序相反的两份实验材料。为了避免涉及具体方向的提问可能存在的导向性，本研究特意将提问的方式模糊成上文材料中的提问方式。
3.2.2研究程序
为了避免被试的决策受理由测试的影响，决策测试部分与理由测试部分分开测试，被试先完成决策测试，然后主试收回，再发放理由测试。在决策测试中有一实现编好的代码，被试需要在理由测试时将代码填上，以完成前后两次材料的对应。整个测试无时间限制，被试一般在20分钟内完成。
3.2.3被试
某大学商务管理与新闻专业大一新生120名参加了本研究，所有被试都没有参加过决策课程。
3.3研究结果
将两种条件下被试在决策测试中的倾向进行独立样本T检验，结果如下表3所示。
从表3可以发现，当没有零钞时，人们的决策倾向靠近不购买一端，而有零钞时则更靠近购买一端，而且二者之间存在显著差异，从而出现了与研究一中类似的零整钞间的心理账户效应。
为了探讨本研究所列的理由中哪些理由组成了人们决定购买冰激凌的原因，从而进一步探讨导致零整钞间的心理账户效应形成的原因，分别以两组被试的购买倾向为因变量，以本研究中所列的5个理由为自变量，进行多元线性回归分析，多元回归分析中自变量进入的方式为Enter方式。具体结果如下表4表5所示。
将表4、表5的结果进行对比可以发现，当被试有零钞时，仅“是否喜欢冰激凌”这一因素影响着被试的决策倾向，而其它因素均不能构成明显的影响。但是当被试没有零钞时，除是否喜欢冰激凌这一因素外，钱钞面值与商品价格是否相称、消费后金钱携带是否方便以及是否担心想控制的钞票面值被打开三大因素都影响着被试的消费倾向，且根据标准化偏回归系数的符号可以发现，后三者的符号均为正值，即这些因素的影响力越大，被试的选择便越倾向于不购买。
3.4讨论
3.4.1消费类决策中零整钞间的心理账户效应的坚实性被证实
在本研究中，被试决策结果的获取方式与研究1中有所区别，不再是只有买与不买的迫选方式，而是让被试在里克特连续坐标上表达选择倾向。然而虽然被试决策结果的获取方式改变了，但是零整钞之间的区别对被试选择所产生的影响依然显著，所产生的影响方式也相似，即零钞的存在促进消费，而整钞则抑制消费，从而证实在消费类决策中零整钞间的心理账户效应的坚实性。
3.4.2零整钞间的心理账户效应源于整钞承载或诱导了诸多额外心理意义
对金钱而言，其在人们心中最本质的意义即是其交换价值，所以当人们持币消费时，理论上应该只考虑一个问题，即是否愿意付出钱钞所代表的交换价值交换一定的消费品。而考察零整钞两组被试各自理由与消费倾向间的多元回归分析的结果可以发现，当人们持有零钞时，确实符合上述特征，只有是否喜欢冰激凌才是影响其消费意愿的唯一因素；但当人们持有整钞时，人们则还会考虑钱钞面值是否与消费品价格匹配以及是否愿意接受消费以后零钞导致的不便，除此以外人们还会通过控制它的完整性以控制消费。因此，从本研究结果来看，零整钞间的心理账户效应之所以存在，是因为整钞承载或诱导了上述诸多交换价值以外的额外心理意义，但零钞则没有，所以二者在人们心理存在差异，具有不可替代性。
当然，上述分析中的一些推论也可能仅仅根据本研究有限的研究情境和范围所能作出的最直接推论而已，而并非事实。比如“是否有同商品价格相称面值的钞票”之所以只在整钞时才成为影响人们消费决策原因，可能仅仅是由于本研究中只在此时消费品价格才与钱钞面额不匹配，究其本质原因有可能是某种价格的物品与一定面值的钱钞在人们心中存在约定俗成的或潜意识的匹配关系，只要违背这种匹配关系则会给他人带来不便或遭致指责，也便会成为影响人们消费时的态度，而不一定非要发生在人们持有整钞时才会如此。再比如本研究有零钞组“消费后金钱携带的方便性是否改变”之所以没有成为影响被试消费的原因之一，也有可能是因为本研究中零钞组决策任务将硬币个数描述得过多，即使使用掉一部分，方便性不会增添多少而已。 (李小平 高珊)