眼动研究在特殊教育中的应用：基于阅读障碍眼动研究的分析(3)
存在有注意障碍的阅读障碍儿童具有较低的短时记忆加工能力，导致了正字法词汇加工的困难(Thaler et al，2009)。隋雪、姜娜，钱丽(2010)采用眼动研究技术，研究了汉语发展性阅读障碍儿童在词汇阅读过程中的眼动特征，结果显示，发展性阅读障碍儿童在有效注视频率和瞳孔直径这两项指标无差异，两组儿童都能够集中注意力进行词汇阅读与理解；但其他多种任务上的正确率显著低于普通儿童，注视时间、注视次数、凝视次数显著高于普通儿童，表明阅读障碍儿童语素理解、语音意识和正字法意识缺陷得到了眼动数据支持。
Florian和Wimmer(2004)研究了阅读障碍者和正常人的文本阅读与假词阅读过程。结果发现，阅读障碍者的注视时间、注视次数以及回视频率均显著高于正常读者，进一步的词长效应分析表明，平均注视时间接近正常阅读者的两倍，注视次数和凝视时间显著增加。De Luca等(2002)对假词的进一步研究发现，较短的假词和真词阅读，正常阅读者短词条件下，真词与假词眼动指标差异不显著；长词条件下真词与假词之间存在差异；同是真词时正常阅读者眼跳幅度随词长增加而增加，眼跳次数不变；阅读障碍者在短的假词条件下，其眼跳次数显著多于短的真词；在长的假词和真词之间，眼跳次数差异不显著，眼跳幅度小，回视率显著高于正常阅读者。这一结果也出现在钱丽(2009)的汉语阅读障碍词汇阅读的H艮动研究中。进一步说明，阅读障碍者存在着正字法加工缺陷，根据语音障碍理论，假词的出现不符合一般的语音技巧，阅读障碍者编码能力差，语音意识弱，联合学习能力差，因此会影响阅读效率。为了促进阅读者认知加工过程中的语义提取，提高阅读效率。研究者(白学军等，2011)在汉语文本阅读中以词为单位加入空格研究阅读障碍儿童阅读空格文本的注视位置效应，结果发现，阅读正常无空格和词间空格句子时，阅读障碍儿童与年龄匹配组儿童一样，单次注视时往往将首次注视定位于词的中心，多次注视时首次注视往往落在词的开头；当首次注视落在词的开头时再注视该词的概率增加，而且再注视往往落在词的结尾部分；采用具有风险性的战略一战术策略，这种策略有助于保证每个单词的最佳注视，从而提高阅读效率。汉语的词间空格可以促进阅读障碍者的阅读活动，这得到Perea，Panadero和Moret-Tatay(2012)研究的支持，增加短词之间的空格可以促进年幼儿童文本的可读性，特别有利于阅读障碍者。这一研究发现，可以为特殊教育提供良好的理论基础，改编传统的阅读教材以适合不同阅读障碍者的阅读特点。
阅读策略的选择是多项认知功能整合的结果，Banner和Wang(2011)在研究中证实了阅读理解过程中，具有高度熟练阅读技能的阅读障碍者阅读策略具有一定的广度与深度，选择的是一种高水平的阅读策略，但不熟练阅读者所体现出的是一种低水平的阅读策略选择。张茂林和杜晓新(2012)通过眼动研究考察了阅读提示(高阅读策略和低阅读策略)对不同类型听力障碍者自然阅读和快速阅读的影响，不同阅读策略运用倾向的聋人学生在阅读过程中表现出不同的眼动模式；高阅读策略组的学生对阅读材料的注视次数少、眼跳距离大，而且回视次数也少；较之低策略组聋人学生，高策略组学生被试表现出更强的对阅读材料的预期推理能力。刑丹、王亦男和韩玉昌(2010)考察了听力障碍儿童与正常小学四、六年级儿童在不同策略提示下的阅读过程中的眼动特征，结果发现，不同听力障碍儿童与其他正常儿童一样在四种阅读策略(基线、标记策略、图示策略和提纲策略)提示下阅读理解的注视次数、注视时间、注视频率的被试问的差异均不显著；阅读提示策略主效应显著，表现为提纲策略和图片策略提示阅读上的眼动特征显著好于基线和标记策略的提示阅读。刘晓明(2012)通过对听力障碍学生的阅读监控过程的眼动研究表明，听力障碍学生阅读监控能力和阅读临近眼动指标均与健听学生存在差异。
3.3社会性线索与阅读障碍者的眼动
研究者指出社会性线索在人的成长发展中的权重不断增加(荆伟，方俊明，2013)。阅读理解过程中字、词、语义的提取过程除了与人的生理、心理发展有关，更离不开人的社会性发展，离不开社会互动与促进。目前因社会性发展差异而导致阅读理解差异的眼动研究主要集中在自闭症儿童的阅读障碍研究中。
通常针对自闭症儿童眼动研究旨在考察他们是如何在图片、场景、视频中进行面孑L识别，从而来考察自闭儿童社会关系判断的特点。陈顺森，白学军，沈德立和张灵聪(2012)采用眼动仪实验考察背景性质对面孔搜索的影响，结果表明正常儿童对面孔的搜索与加工受背景性质的影响，而自闭症儿童对信息的加工不受背景性质的影响，因为背景语义的阅读对自闭症儿童的作用不明显，即他们不关心背景的阅读与语义理解的关系。Darren，Robyn和Neil(2012)用眼动技术研究自闭症障碍患者和智商匹配的非自闭症患者的面孔识别。分为两种类型的任务，一种为外显的、明确的面孔识别任务；一种为内隐的目标面孔识别任务。外显的、明确的面孔识别用新旧辨别和反应时来测量。结果表明，在外显任务中自闭症患者与控制组相比成绩较差，而内隐识别任务中的成绩不受影响。面孔识别是一种复杂社会关系的融合，一致的背景对面孔的解释说明作用可以有助于对面孔的理解与识别，实验表明自闭症儿童对背景没有明确的意识注意，即使是在明确的外显任务中。进一步说明自闭症者对处于目标中的其他关系的不关注，这也是自闭症临床症状的特点之一，对自身环境和关系不感兴趣。
自闭症研究中除了经典的面孔识别任务，许多研究(Rumsey&Hamburger，1990；Connor&Hermelin，1994；Connor&Klein，2004)表明具有语言能力的自闭症儿童有较好的词汇确认和阅读理解能力，但总体上低于正常儿童。人的语言产生与人的大脑结构有联系，自闭症儿童的语言单调机械，对语言环境和语法关系不感兴趣。这种语言发展与环境和语法一致性的阻断，使得自闭症儿童通常不能将自身与所处的环境相联系起来，反应贫乏与异常。近年来研究者对自闭症语言障碍者的眼动控制模式与语言能力的相关性的研究增多。KelIy，Walker，Nor，bury和Courtenay(2012)通过对自闭症语言正常(AIN)，自闭症语言障碍(ALI)和非自闭症语言障碍(LI)以及正常的(TD)8-14岁儿童进行正向与反向眼眼任务和分心“搜索”任务测量他们的眼动控制模式。结果表明，反向眼跳任务群体问差异不显著；但是自主控制模式缺陷与语言能力相一致，能力越弱，自主控制模式越差，而不是仅自闭症障碍者具有。在反眼跳任务中，80%以上的自闭症语言障碍者和非自闭症语言障碍者所犯的错误率比正常者低。在分心搜索任务中，35.29%的自闭症语言正常者和43.75%的非自闭症语言障碍儿童比正常儿童的错误率高。陈强等(2010)认为注意缺陷多动儿童的反眼跳与正常儿童是存在显著差异的，而Kelly，Walker和Norbury(2013)发现被试为自闭症儿童与正常儿童之间的反眼跳差异不显著，这可能是因为自闭症与多动症儿童虽然都存在注意缺陷，但多动症儿童注意力易分散，无法集中；而自闭症儿童注意力难以转移，比较稳定。所以这两种病症的机理不一，临床表现不一，因而导致了眼动研究中反眼跳与正常被试相比的结果也不一。在教育过程中，需要根据不同症状阅读障碍制定适合其自身规律的教育教学策略o Benson，Castelhano，Au-Yeung和Rayner(2012)在研究中，要求自闭症谱系障碍者与一般阅读障碍者观察一组场景，并执行下列任务：简单的任务“找出不同(spot the cfifference)”和复杂的任务“找出哪个更奇怪(which one's weird)”。在简单任务中，两组不存在差异，但在复杂任务时，自闭症障碍患者的反应时更长，表现在目标区域的首次注视时问也较长，自闭症障碍者不能快速提取社会背景知识的信息，这一结果表明了自闭症障碍者缺乏对社会环境线索的利用，对复杂信息加工能力较弱。 (伏干)
Florian和Wimmer(2004)研究了阅读障碍者和正常人的文本阅读与假词阅读过程。结果发现，阅读障碍者的注视时间、注视次数以及回视频率均显著高于正常读者，进一步的词长效应分析表明，平均注视时间接近正常阅读者的两倍，注视次数和凝视时间显著增加。De Luca等(2002)对假词的进一步研究发现，较短的假词和真词阅读，正常阅读者短词条件下，真词与假词眼动指标差异不显著；长词条件下真词与假词之间存在差异；同是真词时正常阅读者眼跳幅度随词长增加而增加，眼跳次数不变；阅读障碍者在短的假词条件下，其眼跳次数显著多于短的真词；在长的假词和真词之间，眼跳次数差异不显著，眼跳幅度小，回视率显著高于正常阅读者。这一结果也出现在钱丽(2009)的汉语阅读障碍词汇阅读的H艮动研究中。进一步说明，阅读障碍者存在着正字法加工缺陷，根据语音障碍理论，假词的出现不符合一般的语音技巧，阅读障碍者编码能力差，语音意识弱，联合学习能力差，因此会影响阅读效率。为了促进阅读者认知加工过程中的语义提取，提高阅读效率。研究者(白学军等，2011)在汉语文本阅读中以词为单位加入空格研究阅读障碍儿童阅读空格文本的注视位置效应，结果发现，阅读正常无空格和词间空格句子时，阅读障碍儿童与年龄匹配组儿童一样，单次注视时往往将首次注视定位于词的中心，多次注视时首次注视往往落在词的开头；当首次注视落在词的开头时再注视该词的概率增加，而且再注视往往落在词的结尾部分；采用具有风险性的战略一战术策略，这种策略有助于保证每个单词的最佳注视，从而提高阅读效率。汉语的词间空格可以促进阅读障碍者的阅读活动，这得到Perea，Panadero和Moret-Tatay(2012)研究的支持，增加短词之间的空格可以促进年幼儿童文本的可读性，特别有利于阅读障碍者。这一研究发现，可以为特殊教育提供良好的理论基础，改编传统的阅读教材以适合不同阅读障碍者的阅读特点。
阅读策略的选择是多项认知功能整合的结果，Banner和Wang(2011)在研究中证实了阅读理解过程中，具有高度熟练阅读技能的阅读障碍者阅读策略具有一定的广度与深度，选择的是一种高水平的阅读策略，但不熟练阅读者所体现出的是一种低水平的阅读策略选择。张茂林和杜晓新(2012)通过眼动研究考察了阅读提示(高阅读策略和低阅读策略)对不同类型听力障碍者自然阅读和快速阅读的影响，不同阅读策略运用倾向的聋人学生在阅读过程中表现出不同的眼动模式；高阅读策略组的学生对阅读材料的注视次数少、眼跳距离大，而且回视次数也少；较之低策略组聋人学生，高策略组学生被试表现出更强的对阅读材料的预期推理能力。刑丹、王亦男和韩玉昌(2010)考察了听力障碍儿童与正常小学四、六年级儿童在不同策略提示下的阅读过程中的眼动特征，结果发现，不同听力障碍儿童与其他正常儿童一样在四种阅读策略(基线、标记策略、图示策略和提纲策略)提示下阅读理解的注视次数、注视时间、注视频率的被试问的差异均不显著；阅读提示策略主效应显著，表现为提纲策略和图片策略提示阅读上的眼动特征显著好于基线和标记策略的提示阅读。刘晓明(2012)通过对听力障碍学生的阅读监控过程的眼动研究表明，听力障碍学生阅读监控能力和阅读临近眼动指标均与健听学生存在差异。
3.3社会性线索与阅读障碍者的眼动
研究者指出社会性线索在人的成长发展中的权重不断增加(荆伟，方俊明，2013)。阅读理解过程中字、词、语义的提取过程除了与人的生理、心理发展有关，更离不开人的社会性发展，离不开社会互动与促进。目前因社会性发展差异而导致阅读理解差异的眼动研究主要集中在自闭症儿童的阅读障碍研究中。
通常针对自闭症儿童眼动研究旨在考察他们是如何在图片、场景、视频中进行面孑L识别，从而来考察自闭儿童社会关系判断的特点。陈顺森，白学军，沈德立和张灵聪(2012)采用眼动仪实验考察背景性质对面孔搜索的影响，结果表明正常儿童对面孔的搜索与加工受背景性质的影响，而自闭症儿童对信息的加工不受背景性质的影响，因为背景语义的阅读对自闭症儿童的作用不明显，即他们不关心背景的阅读与语义理解的关系。Darren，Robyn和Neil(2012)用眼动技术研究自闭症障碍患者和智商匹配的非自闭症患者的面孔识别。分为两种类型的任务，一种为外显的、明确的面孔识别任务；一种为内隐的目标面孔识别任务。外显的、明确的面孔识别用新旧辨别和反应时来测量。结果表明，在外显任务中自闭症患者与控制组相比成绩较差，而内隐识别任务中的成绩不受影响。面孔识别是一种复杂社会关系的融合，一致的背景对面孔的解释说明作用可以有助于对面孔的理解与识别，实验表明自闭症儿童对背景没有明确的意识注意，即使是在明确的外显任务中。进一步说明自闭症者对处于目标中的其他关系的不关注，这也是自闭症临床症状的特点之一，对自身环境和关系不感兴趣。
自闭症研究中除了经典的面孔识别任务，许多研究(Rumsey&Hamburger，1990；Connor&Hermelin，1994；Connor&Klein，2004)表明具有语言能力的自闭症儿童有较好的词汇确认和阅读理解能力，但总体上低于正常儿童。人的语言产生与人的大脑结构有联系，自闭症儿童的语言单调机械，对语言环境和语法关系不感兴趣。这种语言发展与环境和语法一致性的阻断，使得自闭症儿童通常不能将自身与所处的环境相联系起来，反应贫乏与异常。近年来研究者对自闭症语言障碍者的眼动控制模式与语言能力的相关性的研究增多。KelIy，Walker，Nor，bury和Courtenay(2012)通过对自闭症语言正常(AIN)，自闭症语言障碍(ALI)和非自闭症语言障碍(LI)以及正常的(TD)8-14岁儿童进行正向与反向眼眼任务和分心“搜索”任务测量他们的眼动控制模式。结果表明，反向眼跳任务群体问差异不显著；但是自主控制模式缺陷与语言能力相一致，能力越弱，自主控制模式越差，而不是仅自闭症障碍者具有。在反眼跳任务中，80%以上的自闭症语言障碍者和非自闭症语言障碍者所犯的错误率比正常者低。在分心搜索任务中，35.29%的自闭症语言正常者和43.75%的非自闭症语言障碍儿童比正常儿童的错误率高。陈强等(2010)认为注意缺陷多动儿童的反眼跳与正常儿童是存在显著差异的，而Kelly，Walker和Norbury(2013)发现被试为自闭症儿童与正常儿童之间的反眼跳差异不显著，这可能是因为自闭症与多动症儿童虽然都存在注意缺陷，但多动症儿童注意力易分散，无法集中；而自闭症儿童注意力难以转移，比较稳定。所以这两种病症的机理不一，临床表现不一，因而导致了眼动研究中反眼跳与正常被试相比的结果也不一。在教育过程中，需要根据不同症状阅读障碍制定适合其自身规律的教育教学策略o Benson，Castelhano，Au-Yeung和Rayner(2012)在研究中，要求自闭症谱系障碍者与一般阅读障碍者观察一组场景，并执行下列任务：简单的任务“找出不同(spot the cfifference)”和复杂的任务“找出哪个更奇怪(which one's weird)”。在简单任务中，两组不存在差异，但在复杂任务时，自闭症障碍患者的反应时更长，表现在目标区域的首次注视时问也较长，自闭症障碍者不能快速提取社会背景知识的信息，这一结果表明了自闭症障碍者缺乏对社会环境线索的利用，对复杂信息加工能力较弱。 (伏干)