青少年家庭中信任的代际传递：基于议价博弈的调查(1)
摘要 父母的信任水平如果能预测子女的信任水平，就表明信任存在代际传递现象。以198个家庭中的青少年及其父母为研究对象，采用投资博弈任务分别测量其信任水平，检验父母的信任是否能预测子女信任水平。结果发现：(1)父母的信任水平能够预测子女的信任水平：如果母亲是高信任者，其子女相信陌生人的可能性是其他人的3.17倍；如果父亲是高信任者，子女成为高信任者的可能性是其他人的2.52倍；(2)父亲和母亲的信任水平存在显著关联，父母信任水平一致的家庭中半数以上子女表现出与父母相同的信任水平。
关键词 信任，代际传递，议价博弈，青少年。
分类号 B844.2
1.问题提出
信任是个体间进行交往时，交往双方存在的一种互相支持的信念(Ben-Net & Halldorsson，2010)。这种信念让个体相信他人不会利用自己的弱点获益，从而敢于在交往中做出可能遭受损失的行为。因此，信任被看作影响经济增长模式和经济增长速度的重要因素(Calderon，Chong，& Galindo，2002；Dearmon & Grier，2011)。有研究者(Knack & Kee-fer，1997)对29个市场经济体的研究显示：人们之间的信任水平每提高1个标准差就会带来1.155%的经济增长。因此，信任受哪些因素影响，如何提高信任水平就成了心理学和经济学等学科共同关注的问题(Algan & Calhuc，2010；Buchan，Croson，&Solnick，2008；康廷虎，白学军，2012)。国外有关信任的研究表明个体的信任水平受父母的信任水平的影响，即信任存在代际传递现象。例如，尼米-詹宁斯社会化研究追踪考察了美国青少年及其父母的信任水平，并得出结论：高信任的父母，其子女成为高信任者的可能性较大(Niemi，Katz，& Newman，1980；尤斯拉纳，2006)。德国经济学者(Dohmen，Falk，Huffman，& Sunde，2009，2012)的大规模调查结果也显示信任存在代际传递。加拿大心理学研究者(Rotenberg，1995)分别采用了问卷法和囚徒困境实验测量了小学生及其父母的信任水平，发现两种方法所得结果略有不同，但都表明父母的信任水平能预测子女的信任水平。总之，这些国外的文献大致表明信任有代际传递现象。最近，我国学者的研究显示中国小学生家庭也存在信任的代际传递现象(池丽萍，2013)，且发现父亲和母亲对子女信任水平的影响模式不同。这与国外对青少年和大学生被试的研究结果不同。例如，德国学者的研究(Dohmen，et al，2009，2012)显示，父亲和母亲的信任水平都能够线性预测子女信任水平，可能母亲的作用稍大(对子女信任不同测量指标的回归系数均显著，且大于0.20)，父亲的作用稍小(对子女信任不同测量指标的回归系数均显著，但小于0.20)。这种差异可能是由于父母对不同年龄段子女观念的影响力不同。然而，目前尚没有关于我国青少年家庭信任代际传递的实证资料，因此，本研究将以我国青少年家庭为研究对象检验父母对子女信任水平的影响是否相同。
以往有关信任代际传递的研究大多采用问卷调查方式要求被试在“大多数人是可信的”和“与人交往时必须小心”两个选项之间做出选择，以此作为区分高信任者和低信任者的标准(尤斯拉纳，2006)。但是，有研究者指出这类调查题目侧重考察个体基于信念的信任，它能预测个体的一般信任行为，而要预测个体在在特定情境中——尤其是经济交往情境中——的信任行为则需要了解个体基于偏好的信任态度，而实验经济学中的经济博弈实验为测量基于偏好的信任提供了很好的范式(Sapien-za，Toldra，& Zingales，2008)，其中，议价博弈便是使用较为广泛的信任测量方法之一。在该博弈实验中，被试被随机分配为A和B两组，分别担任信任者和被信任者的角色，双方在整个博弈过程中互不见面。在博弈中，信任者A可以从两种分配金钱的方法中选择一种来实施分配。一种方法是每人获得X元；另一种是让B来决定是A得0元，B得4X元，还是A得1.5X元，B得2.5 X元。根据经济学中的理性人假设，在一次性博弈中，由于缺乏明确规则和对背叛的惩罚，因此B会选择(0，4X)的分配方案以达到利益最大化。理性人A能预测到B的选择，所以议价博弈只存在一个纳什均衡，即信任者A不信任对方，选择二者各得X元。如果A信任B，他将选择让B参与博弈并期望B选择(1.5X，2.5X)。根据被试的选择可将他们分为低信任者和高信任者。以往的博弈实验发现约有20%-50%扮演A角色的被试会选择让B来参与博弈，表现出对陌生人的信任(Holm & Nystedt，2008)。研究表明个体在博弈中的选择能够预测其在实际生活中的信任行为(Dean，2005；王沛，陈莉，2011)，因此博弈任务可以作为信任变量的有效测量方法。本研究将采用议价博弈范式调查青少年及其父母的信任水平，在描述被试信任水平的基础上检验父母与子女的信任水平是否有关，父母信任水平是否能预测子女的信任水平，更重要地是，父亲和母亲的影响力是否相同。
2.方法
2.1 被试
被试来自山东某城市的198个完整家庭，每个家庭中包括青少年子女、父亲和母亲。青少年被试的平均年龄为13.87岁(SD=0.68)，其中有男生96人，女生102人；初一年级107人，初二年级91人。父母被试共396人，父亲被试的平均年龄为41.70，标准差为4.21；母亲的平均年龄为40.83，标准差为2.90。
2.2 工具与方法
研究采用问卷形式呈现议价博弈任务。经典议价博弈中(X，X)和(1.5X，2.5X)两个结果可能引发被试做“公平”判断而非“信任”判断，因此，本研究调整了金钱分配的比例，被试可以在(X，X)的必然结果和(2X，2X)的可能结果中进行选择。青少年被试的博弈指导语如下：
关键词 信任，代际传递，议价博弈，青少年。
分类号 B844.2
1.问题提出
信任是个体间进行交往时，交往双方存在的一种互相支持的信念(Ben-Net & Halldorsson，2010)。这种信念让个体相信他人不会利用自己的弱点获益，从而敢于在交往中做出可能遭受损失的行为。因此，信任被看作影响经济增长模式和经济增长速度的重要因素(Calderon，Chong，& Galindo，2002；Dearmon & Grier，2011)。有研究者(Knack & Kee-fer，1997)对29个市场经济体的研究显示：人们之间的信任水平每提高1个标准差就会带来1.155%的经济增长。因此，信任受哪些因素影响，如何提高信任水平就成了心理学和经济学等学科共同关注的问题(Algan & Calhuc，2010；Buchan，Croson，&Solnick，2008；康廷虎，白学军，2012)。国外有关信任的研究表明个体的信任水平受父母的信任水平的影响，即信任存在代际传递现象。例如，尼米-詹宁斯社会化研究追踪考察了美国青少年及其父母的信任水平，并得出结论：高信任的父母，其子女成为高信任者的可能性较大(Niemi，Katz，& Newman，1980；尤斯拉纳，2006)。德国经济学者(Dohmen，Falk，Huffman，& Sunde，2009，2012)的大规模调查结果也显示信任存在代际传递。加拿大心理学研究者(Rotenberg，1995)分别采用了问卷法和囚徒困境实验测量了小学生及其父母的信任水平，发现两种方法所得结果略有不同，但都表明父母的信任水平能预测子女的信任水平。总之，这些国外的文献大致表明信任有代际传递现象。最近，我国学者的研究显示中国小学生家庭也存在信任的代际传递现象(池丽萍，2013)，且发现父亲和母亲对子女信任水平的影响模式不同。这与国外对青少年和大学生被试的研究结果不同。例如，德国学者的研究(Dohmen，et al，2009，2012)显示，父亲和母亲的信任水平都能够线性预测子女信任水平，可能母亲的作用稍大(对子女信任不同测量指标的回归系数均显著，且大于0.20)，父亲的作用稍小(对子女信任不同测量指标的回归系数均显著，但小于0.20)。这种差异可能是由于父母对不同年龄段子女观念的影响力不同。然而，目前尚没有关于我国青少年家庭信任代际传递的实证资料，因此，本研究将以我国青少年家庭为研究对象检验父母对子女信任水平的影响是否相同。
以往有关信任代际传递的研究大多采用问卷调查方式要求被试在“大多数人是可信的”和“与人交往时必须小心”两个选项之间做出选择，以此作为区分高信任者和低信任者的标准(尤斯拉纳，2006)。但是，有研究者指出这类调查题目侧重考察个体基于信念的信任，它能预测个体的一般信任行为，而要预测个体在在特定情境中——尤其是经济交往情境中——的信任行为则需要了解个体基于偏好的信任态度，而实验经济学中的经济博弈实验为测量基于偏好的信任提供了很好的范式(Sapien-za，Toldra，& Zingales，2008)，其中，议价博弈便是使用较为广泛的信任测量方法之一。在该博弈实验中，被试被随机分配为A和B两组，分别担任信任者和被信任者的角色，双方在整个博弈过程中互不见面。在博弈中，信任者A可以从两种分配金钱的方法中选择一种来实施分配。一种方法是每人获得X元；另一种是让B来决定是A得0元，B得4X元，还是A得1.5X元，B得2.5 X元。根据经济学中的理性人假设，在一次性博弈中，由于缺乏明确规则和对背叛的惩罚，因此B会选择(0，4X)的分配方案以达到利益最大化。理性人A能预测到B的选择，所以议价博弈只存在一个纳什均衡，即信任者A不信任对方，选择二者各得X元。如果A信任B，他将选择让B参与博弈并期望B选择(1.5X，2.5X)。根据被试的选择可将他们分为低信任者和高信任者。以往的博弈实验发现约有20%-50%扮演A角色的被试会选择让B来参与博弈，表现出对陌生人的信任(Holm & Nystedt，2008)。研究表明个体在博弈中的选择能够预测其在实际生活中的信任行为(Dean，2005；王沛，陈莉，2011)，因此博弈任务可以作为信任变量的有效测量方法。本研究将采用议价博弈范式调查青少年及其父母的信任水平，在描述被试信任水平的基础上检验父母与子女的信任水平是否有关，父母信任水平是否能预测子女的信任水平，更重要地是，父亲和母亲的影响力是否相同。
2.方法
2.1 被试
被试来自山东某城市的198个完整家庭，每个家庭中包括青少年子女、父亲和母亲。青少年被试的平均年龄为13.87岁(SD=0.68)，其中有男生96人，女生102人；初一年级107人，初二年级91人。父母被试共396人，父亲被试的平均年龄为41.70，标准差为4.21；母亲的平均年龄为40.83，标准差为2.90。
2.2 工具与方法
研究采用问卷形式呈现议价博弈任务。经典议价博弈中(X，X)和(1.5X，2.5X)两个结果可能引发被试做“公平”判断而非“信任”判断，因此，本研究调整了金钱分配的比例，被试可以在(X，X)的必然结果和(2X，2X)的可能结果中进行选择。青少年被试的博弈指导语如下：