家庭支持与朋友支持对不同自理能力老年人抑郁水平的影响(2)
2.2.4 人口社会经济变量
婚姻状况(在婚和不在婚)、性别、年龄、户籍、收入状况。
收入状况由12个项目整合得到年收入，包括月退休金(转换为年退休金)、过去一年的政府补助、集体补助、企业养老补贴、子女给的钱、孙子女们给的钱、其他亲戚给的钱、其他人情收入、其他补贴、储蓄利息收入、保险给付、其他收入。
3 结果
3.1 不同自理能力老年人基本情况
根据生活自理能力的得分，在完成所有任务中都不存在困难的老人共计757人，归为完全自理组：另1140名老人在完成一项或多项任务过程中存在困难，归为不完全自理组。对两组老年人年龄、自理能力、慢性病数量、年收入、家庭支持、朋友支持及抑郁进行独立样本t检验，结果发现，完全自理和不完全自理的老人在上述变量的得分上均存在显著差异。
3.2 抑郁水平影响因素的相关分析
相关分析发现，多个变量之间存在显著相关。年龄与家庭支持相关不显著，而与朋友支持呈负相关，说明随年龄增长家庭支持并不会发生变化，而朋友支持将会下降。抑郁与所有的变量间的相关均显著，与年龄、自理能力、慢性病数量为正相关，而与家庭支持、朋友支持及社会支持总分负相关.
3.3 不同自理能力的老年人抑郁水平影响因素的
回归分析
对年龄、性别、婚姻、户籍、慢性病数量、自理能力、年收入、家庭支持和朋友支持与抑郁总分进行标准化。以抑郁标准分为因变量，以人口社会学变量(年龄、性别、婚姻、户籍)健康水平(慢性病数量、自理能力)、经济水平(年收入)、社会支持(家庭支持、朋友支持)为自变量，根据被试的自理能力，验证多个线性回归模型：模型一为全体老人抑郁水平回归模型：模型二为完全自理老人抑郁水平回归模型，由于完全自理老人生活自理能力量表得分均为16，因此将自理能力从自变量中删除：模型三为不完全自理老人抑郁水平回归模型，沿用模型二的白变量：模型四将自理能力分组进行虚拟化.并与朋友支持及家庭支持乘积，将这三个变量作为自变量纳入模型，以考察朋友支持和家庭支持对抑郁的预测作用在两组被试中的差异(UCLA，2014)。
回归结果显示，对于全体被试而言，性别、婚姻、户籍、慢性病数量、自理能力、年收入均可有效预测老年人的抑郁水平，在上述变量进入方程后，家庭支持和朋友支持仍可显著预测抑郁水平。分自理能力进行回归分析发现，家庭支持和朋友支持在不同自理能力的老年人中作用存在差异。对于完全自理的老年人，家庭支持的预测力(-0.08)小于朋友支持(-0.09)，且家庭支持的回归系数不显著；对于不完全自理的老年人，家庭支持和朋友支持的同归系数均显著，且家庭支持的预测力(-0.16)大于朋友支持(- 0.10)。模型四进一步的分析发现，自理能力分组×家庭支持的回归系数为负且显著(-0.08)，即家庭支持对两组老年人抑郁水平的回归系数存在差异，说明对家庭支持可更有效地降低不可完全自理的老年人抑郁水平。从模型的解释率上，社会支持对完全自理老人抑郁的解释率为1.8%，而对不完全自理老人的解释率为4.6%.可见，社会支持对不完全自理老人的抑郁水平有更强的保护作用。
4 讨论
4.1 年龄并不是抑郁水平的敏感预测变量
老年群体与非老年群体之间心理健康不一定存在显著差异，但老年群体内部，随着年龄增长，抑郁水平呈上升趋势(孟琛，汤哲，2000；胡志，徐若陵，徐晓超，2007)，但研究者一般认为这种差异往往是由与年龄相关的其他因素造成，如健康水平、丧偶等。本研究进一步支持这个结果，在未控制其他变量作用的前提上，年龄与抑郁水平之间正相关.但在加入了婚姻、户籍、健康水平、经济收入等变量之后，年龄并不能显著预测抑郁水平，说明年龄与抑郁之间的关系是通过第三变量起作用的。
4.2 健康与抑郁之间的稳定关系
健康对老年抑郁水平有稳定的预测作用，从全体老年人的模型上看，慢性病数量和自理能力所解释的变异高达13.5 %，自理能力的回归系数较慢性病数量的回归系数更大，相应的变异解释率为8.90/0和7.2%.也就是说自理能力比所患慢性病数量对老年人抑郁具有更强的解释力。
4.3 朋友支持的“选择性”与家庭支持的“天然性”
相关分析发现，社会支持的不同成分与各背景变量之间均存在一定的相关。家庭支持与年龄、自理能力和收入水平等变量之间的相关系数较小.甚至不显著，说明家庭支持几乎不受年龄的影响.自理能力、收入水平等变量的影响作用也相对有限，因此认为家庭支持是一个相对稳定的支持来源.是一种“天然”的存在。而上述这些变量与朋友支持的相关性明显大于它们与家庭支持的，朋友支持的获得与个体的年龄、自理能力及收入水平密切相关，具有更强的“选择性”。
4.4 社会支持对抑郁的具体作用因群体而异
在控制多个相关变量后，社会支持的增加能够使得老年人抑郁程度有所下降。但不同方面的社会支持对于不同自理能力的老年人来说，作用存在差异。当不对老年人的自理能力进行分组时，家庭支持的回归系数显著大于朋友支持，与国内已有研究结果一致(王丽娜等，2006；王兴华等，2006)。
分组之后，对于生活完全自理的老年人.知觉到的朋友支持越多，其抑郁程度越低；而家庭支持对他们的抑郁程度的影响并不显著。该结果与西方研究结果一致，当老年人尚可自主行动时，自主选择所保留的朋友支持对心理健康的保护作用更大(Litwin， 2001； Catstensen， 2006)。
对于生活不完全自理的老年人，在控制了其它变量之后，社会支持对其抑郁水平的回归系数和R2增量都较在全体老人和完全自理老人的模型上所得到的相应指标大，可以在某种程度上判断，社会支持对于生活不可自理的老年人有更强的保护作用。同时，知觉到的家庭支持和朋友支持均与抑郁程度呈现显著负相关；并且相比朋友支持，家庭支持的作用更大。
5 结论
社会支持可以有效预测老年人抑郁水平。影响老年人的家庭支持的因素较少，是较为稳定的支持来源；朋友支持受年龄、自理能力等因素影响.灵活性更大。总体而言，社会支持对生活不可完全自理老年人的心理健康有更大的保护作用。对于生活可完全自理的老年人，朋友支持可预测抑郁水平：对于生活不可完全自理的老年人，家庭支持和朋友支持均可预测抑郁水平，家庭支持的预测力更大。 (唐丹 姜凯迪)
婚姻状况(在婚和不在婚)、性别、年龄、户籍、收入状况。
收入状况由12个项目整合得到年收入，包括月退休金(转换为年退休金)、过去一年的政府补助、集体补助、企业养老补贴、子女给的钱、孙子女们给的钱、其他亲戚给的钱、其他人情收入、其他补贴、储蓄利息收入、保险给付、其他收入。
3 结果
3.1 不同自理能力老年人基本情况
根据生活自理能力的得分，在完成所有任务中都不存在困难的老人共计757人，归为完全自理组：另1140名老人在完成一项或多项任务过程中存在困难，归为不完全自理组。对两组老年人年龄、自理能力、慢性病数量、年收入、家庭支持、朋友支持及抑郁进行独立样本t检验，结果发现，完全自理和不完全自理的老人在上述变量的得分上均存在显著差异。
3.2 抑郁水平影响因素的相关分析
相关分析发现，多个变量之间存在显著相关。年龄与家庭支持相关不显著，而与朋友支持呈负相关，说明随年龄增长家庭支持并不会发生变化，而朋友支持将会下降。抑郁与所有的变量间的相关均显著，与年龄、自理能力、慢性病数量为正相关，而与家庭支持、朋友支持及社会支持总分负相关.
3.3 不同自理能力的老年人抑郁水平影响因素的
回归分析
对年龄、性别、婚姻、户籍、慢性病数量、自理能力、年收入、家庭支持和朋友支持与抑郁总分进行标准化。以抑郁标准分为因变量，以人口社会学变量(年龄、性别、婚姻、户籍)健康水平(慢性病数量、自理能力)、经济水平(年收入)、社会支持(家庭支持、朋友支持)为自变量，根据被试的自理能力，验证多个线性回归模型：模型一为全体老人抑郁水平回归模型：模型二为完全自理老人抑郁水平回归模型，由于完全自理老人生活自理能力量表得分均为16，因此将自理能力从自变量中删除：模型三为不完全自理老人抑郁水平回归模型，沿用模型二的白变量：模型四将自理能力分组进行虚拟化.并与朋友支持及家庭支持乘积，将这三个变量作为自变量纳入模型，以考察朋友支持和家庭支持对抑郁的预测作用在两组被试中的差异(UCLA，2014)。
回归结果显示，对于全体被试而言，性别、婚姻、户籍、慢性病数量、自理能力、年收入均可有效预测老年人的抑郁水平，在上述变量进入方程后，家庭支持和朋友支持仍可显著预测抑郁水平。分自理能力进行回归分析发现，家庭支持和朋友支持在不同自理能力的老年人中作用存在差异。对于完全自理的老年人，家庭支持的预测力(-0.08)小于朋友支持(-0.09)，且家庭支持的回归系数不显著；对于不完全自理的老年人，家庭支持和朋友支持的同归系数均显著，且家庭支持的预测力(-0.16)大于朋友支持(- 0.10)。模型四进一步的分析发现，自理能力分组×家庭支持的回归系数为负且显著(-0.08)，即家庭支持对两组老年人抑郁水平的回归系数存在差异，说明对家庭支持可更有效地降低不可完全自理的老年人抑郁水平。从模型的解释率上，社会支持对完全自理老人抑郁的解释率为1.8%，而对不完全自理老人的解释率为4.6%.可见，社会支持对不完全自理老人的抑郁水平有更强的保护作用。
4 讨论
4.1 年龄并不是抑郁水平的敏感预测变量
老年群体与非老年群体之间心理健康不一定存在显著差异，但老年群体内部，随着年龄增长，抑郁水平呈上升趋势(孟琛，汤哲，2000；胡志，徐若陵，徐晓超，2007)，但研究者一般认为这种差异往往是由与年龄相关的其他因素造成，如健康水平、丧偶等。本研究进一步支持这个结果，在未控制其他变量作用的前提上，年龄与抑郁水平之间正相关.但在加入了婚姻、户籍、健康水平、经济收入等变量之后，年龄并不能显著预测抑郁水平，说明年龄与抑郁之间的关系是通过第三变量起作用的。
4.2 健康与抑郁之间的稳定关系
健康对老年抑郁水平有稳定的预测作用，从全体老年人的模型上看，慢性病数量和自理能力所解释的变异高达13.5 %，自理能力的回归系数较慢性病数量的回归系数更大，相应的变异解释率为8.90/0和7.2%.也就是说自理能力比所患慢性病数量对老年人抑郁具有更强的解释力。
4.3 朋友支持的“选择性”与家庭支持的“天然性”
相关分析发现，社会支持的不同成分与各背景变量之间均存在一定的相关。家庭支持与年龄、自理能力和收入水平等变量之间的相关系数较小.甚至不显著，说明家庭支持几乎不受年龄的影响.自理能力、收入水平等变量的影响作用也相对有限，因此认为家庭支持是一个相对稳定的支持来源.是一种“天然”的存在。而上述这些变量与朋友支持的相关性明显大于它们与家庭支持的，朋友支持的获得与个体的年龄、自理能力及收入水平密切相关，具有更强的“选择性”。
4.4 社会支持对抑郁的具体作用因群体而异
在控制多个相关变量后，社会支持的增加能够使得老年人抑郁程度有所下降。但不同方面的社会支持对于不同自理能力的老年人来说，作用存在差异。当不对老年人的自理能力进行分组时，家庭支持的回归系数显著大于朋友支持，与国内已有研究结果一致(王丽娜等，2006；王兴华等，2006)。
分组之后，对于生活完全自理的老年人.知觉到的朋友支持越多，其抑郁程度越低；而家庭支持对他们的抑郁程度的影响并不显著。该结果与西方研究结果一致，当老年人尚可自主行动时，自主选择所保留的朋友支持对心理健康的保护作用更大(Litwin， 2001； Catstensen， 2006)。
对于生活不完全自理的老年人，在控制了其它变量之后，社会支持对其抑郁水平的回归系数和R2增量都较在全体老人和完全自理老人的模型上所得到的相应指标大，可以在某种程度上判断，社会支持对于生活不可自理的老年人有更强的保护作用。同时，知觉到的家庭支持和朋友支持均与抑郁程度呈现显著负相关；并且相比朋友支持，家庭支持的作用更大。
5 结论
社会支持可以有效预测老年人抑郁水平。影响老年人的家庭支持的因素较少，是较为稳定的支持来源；朋友支持受年龄、自理能力等因素影响.灵活性更大。总体而言，社会支持对生活不可完全自理老年人的心理健康有更大的保护作用。对于生活可完全自理的老年人，朋友支持可预测抑郁水平：对于生活不可完全自理的老年人，家庭支持和朋友支持均可预测抑郁水平，家庭支持的预测力更大。 (唐丹 姜凯迪)