前瞻记忆的情绪一致性反转效应(3)
3.2前瞻记忆的情绪一致性反转效应
根据各组被试的反应情况，选择被试反应的正确率为记忆成绩，各组被试当前任务和前瞻任务的平均成绩见表2。F(1，171)=49.193，p<0.001，当前任务的记忆成绩显著大于前瞻记忆成绩：情绪背景的主效不显著，F(2，171)=0.274，p>0.05；组别的主效应不显著，F(2，171)=1.038，p>0.05；记忆类型与情绪背景的交互作用不显著，F(2，171)=0.068，p>0.05；记忆类型与组别的交互作用不显著，F(2，171)=0.215，p>0.05；情绪背景与组别的交互作用不显著，F(4，171)=0.921，p>0.05；记忆类型、情绪背景和组别三者的交互作用显著，F(4，171)=5.102，p<0.01，进一步进行简单简单效应检验。
在当前任务成绩水平上，进一步分析表明：情绪背景的主效不显著，F(2，171)=0.981，p>0.05；组别的主效应不显著，F(2，171)=0.646，p>0.05；情绪背景与组别的交互作用显著，F(4，171)=4.908，p<0.01，进一步分析，在高兴情绪背景上，组别的主效应显著，F(2，59)=3.965。p<0.01，LSD分析表明，正性词组成绩显著大于负性词组成绩，p<0.05，正性词组与中性词组成绩无显著差异，p>0.05，负性词组与中性词组成绩无差异，p>0.05。在悲伤情绪背景上，组别的主效应显著，F(2，59)=6.594，p<0.01，LSD分析表明，负性词组成绩显著大于正性词组成绩，p<0.01，负性词组成绩显著大于中性词组成绩，p<0.01，正性词组与中性词组成绩无显著差异，p>0.05。在自然情绪背景上，组别的主效应显著，F(2，59)=0.132，p>0.05，即三组情绪词的成绩无显著差异。由于当前任务材料情绪效价是中性的，各组成绩虽然存在差异但不存在情绪一致性效应。
在前瞻任务成绩水平上，进一步分析表明：情绪背景的主效应不显著，F(2，171)=0.08l，p>0.05；组别的主效应不显著，F(2，171)=0.598，p>0.05；情绪背景与组别的交互作用显著，F(4，171)=2.927。p<0.05。进一步分析，在高兴情绪背景上，组别的主效应边缘性显著，F(2，59)=3.138，p=0.051，LSD分析表明，负性词组成绩显著大于iE'l生词组成绩，p<0.05，负性词组成绩显著大于中性词组成绩，p<0.05，正生词组与中性词组成绩无差异，p>0.05。在悲伤情绪背景上，组别的主效应不显著，F(2，59)=4.352，p<0.05，LSD分析表明，正性词组成绩显著大于负性词组成绩，p<0.01，正性词组与中性词组成绩显著差异，p>0.05，负性词组与中性词组成绩显著无差异，p>0.05。在自然情绪背景上，组别的主效应显著，F(2，59)=0.082，p>0.05，即三组成绩无显著差异。可见，情绪背景与前瞻记忆成绩呈现反情绪一致性现象，即前瞻记忆成绩出现情绪一致性的反转效应，3.3当前任务与前瞻任务成绩的消长现象
根据统计结果，当前任务与前瞻任务成绩消长现象分析凸显于以下两点：
第一，记忆类型、情绪背景和组别三因素交互作用分析表明。在高兴情绪背景上。正性词组当前任务成绩显著大于负性词组成绩，p<0.05。而正性词组前瞻记忆成绩显著小于负性词组成绩，p<0.05：在悲伤情绪背景上，负性词组当前任务成绩显著大于正性词组成绩。p<0.01，而负性词组前瞻记忆成绩显著小于正性词组的成绩，p<0.01：在自然情绪背景上，正性词组和负性词组的双任务记忆成绩无差异。p>0.05。可见，在高兴或悲伤情绪背景上，双任务的记忆成绩互为消长。
第二，根据数据方差分析表明，在高兴、悲伤和自然三种情绪背景下，各组成绩均数和标准差见表2，当前任务成绩和前瞻任务的成绩均无显著差异(p>0.05)，但是两种任务的成绩呈显著负相关，相关系数为r=-0.454，p<0.01，特别是在高兴和悲伤情绪背景下，两种任务的记忆成绩负相关更为显著，r=0.592，p<0.001。双任务成绩的消长现象见图1。
4讨论
4.1前瞻记忆的情绪一致性反转效应
本实验结果表明，无论在高兴还是悲伤背景下。与前瞻记忆成绩呈反情绪一致性现象，即前瞻记忆成绩出现情绪一致性的反转效应。该结果与李燕的实验二的研究结果相似(李燕，2012)，李燕用情绪电影片段唤醒92名被试的高兴情绪，分成三组让被试阅读历史典故完成双记忆任务，结果三组被试前瞻任务的击中率差异显著，即消极组成绩显著大于积极组，消极组成绩与中性组成绩无差异，积极组与中性组成绩无差异，即负性组成绩最高，中性组成绩居中。正性组成绩最小。
前瞻记忆的情绪一致性反转效应的可能的原因之一，前瞻记忆的情绪一致性效应类似于情绪启动，这与前瞻记忆的加工机制有关，具体讲与前瞻记忆的自动加工有关。无论是前瞻记忆的自动激活模型还是注意一搜索模型，都存在对线索事件最初激活的自动加工，该自动加工过程如果在一定情绪背景下激活的线索材料是情绪词，相同效价的线索材料(情绪词)更容易激活就相当于情绪启动。另外，前瞻记忆包括前瞻成分和回溯成分，实验室双任务范式的回溯成分非常简单(一般是按键反应)，因此前瞻成分是否被激活成为前瞻任务完成的重要因素。由于线索事件是前瞻成分的主要内容，线索事件能否被激活就成为前瞻任务完成的重要标志。可见在双任务实验室研究中，前瞻记忆成绩高低与线索事件能否被有效激活相联系，由于情绪背景下情绪线索材料(情绪词)的激活相当于情绪启动，因此，前瞻记忆的情绪一致性效应类似于情绪启动。关于情绪启动的研究存在情绪一致性的反转效应(或者称情绪启动的反转效应)，那么，前瞻记忆的情绪一致性记忆自然也会存在反转效应。
前瞻记忆的情绪一致性反转效应可以用情绪启动的转换模型来解释。Chan等(2006)情绪转换模型认为靶刺激的熟悉性在情绪启动中起重要作用，当靶刺激是被试非常熟悉的材料时，易成为特异目标，出现情绪启动的反转效应，当靶刺激是被试不熟悉的材料时，出现情绪启动效应。本实验中前瞻记忆的情绪词，高兴、大笑、痛苦、难过等均是日常用语，被试非常熟悉，在不一致的情绪背景下易成为特异目标从而更容易被激活。如在高兴背景下，被试正体验着快乐高兴的情绪， (李芳 张海燕 田锐 丁亮)
根据各组被试的反应情况，选择被试反应的正确率为记忆成绩，各组被试当前任务和前瞻任务的平均成绩见表2。F(1，171)=49.193，p<0.001，当前任务的记忆成绩显著大于前瞻记忆成绩：情绪背景的主效不显著，F(2，171)=0.274，p>0.05；组别的主效应不显著，F(2，171)=1.038，p>0.05；记忆类型与情绪背景的交互作用不显著，F(2，171)=0.068，p>0.05；记忆类型与组别的交互作用不显著，F(2，171)=0.215，p>0.05；情绪背景与组别的交互作用不显著，F(4，171)=0.921，p>0.05；记忆类型、情绪背景和组别三者的交互作用显著，F(4，171)=5.102，p<0.01，进一步进行简单简单效应检验。
在当前任务成绩水平上，进一步分析表明：情绪背景的主效不显著，F(2，171)=0.981，p>0.05；组别的主效应不显著，F(2，171)=0.646，p>0.05；情绪背景与组别的交互作用显著，F(4，171)=4.908，p<0.01，进一步分析，在高兴情绪背景上，组别的主效应显著，F(2，59)=3.965。p<0.01，LSD分析表明，正性词组成绩显著大于负性词组成绩，p<0.05，正性词组与中性词组成绩无显著差异，p>0.05，负性词组与中性词组成绩无差异，p>0.05。在悲伤情绪背景上，组别的主效应显著，F(2，59)=6.594，p<0.01，LSD分析表明，负性词组成绩显著大于正性词组成绩，p<0.01，负性词组成绩显著大于中性词组成绩，p<0.01，正性词组与中性词组成绩无显著差异，p>0.05。在自然情绪背景上，组别的主效应显著，F(2，59)=0.132，p>0.05，即三组情绪词的成绩无显著差异。由于当前任务材料情绪效价是中性的，各组成绩虽然存在差异但不存在情绪一致性效应。
在前瞻任务成绩水平上，进一步分析表明：情绪背景的主效应不显著，F(2，171)=0.08l，p>0.05；组别的主效应不显著，F(2，171)=0.598，p>0.05；情绪背景与组别的交互作用显著，F(4，171)=2.927。p<0.05。进一步分析，在高兴情绪背景上，组别的主效应边缘性显著，F(2，59)=3.138，p=0.051，LSD分析表明，负性词组成绩显著大于iE'l生词组成绩，p<0.05，负性词组成绩显著大于中性词组成绩，p<0.05，正生词组与中性词组成绩无差异，p>0.05。在悲伤情绪背景上，组别的主效应不显著，F(2，59)=4.352，p<0.05，LSD分析表明，正性词组成绩显著大于负性词组成绩，p<0.01，正性词组与中性词组成绩显著差异，p>0.05，负性词组与中性词组成绩显著无差异，p>0.05。在自然情绪背景上，组别的主效应显著，F(2，59)=0.082，p>0.05，即三组成绩无显著差异。可见，情绪背景与前瞻记忆成绩呈现反情绪一致性现象，即前瞻记忆成绩出现情绪一致性的反转效应，3.3当前任务与前瞻任务成绩的消长现象
根据统计结果，当前任务与前瞻任务成绩消长现象分析凸显于以下两点：
第一，记忆类型、情绪背景和组别三因素交互作用分析表明。在高兴情绪背景上。正性词组当前任务成绩显著大于负性词组成绩，p<0.05。而正性词组前瞻记忆成绩显著小于负性词组成绩，p<0.05：在悲伤情绪背景上，负性词组当前任务成绩显著大于正性词组成绩。p<0.01，而负性词组前瞻记忆成绩显著小于正性词组的成绩，p<0.01：在自然情绪背景上，正性词组和负性词组的双任务记忆成绩无差异。p>0.05。可见，在高兴或悲伤情绪背景上，双任务的记忆成绩互为消长。
第二，根据数据方差分析表明，在高兴、悲伤和自然三种情绪背景下，各组成绩均数和标准差见表2，当前任务成绩和前瞻任务的成绩均无显著差异(p>0.05)，但是两种任务的成绩呈显著负相关，相关系数为r=-0.454，p<0.01，特别是在高兴和悲伤情绪背景下，两种任务的记忆成绩负相关更为显著，r=0.592，p<0.001。双任务成绩的消长现象见图1。
4讨论
4.1前瞻记忆的情绪一致性反转效应
本实验结果表明，无论在高兴还是悲伤背景下。与前瞻记忆成绩呈反情绪一致性现象，即前瞻记忆成绩出现情绪一致性的反转效应。该结果与李燕的实验二的研究结果相似(李燕，2012)，李燕用情绪电影片段唤醒92名被试的高兴情绪，分成三组让被试阅读历史典故完成双记忆任务，结果三组被试前瞻任务的击中率差异显著，即消极组成绩显著大于积极组，消极组成绩与中性组成绩无差异，积极组与中性组成绩无差异，即负性组成绩最高，中性组成绩居中。正性组成绩最小。
前瞻记忆的情绪一致性反转效应的可能的原因之一，前瞻记忆的情绪一致性效应类似于情绪启动，这与前瞻记忆的加工机制有关，具体讲与前瞻记忆的自动加工有关。无论是前瞻记忆的自动激活模型还是注意一搜索模型，都存在对线索事件最初激活的自动加工，该自动加工过程如果在一定情绪背景下激活的线索材料是情绪词，相同效价的线索材料(情绪词)更容易激活就相当于情绪启动。另外，前瞻记忆包括前瞻成分和回溯成分，实验室双任务范式的回溯成分非常简单(一般是按键反应)，因此前瞻成分是否被激活成为前瞻任务完成的重要因素。由于线索事件是前瞻成分的主要内容，线索事件能否被激活就成为前瞻任务完成的重要标志。可见在双任务实验室研究中，前瞻记忆成绩高低与线索事件能否被有效激活相联系，由于情绪背景下情绪线索材料(情绪词)的激活相当于情绪启动，因此，前瞻记忆的情绪一致性效应类似于情绪启动。关于情绪启动的研究存在情绪一致性的反转效应(或者称情绪启动的反转效应)，那么，前瞻记忆的情绪一致性记忆自然也会存在反转效应。
前瞻记忆的情绪一致性反转效应可以用情绪启动的转换模型来解释。Chan等(2006)情绪转换模型认为靶刺激的熟悉性在情绪启动中起重要作用，当靶刺激是被试非常熟悉的材料时，易成为特异目标，出现情绪启动的反转效应，当靶刺激是被试不熟悉的材料时，出现情绪启动效应。本实验中前瞻记忆的情绪词，高兴、大笑、痛苦、难过等均是日常用语，被试非常熟悉，在不一致的情绪背景下易成为特异目标从而更容易被激活。如在高兴背景下，被试正体验着快乐高兴的情绪， (李芳 张海燕 田锐 丁亮)