高中生数学元认知水平调查问卷的设计与编制(2)
选取的样本二为问卷正式确定的研究样本。包括天津市的三所中学、湖北地区的两所中学以及新疆地区的一所中学。总样本容量约为650人。本次测试共同收问卷619份，按照上述方法剔除无效问卷后，最终剩余有效问卷567份。问卷有效率为91.60%。样本学生均为高二年级，男、女生人数之比为1.2：1。
选取的样本三为重测样本。选取的是样本二中的一所中学。本次测试共回收问卷121份。按同样的方法删除无效问卷后，最终剩余有效问卷114份，样本有效率为94.21%，样本学生均为高二年级。男、女生人数之比为1：1.2。
3.4数据分析工具
本研究中选取SPSS 18.0和AMOS 17.0作为数据分析软件对问卷数据进行处理和分析。
4.问卷的预研究结果分析
4.1项目分析
按兩个步骤对问卷题目进行项目分析：首先采用临界比率(CR)法对样本一的数学元认知得分进行高低分组显著性差异的检验。将数学元认知得分按升序排序，前27%为低分组，后27%为高分组。对两组进行独立样本t检验，删除不具有高低分组显著性差异的题目。共删除5道题目(12，28，46，63，88)。进而用题总相关法对各个题目的得分与学生数学元认知总得分之间进行相关分析，由于当相关系数小于0.3时。可认为二者之间存在低度相关，因而在0.05的显著性水平下删除与总分相关系数低于0.3的题目。共计删除12道题目(2，9，22，26，36，38，43，53，54，64，73，83)
经过项目分析，对问卷题目进行了第一步筛选。最终剩余72题。
4.2探索性因素分析
首先对问卷理论结构中的三个主维度进行检验，结果显示三个主维度的KMO值均在0.9左右，Bartlett球形检验X2值显著(p<0.01)，说明样本数据非常适合进行探索因素分析(表2)。在SPSS软件中使用主成分分析以及最大方差旋转法确定问卷因子数及题目。保留在问卷中的题目主要遵循如下原则：(1)因子特征值大于1；(2)因子负荷至少在0.4以上；(3)同一个因子在不同主成分的负荷均在0.4以上时，予以剔除；(4)提取出的主成分符合陡阶检验；(5)每个因子至少包含3道题目。
经探索因素分析得到三个主维度的因子结构及其负荷、公因子方差(表3-5)，其中元认知知识维度经软件处理析出3个主成分，元认知体验维度得到2个主成分，元认知监控维度经软件得到7个主成分。通过分析碎石图的分布特征，提取前5个因子。精简题目12道，剩余60题，从元认知知识因子结构矩阵看。各题项的载荷均在0.6以上，说明这些题目与其所属因子的关系密切；从公因子方差来看。各题项对问卷的解释在Q4以上。有些高达0.9以上。说明提取的因子能够很好的反应原始变量的主要信息。三个因子的累计贡献率为74.470%。表明这是一个一阶三因素的结构，因子一为关于个体的知识，共5题；因子二是关于数学任务的知识。共4题；因子三为关于认知策略的知识，共6题。
从元认知体验因子结构矩阵看，各题项的载荷均在0.7以上。说明这些题目与其所属因子的关系十分密切；从公因子方差来看，各题项对问卷的解释在0.5到0.9之间，说明提取的因子能够很好的反应原始变量的主要信息。两个因子的累计贡献率为71.422%，表明这是一个一阶两因素的结构。因子一为个体对认知过程的认知体验，共6题；因子二是个体对认知过程的情感体验，共5题。
从元认知监控因子结构矩阵看。各题项的载荷均在0.4以上。说明这些题目与其所属因子的关系比较密切；从公因子方差来看，各题项对问卷的解释在0.5与0.6上下，说明提取的因子基本能够反应原始变量的主要信息。五个因子的累计贡献率为47.879%，表明这是一个一阶五因素的结构，分别代表个体对自身认知过程的监控调节的不同阶段。因子一表示个体对认知过程的反馈与检验。共11题：因子二表示个体对认知过程的监控与调节，共5题；因子三表示个体对认知过程的反思与评价。共7题：因子四表示个体对认知过程的定向与计划，共3题；因子五表示个体对认知过程的组织与管理，共3题。
进一步对软件建议删除的题目进行分析。认为一部分题目的数据不理想的原因在于：
(1)题量偏大，学生注意力不够集中；
(2)表述方式不够清晰，学生可能产生理解偏差。
为了更好的编制问卷。对问卷中的一部分题目进行了表述方式的改进和完善，进而将题目重新混合编排，最终确定再测问卷共60题。
5.问卷的正式确定及结果分析
5.1项目分析与探索性因素分析
对选取的样本二进行再测问卷的调查。将再测数据收集整理好后，按照预研究的处理分析过程。对数据按步骤进行高低分组显著性差异的检验以及题总相关性的分析后，删除题目28，剩余59题。进而对数据进行探索因素分析，结果表明问卷因子确定合理，与理论框架基本吻合，只涉及部分题目的因子归属调整问题。
5.2内容效度分析
问卷的效度主要包括内容效度与结构效度两方面。在内容效度方面。可分为两个阶段进行评价，首先，在高中生数学元认知水平调查问卷的编制阶段，经过构建理论框架，对多位专家进行访谈，确定问卷维度，在已有问卷的基础上进行一定的修正和改进，并征询专家意见，修改部分题目的内容及表述方式。并根据预研究数据进行了进一步修改
进而，在问卷内容效度的评价阶段，采用目前使用较为广泛的内容效度指数CVI(content validityindex)作为评价指标(史静垮，莫显昆，孙振球，2012)。评价本问卷内容效度的专家共有4位，分别是自学军、曹一鸣、连四清和鲍建生，几位专家就问卷条目与所属维度的关联性做出评价，在4级评分的可选项“1=不相关，2=弱相关，3=较强相关，4=非常相关”中做出选择。选择1或2表示认为题项对所属维度的代表性不强，相应地，选择3或4表示题项的代表性较好。通过分析。专家评分中所有评分都为3或4的题项共有41道。没有所有评分都为1或2的题目，可知专家评价一致性水平为0.82，具有较好的一致性。问卷条目水平的内容效度指数如表6。 (王光明 余文娟 王兆云)
选取的样本三为重测样本。选取的是样本二中的一所中学。本次测试共回收问卷121份。按同样的方法删除无效问卷后，最终剩余有效问卷114份，样本有效率为94.21%，样本学生均为高二年级。男、女生人数之比为1：1.2。
3.4数据分析工具
本研究中选取SPSS 18.0和AMOS 17.0作为数据分析软件对问卷数据进行处理和分析。
4.问卷的预研究结果分析
4.1项目分析
按兩个步骤对问卷题目进行项目分析：首先采用临界比率(CR)法对样本一的数学元认知得分进行高低分组显著性差异的检验。将数学元认知得分按升序排序，前27%为低分组，后27%为高分组。对两组进行独立样本t检验，删除不具有高低分组显著性差异的题目。共删除5道题目(12，28，46，63，88)。进而用题总相关法对各个题目的得分与学生数学元认知总得分之间进行相关分析，由于当相关系数小于0.3时。可认为二者之间存在低度相关，因而在0.05的显著性水平下删除与总分相关系数低于0.3的题目。共计删除12道题目(2，9，22，26，36，38，43，53，54，64，73，83)
经过项目分析，对问卷题目进行了第一步筛选。最终剩余72题。
4.2探索性因素分析
首先对问卷理论结构中的三个主维度进行检验，结果显示三个主维度的KMO值均在0.9左右，Bartlett球形检验X2值显著(p<0.01)，说明样本数据非常适合进行探索因素分析(表2)。在SPSS软件中使用主成分分析以及最大方差旋转法确定问卷因子数及题目。保留在问卷中的题目主要遵循如下原则：(1)因子特征值大于1；(2)因子负荷至少在0.4以上；(3)同一个因子在不同主成分的负荷均在0.4以上时，予以剔除；(4)提取出的主成分符合陡阶检验；(5)每个因子至少包含3道题目。
经探索因素分析得到三个主维度的因子结构及其负荷、公因子方差(表3-5)，其中元认知知识维度经软件处理析出3个主成分，元认知体验维度得到2个主成分，元认知监控维度经软件得到7个主成分。通过分析碎石图的分布特征，提取前5个因子。精简题目12道，剩余60题，从元认知知识因子结构矩阵看。各题项的载荷均在0.6以上，说明这些题目与其所属因子的关系密切；从公因子方差来看。各题项对问卷的解释在Q4以上。有些高达0.9以上。说明提取的因子能够很好的反应原始变量的主要信息。三个因子的累计贡献率为74.470%。表明这是一个一阶三因素的结构，因子一为关于个体的知识，共5题；因子二是关于数学任务的知识。共4题；因子三为关于认知策略的知识，共6题。
从元认知体验因子结构矩阵看，各题项的载荷均在0.7以上。说明这些题目与其所属因子的关系十分密切；从公因子方差来看，各题项对问卷的解释在0.5到0.9之间，说明提取的因子能够很好的反应原始变量的主要信息。两个因子的累计贡献率为71.422%，表明这是一个一阶两因素的结构。因子一为个体对认知过程的认知体验，共6题；因子二是个体对认知过程的情感体验，共5题。
从元认知监控因子结构矩阵看。各题项的载荷均在0.4以上。说明这些题目与其所属因子的关系比较密切；从公因子方差来看，各题项对问卷的解释在0.5与0.6上下，说明提取的因子基本能够反应原始变量的主要信息。五个因子的累计贡献率为47.879%，表明这是一个一阶五因素的结构，分别代表个体对自身认知过程的监控调节的不同阶段。因子一表示个体对认知过程的反馈与检验。共11题：因子二表示个体对认知过程的监控与调节，共5题；因子三表示个体对认知过程的反思与评价。共7题：因子四表示个体对认知过程的定向与计划，共3题；因子五表示个体对认知过程的组织与管理，共3题。
进一步对软件建议删除的题目进行分析。认为一部分题目的数据不理想的原因在于：
(1)题量偏大，学生注意力不够集中；
(2)表述方式不够清晰，学生可能产生理解偏差。
为了更好的编制问卷。对问卷中的一部分题目进行了表述方式的改进和完善，进而将题目重新混合编排，最终确定再测问卷共60题。
5.问卷的正式确定及结果分析
5.1项目分析与探索性因素分析
对选取的样本二进行再测问卷的调查。将再测数据收集整理好后，按照预研究的处理分析过程。对数据按步骤进行高低分组显著性差异的检验以及题总相关性的分析后，删除题目28，剩余59题。进而对数据进行探索因素分析，结果表明问卷因子确定合理，与理论框架基本吻合，只涉及部分题目的因子归属调整问题。
5.2内容效度分析
问卷的效度主要包括内容效度与结构效度两方面。在内容效度方面。可分为两个阶段进行评价，首先，在高中生数学元认知水平调查问卷的编制阶段，经过构建理论框架，对多位专家进行访谈，确定问卷维度，在已有问卷的基础上进行一定的修正和改进，并征询专家意见，修改部分题目的内容及表述方式。并根据预研究数据进行了进一步修改
进而，在问卷内容效度的评价阶段，采用目前使用较为广泛的内容效度指数CVI(content validityindex)作为评价指标(史静垮，莫显昆，孙振球，2012)。评价本问卷内容效度的专家共有4位，分别是自学军、曹一鸣、连四清和鲍建生，几位专家就问卷条目与所属维度的关联性做出评价，在4级评分的可选项“1=不相关，2=弱相关，3=较强相关，4=非常相关”中做出选择。选择1或2表示认为题项对所属维度的代表性不强，相应地，选择3或4表示题项的代表性较好。通过分析。专家评分中所有评分都为3或4的题项共有41道。没有所有评分都为1或2的题目，可知专家评价一致性水平为0.82，具有较好的一致性。问卷条目水平的内容效度指数如表6。 (王光明 余文娟 王兆云)