吴国强 郭亚宁 黄 杰 鲍旭辉 李 越

    (1 西安文理学院师范学院，西安 710065) (2 陕西师范大学心理学院，西安 710062)(3 湖南第一师范学院教育科学学院，长沙 410205) (4 中南民族大学公共管理学院，武汉 430074)

    1 引言

    工作压力源一定会对员工的工作态度和健康产生消极作用吗？研究表明一些工作压力会产生消极的、有害的压力结果，而另一些则引起了积极和消极相互混合的工作结果，即员工知觉到的压力源并不总是消极的、有害的压力结果(Cavanaugh, Boswell, Roehling, & Boudreau, 2000;Lu, Kao, Siu, & Lu, 2010)。因此，对压力源性质进行积极和消极两方面的分析，有助于理解工作压力源作用于员工情绪体验的心理过程。

    虽然大量研究支持了压力源是预测工作倦怠的主要因素，但是对压力源是否同时存在JD-R模型所提出的能量耗竭和动机促进作用的问题未得到足够关注(Fernet, Austin, Trépanier, & Dussault,2013; Schaufeli & Taris, 2014)，而Cavanaugh等(2000)提出的挑战性和阻碍性压力源二维模型，为解释该问题提供了重要的理论依据。应对策略在压力源与紧张关系之间的中介作用已得到证实，但国内外较少对应对策略在挑战性-阻碍性工作压力与情绪体验之间的中介作用进行实证分析(Boudrias et al., 2011)，尤其缺少对积极和消极情绪体验结果的同时考察，JD-R修正模型指出工作投入和工作倦怠是反映工作要求与健康问题关系的重要指标，代表了工作中情感体验的积极、消极方面(吴伟炯，刘毅，路红, 谢雪贤，2012)。有研究结果表明挑战性和阻碍性压力源都与工作倦怠呈正向关系(Crawford, Lepine, & Rich, 2010; 张韫黎, 陆昌勤，2009)，这与工作要求的能量耗损过程相一致，但也有研究表明挑战性压力源与工作投入之间呈正向关系或没有显著关系，而阻碍性压力源则相反(van den Broeck, De Cuyper, De Witte, & Vansteenkiste, 2010; 刘得格，时勘，王永丽，龚会，2011)，这说明挑战性-阻碍性压力源影响个体的情绪体验有着不同的作用机制。

    由此，本研究基于工作要求-资源的分化模型和挑战性-阻断性压力二维模型，采用结构方程模型和多重中介检验，对问题导向和情绪导向应对策略在挑战-阻碍性压力源与工作投入和工作倦怠之间的中介作用进行验证 ......