团队学习气氛对团队心理资本的影响：社会信息加工理论的视角(2)
2研究方法
2.1被试
为了检验本研究的假设模型，本研究遵循自愿的原则，前往广州、深圳、重庆、武汉等地的中小企业(涉及的行业包括互联网、制造业、教育培训、食品、媒体等)，招募愿意参与本次研究的工作团队。经过历时2周的招募，共有150个工作团队愿意参与本次研究，这些工作团队主要是人力资源部、市场部、财务部和行政部等。在这个过程中，结合企业的实际情况和被试意愿，我们既有通过网络方式回收问卷，亦有现场纸质填答方式进行施测。针对这150个团队及其成员，总共发出623份问卷，回收397份。剔除无效问卷7份，得到386份有效问卷。在个体层面上，样本中男性为189人，占49%，女性197人，占51%，分布较为均匀。在团队层面上，这些被试样本分属122个团队，团队平均规模为6.28人，平均团队成立年限为6.27。
2.2研究工具
所有问卷均采用Likert 5点计分法，由被调查者根据自身情况对各个项目进行评分。其中1代表非常不符合，5代表非常符合，由1到5表示符合程度由低到高。
团队心理资本：本研究采用了Luthans，Youssef和Avolio(2007)的心理资本量表，共24题。依据以往研究的做法(Walumbwa et al，2011)。在统计分析时，本研究对团队内所有成员的评分进行平均，即以平均值衡量团队总体心理资本。Cronbacha为0.93。
团队学習气氛：参考Nemanieh和Vera(2009)的维度划分，从安全气氛、参与决策和开放交流三个方面对其测量。其中，安全气氛采用Liang和Farh(2008)的5题量表，例题如“在部门/团队中，成员们可以大胆自由地表达自己的想法”。参与决策的测量采用De Dreu和West(2001)编制的3个题目，例题如“我所在部门/团队中，大多数人都有机会参与决策。”开放交流的测量采用Nem～mich和Vera(2009)研究中使用的2个题目，例题如“我所在的部门/团队鼓励大家发表不同的观点”。依据以往研究的做法(Edmondson，1999)，本研究同样对团队内所有成员分值求平均，以平均值衡量团队学习气氛。在本研究中，以上三/1、量表的Cronbach'sa分别为0.78，0.77和0.65。
控制变量：依据以往团队研究(Edmondson，1999；Walumbwaet al，2011)，本研究控制了团队规模和团队年限。
2.3统计方法
本研究运用软件Amos17.0进行验证性因素分析，以检验结构效度；运用SPSS19.0对数据进行相关分析和回归分析。由于本研究仅聚焦于团队层面，属于单一水平，因此，本研究采用回归分析是适合的。
3研究结果
3.1共同方法偏差
共同方法偏差一般采用Harman单因子检验对其判定。具体是将研究涉及的所有变量放在一起，采用主成分分析法做探索性因子分析，在未旋转的情况下选取特征值大于1的因子。第一个主成分解释了36.82%的变异，并未超过学界常用的临界值50%。由此说明，本文的共同方法偏差问题并不严重。
3.2团队学习气氛与团队心理资本的特点及相关分析
相关分析结果表明，团队学习气氛(r=0.89，p<0.001)、安全气氛(r=0.84，p<0.001)、参与决策(r=0.84，p<0.001)、开放交流(r=0.84，p<0.001)与团队心理资本具有显著的正向关系。以上结果为研究假设提供了初步支持。
3.3团队学习气氛对团队心理资本的影响
本研究采用层级回归的方法进行数据分析，结果如表4所示。模型1显示，发现团队安全气氛对团队心理资本有显著的正向影响(b=0.76，p<0.001)，解释了因变量72%的变异量。模型2显示，团队参与决策对团队心理资本有显著的正向影响(b=0.65，p<0.001)，解释了因变量71%的变异量。模型3显示，发现团队开放交流对团队心理资本有显著的正向影响(b=0.70，p<0.001)，解释了因变量71%的变异量。综合上述分析可以发现，从单个变量来看，团队安全气氛对团队心理资本的解释力度最大。与此同时，模型4显示，团队学习气氛作为一个整体对团队心理资本的影响更大(6=0.78，p<0.001)。因此，假设得到支持。
4讨论
本文基于社会信息加工理论视角，探讨了团队学习气氛及其三个维度(安全气氛、参与决策和开发交流)能否塑造团队总体心理资本。本文通过实地调研，调查了122个工作团队。在对数据进行聚合、信效度、相关分析的基础上，利用回归分析验证了研究提出的假设，结果发现：团队学习气氛及其三个维度(安全气氛、参与决策、开放交流)能够正向影响团队心理资本。这既是对心理资本研究的补充与推进，也为打造具有积极心理品质的团队骨干提供了新的实践启发。
4.1理论意义
本研究发现团队学习气氛对团队心理资本具有积极作用，并且作为一个整体对团队心理资本的影响比单个维度的作用更大。这说明团队学习气氛是一个综合型构念，要发挥理想的作用效果，还需要同时考虑其复杂的维度。此外，这也证明团队学习气氛是由安全气氛、参与决策和开放交流组合成的一个复合概念，三个维度缺一不可，共同整合才能最大限度地发挥积极功效。以上发现启示学者们需要从较为全面的角度来解析团队学习气氛，而不能仅仅聚焦于某一个侧面。因此，本研究对团队学习研究领域具有一定的贡献。
接下来，本研究将具体分析团队学习气氛的三个维度作用效果。首先，团队安全气氛对团队心理资本有积极作用。安全气氛建立在组织成员相互信任、尊重、帮助的基础上，这些积极的文化氛围能够帮助团队成员强大内心，展现出更多积极的心理状态(Edmondson，1999)。其次，团队参与决策对团队心理资本具有显著正向影响。团队成员参与决策的程度越高，这说明成员参与重大事项决策中共享权利、信息、知识、价值的程度越高(DeDreu&West，2001)。在这种氛围下，团队领导和成员之间，成员与成员之间已经形成了一种高效的合作模式。这种合作模式能够使团队成员在日常任务的完成过程中更加有自信心，团队更加具有凝聚力。因此，参与决策程度高的组织氛围下，团队的心理资本会得到增强。最后，团队开放交流与团队心理资本存在显著的正相关关系。开放交流鼓励成员在组织中不受约束地自由交流，表达不同想法。在交流中，成员深入地了解彼此，在合作的过程中更好的“人岗匹配”，化解冲突和矛盾，提升团队的积极氛围，使团队拥有更多的向心力(Bontis，Crossan，&Hulland，2002)。因此，开放式的交流能够培养团队一种乐观、自信的氛围，让团队成员更为有效地合作，有意识凝聚在一起。通过揭示团队学习气氛三个维度对团队心理资本的作用，有效地揭示了团队心理资本的形成机制，这弥补了心理资本研究领域缺乏关注前因变量的不足，对心理资本尤其是团队心理资本研究领域具有一定的贡献。 (邹艳春 彭坚 印田彬)
2.1被试
为了检验本研究的假设模型，本研究遵循自愿的原则，前往广州、深圳、重庆、武汉等地的中小企业(涉及的行业包括互联网、制造业、教育培训、食品、媒体等)，招募愿意参与本次研究的工作团队。经过历时2周的招募，共有150个工作团队愿意参与本次研究，这些工作团队主要是人力资源部、市场部、财务部和行政部等。在这个过程中，结合企业的实际情况和被试意愿，我们既有通过网络方式回收问卷，亦有现场纸质填答方式进行施测。针对这150个团队及其成员，总共发出623份问卷，回收397份。剔除无效问卷7份，得到386份有效问卷。在个体层面上，样本中男性为189人，占49%，女性197人，占51%，分布较为均匀。在团队层面上，这些被试样本分属122个团队，团队平均规模为6.28人，平均团队成立年限为6.27。
2.2研究工具
所有问卷均采用Likert 5点计分法，由被调查者根据自身情况对各个项目进行评分。其中1代表非常不符合，5代表非常符合，由1到5表示符合程度由低到高。
团队心理资本：本研究采用了Luthans，Youssef和Avolio(2007)的心理资本量表，共24题。依据以往研究的做法(Walumbwa et al，2011)。在统计分析时，本研究对团队内所有成员的评分进行平均，即以平均值衡量团队总体心理资本。Cronbacha为0.93。
团队学習气氛：参考Nemanieh和Vera(2009)的维度划分，从安全气氛、参与决策和开放交流三个方面对其测量。其中，安全气氛采用Liang和Farh(2008)的5题量表，例题如“在部门/团队中，成员们可以大胆自由地表达自己的想法”。参与决策的测量采用De Dreu和West(2001)编制的3个题目，例题如“我所在部门/团队中，大多数人都有机会参与决策。”开放交流的测量采用Nem～mich和Vera(2009)研究中使用的2个题目，例题如“我所在的部门/团队鼓励大家发表不同的观点”。依据以往研究的做法(Edmondson，1999)，本研究同样对团队内所有成员分值求平均，以平均值衡量团队学习气氛。在本研究中，以上三/1、量表的Cronbach'sa分别为0.78，0.77和0.65。
控制变量：依据以往团队研究(Edmondson，1999；Walumbwaet al，2011)，本研究控制了团队规模和团队年限。
2.3统计方法
本研究运用软件Amos17.0进行验证性因素分析，以检验结构效度；运用SPSS19.0对数据进行相关分析和回归分析。由于本研究仅聚焦于团队层面，属于单一水平，因此，本研究采用回归分析是适合的。
3研究结果
3.1共同方法偏差
共同方法偏差一般采用Harman单因子检验对其判定。具体是将研究涉及的所有变量放在一起，采用主成分分析法做探索性因子分析，在未旋转的情况下选取特征值大于1的因子。第一个主成分解释了36.82%的变异，并未超过学界常用的临界值50%。由此说明，本文的共同方法偏差问题并不严重。
3.2团队学习气氛与团队心理资本的特点及相关分析
相关分析结果表明，团队学习气氛(r=0.89，p<0.001)、安全气氛(r=0.84，p<0.001)、参与决策(r=0.84，p<0.001)、开放交流(r=0.84，p<0.001)与团队心理资本具有显著的正向关系。以上结果为研究假设提供了初步支持。
3.3团队学习气氛对团队心理资本的影响
本研究采用层级回归的方法进行数据分析，结果如表4所示。模型1显示，发现团队安全气氛对团队心理资本有显著的正向影响(b=0.76，p<0.001)，解释了因变量72%的变异量。模型2显示，团队参与决策对团队心理资本有显著的正向影响(b=0.65，p<0.001)，解释了因变量71%的变异量。模型3显示，发现团队开放交流对团队心理资本有显著的正向影响(b=0.70，p<0.001)，解释了因变量71%的变异量。综合上述分析可以发现，从单个变量来看，团队安全气氛对团队心理资本的解释力度最大。与此同时，模型4显示，团队学习气氛作为一个整体对团队心理资本的影响更大(6=0.78，p<0.001)。因此，假设得到支持。
4讨论
本文基于社会信息加工理论视角，探讨了团队学习气氛及其三个维度(安全气氛、参与决策和开发交流)能否塑造团队总体心理资本。本文通过实地调研，调查了122个工作团队。在对数据进行聚合、信效度、相关分析的基础上，利用回归分析验证了研究提出的假设，结果发现：团队学习气氛及其三个维度(安全气氛、参与决策、开放交流)能够正向影响团队心理资本。这既是对心理资本研究的补充与推进，也为打造具有积极心理品质的团队骨干提供了新的实践启发。
4.1理论意义
本研究发现团队学习气氛对团队心理资本具有积极作用，并且作为一个整体对团队心理资本的影响比单个维度的作用更大。这说明团队学习气氛是一个综合型构念，要发挥理想的作用效果，还需要同时考虑其复杂的维度。此外，这也证明团队学习气氛是由安全气氛、参与决策和开放交流组合成的一个复合概念，三个维度缺一不可，共同整合才能最大限度地发挥积极功效。以上发现启示学者们需要从较为全面的角度来解析团队学习气氛，而不能仅仅聚焦于某一个侧面。因此，本研究对团队学习研究领域具有一定的贡献。
接下来，本研究将具体分析团队学习气氛的三个维度作用效果。首先，团队安全气氛对团队心理资本有积极作用。安全气氛建立在组织成员相互信任、尊重、帮助的基础上，这些积极的文化氛围能够帮助团队成员强大内心，展现出更多积极的心理状态(Edmondson，1999)。其次，团队参与决策对团队心理资本具有显著正向影响。团队成员参与决策的程度越高，这说明成员参与重大事项决策中共享权利、信息、知识、价值的程度越高(DeDreu&West，2001)。在这种氛围下，团队领导和成员之间，成员与成员之间已经形成了一种高效的合作模式。这种合作模式能够使团队成员在日常任务的完成过程中更加有自信心，团队更加具有凝聚力。因此，参与决策程度高的组织氛围下，团队的心理资本会得到增强。最后，团队开放交流与团队心理资本存在显著的正相关关系。开放交流鼓励成员在组织中不受约束地自由交流，表达不同想法。在交流中，成员深入地了解彼此，在合作的过程中更好的“人岗匹配”，化解冲突和矛盾，提升团队的积极氛围，使团队拥有更多的向心力(Bontis，Crossan，&Hulland，2002)。因此，开放式的交流能够培养团队一种乐观、自信的氛围，让团队成员更为有效地合作，有意识凝聚在一起。通过揭示团队学习气氛三个维度对团队心理资本的作用，有效地揭示了团队心理资本的形成机制，这弥补了心理资本研究领域缺乏关注前因变量的不足，对心理资本尤其是团队心理资本研究领域具有一定的贡献。 (邹艳春 彭坚 印田彬)