贾丽萍 卢国华 宋玉萍 李福洪

    (潍坊医学院心 理学系，潍坊 261053)

    1 引言

    情绪与执行功能之间的相互关系研究得到了众多学者的重视(周雅, 2013)。抑制控制是执行功能的核心成分(贾丽萍等, 2018; 袁加锦, 徐萌萌,杨洁敏, 李红, 2017)，对情绪与抑制控制关系的研究是洞悉情绪如何影响执行功能的重要窗口。有研究在反向眼跳任务中考察了情绪对个体行为抑制的影响，结果发现，被试对情绪目标的反向眼跳错误率明显更高，研究者认为，对情绪目标更高的反向眼跳错误率是由情绪刺激对个体行为抑制能力的损害造成的(Kissler & Keil, 2008)。但有研究者采用双选择Oddball 任务诱发行为抑制，以方块作为标准刺激，圆环和情绪以及中性图片作为偏差刺激，结果发现，即便不要求注意负性图片，被试对负性图片的反应也比对圆环的反应更快，说明负性图片促进了其抑制控制能力(Fichtenholtz et al.,2004)。而有研究者同样采用Oddball 范式，要求被试在情绪刺激或中性刺激背景下，对偶然出现的目标刺激做出反应。结果发现，对情绪背景的加 工 会 干 扰 行 为 抑 制 过 程 ( Dichter, Felder, &Smoski, 2009)。因此，研究者对情绪会促进还是阻碍行为抑制还未达成一致意见。

    有关情绪与执行功能相互作用的“双重竞争模型”(Pessoa, 2012)认为，情绪强度是影响情绪与执行功能关系的重要因素，中等强度的情绪诱发更多的感知觉和注意，从而促进执行功能；高强度的情绪不但可引起更强的感知觉，而且需要占用认知资源来对这些刺激进行优先加工，从而阻碍执行功能。他们采用停止-信号范式考察情绪强度对行为抑制的影响，结果发现，低强度的情绪面孔可促进行为抑制，而高强度的刺激(与电刺激形成条件反射的声音刺激)则会阻碍行为抑制(Pessoa, Padmala, Kenzer, & Bauer, 2012)。但以上研究通过行为指标并未回答不同强度的情绪影响了行为抑制的哪一阶段。此外，停止-信号范式中行为抑制反应指标单一、间接，不利于对个体行为抑制的考察(贾丽萍等, 2018)。

    焦虑是对未来事件潜在负性结果的过度担忧，会伴随生理上的过度唤醒和躯体紧张状态。研究发现不同特质焦虑水平个体的认知功能存在差异(梁丽美等, 2018)。大量研究也证明：高焦虑的个体在加工情绪信息，尤其是负性信息时存在加工偏向(Berggren & Derakshan, 2013)。Eysenck 等认为 ......