老年CCCI患者情绪\认知功能评价及相关性研究(2)
参见附件(12kb)。
1.2 方法
1.2.1 认知功能评价 采用MoCA中文版评价认知功能。包括8个认知领域，30个单项，每项回答正确赋值1分，回答错误或回答不知道赋值0分，总分范围0～30分，≥26分为认知正常，受教育年限≤12年，≥25分为认知正常。在统一的内科诊室完成，室内安静，被试病情平稳，时间09:00～11:30，时长10 min～15 min，被试独立回答，当场回收问卷，均由2名受统一培训的心理医生盲法完成，两者间一致性系数初测为0.913。
1.2.2 情绪状态评价 采用正性负性情绪量表(positive and negative affect scale，PANAS)中文修订版[4]，包含了两个情绪维度即正性情绪(PA)和负性情绪(NA),各10个条目，要求被试者根据个人近2周的实际情况回答问卷，评分为5级评分制(几乎没有为1级，比较少为2级，中等程度为3级，比较多为4级，极其多为5级)。PA得分高表示个体精力旺盛，全神贯注和快乐的情绪状况，而得分低者表明情绪淡漠，NA得分高表示个体主感觉困惑、痛苦的情绪状态，得分低表示镇定。测试由另外2名受统一培训的心理医生盲法完成，两者间一致性系数初测为0.920，时长约20 min，余测试条件同上。检测前48 h被咖啡、酒精类饮品，避免疲劳、睡眠障碍和情绪波动。
1.3 统计学处理 采用SPSS16.0统计软件包，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，构成比分析用卡方检验，均数比较用单因素方差分析,两两比较用q检验，相关分析采用二元线性回归分析。
2 结 果
2.1 CCCI患者认知功能障碍的一般情况 共发放MoCA问卷216份，回收216份，回收率100%，剔除无效问卷2份，有效问卷214份，研究组125份，对照组89份。研究组认知功能障碍总体检出率为64.80%，显著高于对照组的21.35%(P<0.05)。各组间认知功能障碍检出率的比较见表1。
表1 各组认知功能障碍检出率比较
2.2 CCCI患者认知功能障碍的变化 研究组MoCA总分均数为(20.28±7.01)分，显著低于对照组(P<0.01)，各组间MoCA总分和因子分的比较见表2。
表2 各组MoCA评分比较(x±s)分
2.3 CCCI患者情绪状态的变化 共发放PANAS问卷216份，全部收回，回收率100%，剔除无效问卷1份，有效问卷215份，研究组126份，对照组89份。分析显示，研究组NA评分均数为(28.35±4.41)分，A组为(24.56±5.02)分，B组(31.70±3.22)分，均显著高于对照组的(18.79±4.66)分(P<0.01)，B组高于A组(P<0.05)。PA评分研究组为(25.53±5.28)分，A组为(23.64±4.37)分，B组(26.09±5.75)分，均显著低于对照组的(32.40±4.82)分(P<0.01)，而亚组间差异无统计学意义(P>0.05)。
2.4 情绪与CCCI患者认知功能状态的相关性 以患者MoCA总分为应变量(Y),PANAS评分为自变量(Xi)，进行二元线性回归，详见表3。
表3 CCCI患者情绪与认知功能状态(Y)的回归分析
3 讨 论
慢性脑供血不足是近10年来发现的较新的病种，生理概念指大脑整体血液供应低于40 mL/(100 g·min)～60 mL/(100 g·min)的状态。目前，普遍认为CCCI是一种常见的缺血性脑血管病，60岁以上人群中，发病率约60%[5]，但由于CCCI起病隐袭，症状缺乏特异性，临床诊断较为困难，是老年健康的“隐形杀手”，这种现象在人口老龄化加速发展的当代背景下日渐突出。CCCI研究已引起国内外学者的高度关注。
研究提示，长期的慢性脑血流灌注不足使脑组织产生慢性缺血，从而产生不同程度的病理损伤，使认知功能受到损伤，严重者出现痴呆。杨宇等[6]观察到慢性脑缺血可损害大鼠的学习记忆和空间定位能力。Bennett等[7]研究发现，慢性缺血可引起大鼠大脑皮质和海马组织淀粉样前体蛋白(amyloid precursor protein，APP)裂解成β淀粉样蛋白(βamyloid protein ......
1.2 方法
1.2.1 认知功能评价 采用MoCA中文版评价认知功能。包括8个认知领域，30个单项，每项回答正确赋值1分，回答错误或回答不知道赋值0分，总分范围0～30分，≥26分为认知正常，受教育年限≤12年，≥25分为认知正常。在统一的内科诊室完成，室内安静，被试病情平稳，时间09:00～11:30，时长10 min～15 min，被试独立回答，当场回收问卷，均由2名受统一培训的心理医生盲法完成，两者间一致性系数初测为0.913。
1.2.2 情绪状态评价 采用正性负性情绪量表(positive and negative affect scale，PANAS)中文修订版[4]，包含了两个情绪维度即正性情绪(PA)和负性情绪(NA),各10个条目，要求被试者根据个人近2周的实际情况回答问卷，评分为5级评分制(几乎没有为1级，比较少为2级，中等程度为3级，比较多为4级，极其多为5级)。PA得分高表示个体精力旺盛，全神贯注和快乐的情绪状况，而得分低者表明情绪淡漠，NA得分高表示个体主感觉困惑、痛苦的情绪状态，得分低表示镇定。测试由另外2名受统一培训的心理医生盲法完成，两者间一致性系数初测为0.920，时长约20 min，余测试条件同上。检测前48 h被咖啡、酒精类饮品，避免疲劳、睡眠障碍和情绪波动。
1.3 统计学处理 采用SPSS16.0统计软件包，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，构成比分析用卡方检验，均数比较用单因素方差分析,两两比较用q检验，相关分析采用二元线性回归分析。
2 结 果
2.1 CCCI患者认知功能障碍的一般情况 共发放MoCA问卷216份，回收216份，回收率100%，剔除无效问卷2份，有效问卷214份，研究组125份，对照组89份。研究组认知功能障碍总体检出率为64.80%，显著高于对照组的21.35%(P<0.05)。各组间认知功能障碍检出率的比较见表1。
表1 各组认知功能障碍检出率比较
2.2 CCCI患者认知功能障碍的变化 研究组MoCA总分均数为(20.28±7.01)分，显著低于对照组(P<0.01)，各组间MoCA总分和因子分的比较见表2。
表2 各组MoCA评分比较(x±s)分
2.3 CCCI患者情绪状态的变化 共发放PANAS问卷216份，全部收回，回收率100%，剔除无效问卷1份，有效问卷215份，研究组126份，对照组89份。分析显示，研究组NA评分均数为(28.35±4.41)分，A组为(24.56±5.02)分，B组(31.70±3.22)分，均显著高于对照组的(18.79±4.66)分(P<0.01)，B组高于A组(P<0.05)。PA评分研究组为(25.53±5.28)分，A组为(23.64±4.37)分，B组(26.09±5.75)分，均显著低于对照组的(32.40±4.82)分(P<0.01)，而亚组间差异无统计学意义(P>0.05)。
2.4 情绪与CCCI患者认知功能状态的相关性 以患者MoCA总分为应变量(Y),PANAS评分为自变量(Xi)，进行二元线性回归，详见表3。
表3 CCCI患者情绪与认知功能状态(Y)的回归分析
3 讨 论
慢性脑供血不足是近10年来发现的较新的病种，生理概念指大脑整体血液供应低于40 mL/(100 g·min)～60 mL/(100 g·min)的状态。目前，普遍认为CCCI是一种常见的缺血性脑血管病，60岁以上人群中，发病率约60%[5]，但由于CCCI起病隐袭，症状缺乏特异性，临床诊断较为困难，是老年健康的“隐形杀手”，这种现象在人口老龄化加速发展的当代背景下日渐突出。CCCI研究已引起国内外学者的高度关注。
研究提示，长期的慢性脑血流灌注不足使脑组织产生慢性缺血，从而产生不同程度的病理损伤，使认知功能受到损伤，严重者出现痴呆。杨宇等[6]观察到慢性脑缺血可损害大鼠的学习记忆和空间定位能力。Bennett等[7]研究发现，慢性缺血可引起大鼠大脑皮质和海马组织淀粉样前体蛋白(amyloid precursor protein，APP)裂解成β淀粉样蛋白(βamyloid protein ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(12kb)。