微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智牙疗效比较
【摘 要】目的：比较微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智牙疗效。方法：选择2015年7月-2017年7月在本院拔除下颌阻生智齿患者30例，患者随机分为两组，两组患者在手术之前进行口腔常规检查，对照组患者选择传统拔牙法，观察组患者选择微创拔牙法，记录两组患者手术时间等情况，术后随访，了解两组患者并发症情况以及治疗效果。结果：对照组与观察组患者手术时间分别(32.7±4.3)min、(18.5±1.9)min，观察组患者手术时间明显更短(P<0.05)；观察组患者术中并发症发病率明显更低(P<0.05)；观察组患者术后并发症发病率明显更低(P<0.05)。结论：临床上在拔除下颌阻生智牙时，选择微创拔牙法，与传统拔牙法相比，手术时间更短，术中并发症发病率低，值得在临床上推广应用。
【关键词】微创拔牙法；传统拔牙法；下颌阻生智牙；疗效
【中图分类号】 R780.2【文献标识码】 A
【文章编号】 1672-3783(2018)04-03-250-01
阻生智齿容易出现冠周炎、颔面间隙感染、食物嵌塞等并发症，需要尽早拔除。下颌阻生智齿子啊临床上最为常见，因为解剖结构复杂，受到口内操作空间限制等，手术操作存在有非常大的难度[1]。以往的拔牙手术操作方法较为粗放，还容易损伤患者术区软组织及相邻结构，有牙齿肿胀、疼痛等并发症出现，微创拔牙法选择种植机以及钻头替代以往的劈冠器等设备，牙龈切开翻瓣，能够在不同敲击情况下降牙阻力和骨阻力去除，能够使拔牙并发症得到有效控制，当前在下颌阻生智齿拔除中的应用范围越来越广泛。本文选择2015年7月-2017年7月在本院拔除下颌阻生智齿患者30例进行研究，比较微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智牙疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2015年7月-2017年7月在本院拔除下颌阻生智齿患者30例，男性患者与女性患者分别18例、12例，最小年龄21岁，最大年龄45岁，平均年龄为(30±2.2)岁，所有患者经临床检查符合下颌智齿拔除相关标准，排除智齿冠周软组织急性炎症、牙冠大面积龋坏等方面因素干扰，且符合临床拔牙适应证以及无禁忌症，在手术开始前，所有患者的开口度正常，均签署知情同意书。患者随机分为两组，对照组与观察组患者各15例，每组男性患者9例，女性患者6例，两组患者在年龄、性别等一般资料方面对比差异不显著，P>0.05，有可比性。
1.2 方法 两组患者在手术之前进行口腔常规检查，拍摄口腔全景篇，了解患者牙根实际情况，观察并分析下颌管、颌骨等是否存在病变，明确患者的具体手术方案。麻醉方式选择局部神经阻滞麻醉，注射复方盐酸阿替卡因注射液，将牙龈分离，充分暴露阻生牙，使用尖刀将覆盖牙龈切开。
1.2.1 对照组 对照组患者选择传统拔牙法，有敲、锤、劈等方式。阻生牙暴露后，选择传统牙挺操作，阻生智齿拔除之后，搔刮创面，将破碎牙片以及骨屑去除，将牙窝内慢性炎性肉芽组织清除，修整创缘，必要时牙槽窝防治明胶海绵。
1.2.2 观察组 观察组患者选择微创拔牙法，使用微创拔牙刀以及种植机操作。使用种植机将骨组织以及阻生牙冠部阻力去除，滴注0.9%氯化钠降温，阻生牙暴露之后，使用微创拔牙刀，将刃口插与牙槽骨以及牙根间隙，使牙根与牙槽骨分离，将下颌阻生智齿拔除。
两组患者完成手术15min后使用抗生素，持续3d。
1.3 观察指标 记录两组患者手术时间、根折、拔牙窝变形等情况，术后随访，了解两组患者并发症情况，对比两组患者治疗效果。
1.4 统计学方法 本次研究中所有试验数据均运用SPSS20.0数据统计软件进行处理，其计量资料通过t来进行检验。P<0.05差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术时间 对照组与观察组患者手术时间分别(32.7±4.3)min、(18.5±1.9)min，观察组患者手术时间明显更短(P<0.05)。
2.2 两组患者术中并发症情况 对照组与观察组患者并发症发病率分别为46.6%(7/15)、13.3%(2/15)，观察组患者术中并发症发病率明显更低(P<0.05)。
2.3 两组患者术后并发症情况 电话随访，对照组与观察组中度、重度疼痛肿胀患者分别5例、2例，并发症发病率分别33.3%(5/15)、13.3%(2/15)，观察组患者术后并发症发病率明显更低(P<0.05)。
3 讨论
在智齿发育过程中，会存在有智牙萌出障碍等异常，导致有冠周炎、颔面间隙感染、食物嵌塞等情况，及时将下颌阻生智齿拔除十分必要。但是因为下颌阻生智齿位置深，解剖结构较为复杂，受到口内操作空间限制等，手术操作存在有非常大的难度。以往的拔牙手术需要使用骨锤、骨凿等将骨组织劈开，这些操作方法较为粗放，需要去掉很大骨量，同时还容易损伤患者术区软组织及相邻结构，有牙齿肿胀、疼痛等并发症出现，导致患者存在较大的恐惧和抵触情绪[2]。
随着医疗技术的发展进步，微创拔牙法有了越来越广泛的应用，选择种植机以及钻头替代以往的劈冠器等设备，牙龈切开翻瓣，能够在不同敲击情况下降牙阻力和骨阻力去除，滴注0.9%氯化鈉降温，能够使拔牙并发症得到有效控制。牙挺刃在契入牙根与牙骨间隙时选择受压法或者牙锤进行，使用撬力拔除，需要将患者下颌部托住，劈开牙冠，将下颌骨部分骨质去除。在实际操作时，着力点容易出现滑脱，导致邻牙以及软组织受到损伤，另外，敲击振荡情况下还会有下颌角骨折等情况出现，出现拔牙窝形变。下颌阻生智牙拔除一般需要在局麻下进行，虽然患者局部不存在疼痛，但是因为意识清楚，传统拔牙术患者会感受到锤凿振动，精神恐惧、紧张[31]。微创拔牙法拔牙刀刃可顺利进入牙周间隙深处，避免有锤敲等情况出现，降低患者心理的紧张和畏惧情绪。
本次研究表明，在手术时间方面， 对照组与观察组患者手术时间分别(32.7±4.3)min、(18.5±1.9)min，观察组患者手术时间明显更短(P<0.05)；在术中并发症方面，对照组与观察组患者并发症发病率分别为46.6%(7/15)、13.3%(2/15)，观察组患者术中并发症发病率明显更低(P<0.05)；在术后并发症方面，对照组与观察组中度、重度疼痛肿胀患者分别5例、2例，并发症发病率分别33.3%(5/15)、13.3%(2/15)，观察组患者术后并发症发病率明显更低(P<0.05)。
综上所述，临床上在拔除下颌阻生智牙时，选择微创拔牙法，与传统拔牙法相比，手术时间更短，术中并发症发病率低，值得在临床上推广应用。
参考文献
[1] 叶周熹，杨驰. 下颌阻生智牙拔除术中下牙槽神经血管束损伤风险因素分析[J].中国口腔颌面外科杂志，2016，(1)：51-56.
[2] 杨映阳，杜胜男，吕宗凯. 高速涡轮机头和微创拔牙刀在下颌阻生牙拔除术中的应用效果评价[J].上海口腔医学，2015，(4)：489-492., 百拇医药(张俊霞)
【关键词】微创拔牙法；传统拔牙法；下颌阻生智牙；疗效
【中图分类号】 R780.2【文献标识码】 A
【文章编号】 1672-3783(2018)04-03-250-01
阻生智齿容易出现冠周炎、颔面间隙感染、食物嵌塞等并发症，需要尽早拔除。下颌阻生智齿子啊临床上最为常见，因为解剖结构复杂，受到口内操作空间限制等，手术操作存在有非常大的难度[1]。以往的拔牙手术操作方法较为粗放，还容易损伤患者术区软组织及相邻结构，有牙齿肿胀、疼痛等并发症出现，微创拔牙法选择种植机以及钻头替代以往的劈冠器等设备，牙龈切开翻瓣，能够在不同敲击情况下降牙阻力和骨阻力去除，能够使拔牙并发症得到有效控制，当前在下颌阻生智齿拔除中的应用范围越来越广泛。本文选择2015年7月-2017年7月在本院拔除下颌阻生智齿患者30例进行研究，比较微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智牙疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2015年7月-2017年7月在本院拔除下颌阻生智齿患者30例，男性患者与女性患者分别18例、12例，最小年龄21岁，最大年龄45岁，平均年龄为(30±2.2)岁，所有患者经临床检查符合下颌智齿拔除相关标准，排除智齿冠周软组织急性炎症、牙冠大面积龋坏等方面因素干扰，且符合临床拔牙适应证以及无禁忌症，在手术开始前，所有患者的开口度正常，均签署知情同意书。患者随机分为两组，对照组与观察组患者各15例，每组男性患者9例，女性患者6例，两组患者在年龄、性别等一般资料方面对比差异不显著，P>0.05，有可比性。
1.2 方法 两组患者在手术之前进行口腔常规检查，拍摄口腔全景篇，了解患者牙根实际情况，观察并分析下颌管、颌骨等是否存在病变，明确患者的具体手术方案。麻醉方式选择局部神经阻滞麻醉，注射复方盐酸阿替卡因注射液，将牙龈分离，充分暴露阻生牙，使用尖刀将覆盖牙龈切开。
1.2.1 对照组 对照组患者选择传统拔牙法，有敲、锤、劈等方式。阻生牙暴露后，选择传统牙挺操作，阻生智齿拔除之后，搔刮创面，将破碎牙片以及骨屑去除，将牙窝内慢性炎性肉芽组织清除，修整创缘，必要时牙槽窝防治明胶海绵。
1.2.2 观察组 观察组患者选择微创拔牙法，使用微创拔牙刀以及种植机操作。使用种植机将骨组织以及阻生牙冠部阻力去除，滴注0.9%氯化钠降温，阻生牙暴露之后，使用微创拔牙刀，将刃口插与牙槽骨以及牙根间隙，使牙根与牙槽骨分离，将下颌阻生智齿拔除。
两组患者完成手术15min后使用抗生素，持续3d。
1.3 观察指标 记录两组患者手术时间、根折、拔牙窝变形等情况，术后随访，了解两组患者并发症情况，对比两组患者治疗效果。
1.4 统计学方法 本次研究中所有试验数据均运用SPSS20.0数据统计软件进行处理，其计量资料通过t来进行检验。P<0.05差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术时间 对照组与观察组患者手术时间分别(32.7±4.3)min、(18.5±1.9)min，观察组患者手术时间明显更短(P<0.05)。
2.2 两组患者术中并发症情况 对照组与观察组患者并发症发病率分别为46.6%(7/15)、13.3%(2/15)，观察组患者术中并发症发病率明显更低(P<0.05)。
2.3 两组患者术后并发症情况 电话随访，对照组与观察组中度、重度疼痛肿胀患者分别5例、2例，并发症发病率分别33.3%(5/15)、13.3%(2/15)，观察组患者术后并发症发病率明显更低(P<0.05)。
3 讨论
在智齿发育过程中，会存在有智牙萌出障碍等异常，导致有冠周炎、颔面间隙感染、食物嵌塞等情况，及时将下颌阻生智齿拔除十分必要。但是因为下颌阻生智齿位置深，解剖结构较为复杂，受到口内操作空间限制等，手术操作存在有非常大的难度。以往的拔牙手术需要使用骨锤、骨凿等将骨组织劈开，这些操作方法较为粗放，需要去掉很大骨量，同时还容易损伤患者术区软组织及相邻结构，有牙齿肿胀、疼痛等并发症出现，导致患者存在较大的恐惧和抵触情绪[2]。
随着医疗技术的发展进步，微创拔牙法有了越来越广泛的应用，选择种植机以及钻头替代以往的劈冠器等设备，牙龈切开翻瓣，能够在不同敲击情况下降牙阻力和骨阻力去除，滴注0.9%氯化鈉降温，能够使拔牙并发症得到有效控制。牙挺刃在契入牙根与牙骨间隙时选择受压法或者牙锤进行，使用撬力拔除，需要将患者下颌部托住，劈开牙冠，将下颌骨部分骨质去除。在实际操作时，着力点容易出现滑脱，导致邻牙以及软组织受到损伤，另外，敲击振荡情况下还会有下颌角骨折等情况出现，出现拔牙窝形变。下颌阻生智牙拔除一般需要在局麻下进行，虽然患者局部不存在疼痛，但是因为意识清楚，传统拔牙术患者会感受到锤凿振动，精神恐惧、紧张[31]。微创拔牙法拔牙刀刃可顺利进入牙周间隙深处，避免有锤敲等情况出现，降低患者心理的紧张和畏惧情绪。
本次研究表明，在手术时间方面， 对照组与观察组患者手术时间分别(32.7±4.3)min、(18.5±1.9)min，观察组患者手术时间明显更短(P<0.05)；在术中并发症方面，对照组与观察组患者并发症发病率分别为46.6%(7/15)、13.3%(2/15)，观察组患者术中并发症发病率明显更低(P<0.05)；在术后并发症方面，对照组与观察组中度、重度疼痛肿胀患者分别5例、2例，并发症发病率分别33.3%(5/15)、13.3%(2/15)，观察组患者术后并发症发病率明显更低(P<0.05)。
综上所述，临床上在拔除下颌阻生智牙时，选择微创拔牙法，与传统拔牙法相比，手术时间更短，术中并发症发病率低，值得在临床上推广应用。
参考文献
[1] 叶周熹，杨驰. 下颌阻生智牙拔除术中下牙槽神经血管束损伤风险因素分析[J].中国口腔颌面外科杂志，2016，(1)：51-56.
[2] 杨映阳，杜胜男，吕宗凯. 高速涡轮机头和微创拔牙刀在下颌阻生牙拔除术中的应用效果评价[J].上海口腔医学，2015，(4)：489-492., 百拇医药(张俊霞)