三种不同免疫检测法对于乙肝血清学标志物检测的结果比较研究
【摘 要】
目的：观察三种不同免疫检测方法在乙肝血清学标志物检测中的结果对比。方法：选取本院所收治的400例肝病门诊的患者；对所有患者均分布采用胶体金法、化学发光免疫分析法以及酶联免疫吸附法进行检测；对比三种检测方法的检测结果。结果：三种免疫检测方法在特异性中没有明显差异(P>0.05)；而化学发光免疫分析法的灵敏度显著高于其他两种检测方法(P<0.05)。结论：三种免疫检测方法在乙肝患者血清标志物的检测中各有优势，临床中需要根据患者的实际情况，选择合适的检测方法，以此来提高诊断的准确率。
【关键词】免疫检测法；乙肝血清标志物；检测结果
【中图分类号】 R5126
【文献标识码】 B
【文章编号】 1672-3783(2019)02-03-183-01
乙肝是临床中常见的一种肝炎疾病；在临床中，为提高对乙肝患者的防治措施，必须要对患者的疾病的情况进行快速的诊断；现阶段主要诊断方法是针对患者血清标志物HBsAg进行检测[1]。本次研究了400例肝病门诊的患者，分析了三种不同免疫检测方法在乙肝血清学标志物检测中的结果对比，具体报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
对本院于2017年04月至2018年04月收治的400例肝病门诊的患者。其中，男患者227例，女患者173例；患者的年齡在4～74岁；平均年龄(38.86±21.72)岁；所有患者家属均对本次研究知情，并签署知情同意书；所有患者在各项一般资料中均无差异，可以进行对比(P>0.05)。
1.2 研究方法
抽取所有患者5mL空腹静脉血；对血液样本进行离心处理，速度为3000r/min，时间为2min；每份样本均分为三等分；使用全自动化学发光分析仪、酶联免疫检测仪与胶体金法进行检测；检测方法均严格按照试剂说明书与仪器操作标准进行。
1.3 评定标准
对比三种检测方法的检查结果；计算三种检测方的敏感度与特异性[2]。
1.4 统计学方法
使用SPSS19.0统计学软件包，对患者的各项症状评分进行统计；计量资料均采用x±s标识；计数与等级资料则使用频数标识；计量资料采用t检验，两组之间对比以X2进行检验。
2 结果
2.1 酶联免疫检测法检测结果
以病理检测结果为金标准，400例肝病患者中，共有230例患者确诊为乙肝；酶联免疫检测法在HBsAg检测中的灵敏度为80.00%(184/230)；特异性为83.91%(193/230)
2.2 化学发光免疫检测法检测结果
化学发光免疫检测法在HBsAg检测中的灵敏度为96.09%(221/230)；特异性为85.22%(196/230)
2.3 胶体金法检测结果
胶体金法在HBsAg检测中的灵敏度为72.17%(166/230)；特异性为80.00%(184/230)
3 讨论
乙型肝炎病毒又称为乙肝，是临床中最为常见的一种传染性疾病。该病具有极高的发病率与感染率，一直以来都是世界范围内高度重视的公共健康问题[3]。乙肝病毒一旦进入到人体中，病毒基因会通过干细胞浆液进入到细胞核中，随后其中一部分的双链结构会产生一定的变化，成为闭合的环状结构，并实现转录，最终成为乙肝表面抗原。在乙肝的防治工作中，最为重要的便是采取切实有效的方法对乙肝患者进行诊断；其中，对于乙肝表面抗原最为常见的诊断方法主要为酶联免疫法、化学发光免疫法以及胶体金法[4]；其中，胶体金法又称为免疫层析法；其具有方便、简单、适用性广等优势。但胶体金法没有明确的要求，在临床中也缺乏统一的检测标准，因此胶体金法在乙肝检测中的适用性尚存争议；酶联免疫法则主要是通过化学反应连接检测样本与酶，随后使用免疫反应结合检测样本与固相载体上的抗原，最后将底物加入进行显色处理。通过对比颜色的深浅来进行判断。这种检查方法具有准确率高、适用性广、检测费用低等特点；但酶联免疫法的检测时间相对较差，实验步骤较为复杂，同时也很容易出现假阳性的检测结果；化学发光检测法则主要是利用了化学发光技术与免疫反应结合，针对检测样本进行检查与分析；这种检测方法同时具备了胶体金法与酶联免疫法两种检测方法的优势，其灵敏度与特异性相对较高，在临床中应用较为广泛[5]。相比于其他两种检测方法，化学发光检测的线性适用范围更广，在临床检测中，能够发挥出定量检测的效果，更加便于为后期乙肝患者治疗工作提供有效的检测依据。在本次研究中：病理检测中，400例患者共有230例确诊为乙肝；其中化学发光检测法的在乙肝患者检测中的敏感性显著高于酶联免疫法与胶体金法(P<0.05)；而三种检测方法在特异性中没有明显差异(P>0.05)。
综上所述，不同乙肝表面抗原检测方法均有着各自的优缺点；临床检查中，需要灵活运用，科学选择检测方法，以此来为后期的临床诊断提供更多的依据。
参考文献
[1] 范雪娇， 沈菁， 蔡鹏威. 乙肝标志物ELISA检测不同方法的比较研究[J]. 标记免疫分析与临床， 2016， 23(1)：88-89.
[2] 殷蓓琦， 黄秋芳. 三种不同免疫检测法对乙肝血清学标志物检测的结果对比分析[J]. 标记免疫分析与临床， 2017，26(6)：125-126.
[3] 顾挺， 苏娜. 三种不同免疫检测法对乙肝血清学标志物检测的结果比较[J]. 中国卫生标准管理， 2018，5(17)：48-49.
[4] 韦志鹃. 两种不同方法对乙型肝炎病毒感染血清指标检测结果的比较[J]. 国际检验医学杂志， 2016， 37(10)：1429-1431.
[5] 付林平.2种免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床研究[J]. 中外医疗， 2017，13(24)：86-87., 百拇医药(任正伟)
目的：观察三种不同免疫检测方法在乙肝血清学标志物检测中的结果对比。方法：选取本院所收治的400例肝病门诊的患者；对所有患者均分布采用胶体金法、化学发光免疫分析法以及酶联免疫吸附法进行检测；对比三种检测方法的检测结果。结果：三种免疫检测方法在特异性中没有明显差异(P>0.05)；而化学发光免疫分析法的灵敏度显著高于其他两种检测方法(P<0.05)。结论：三种免疫检测方法在乙肝患者血清标志物的检测中各有优势，临床中需要根据患者的实际情况，选择合适的检测方法，以此来提高诊断的准确率。
【关键词】免疫检测法；乙肝血清标志物；检测结果
【中图分类号】 R5126
【文献标识码】 B
【文章编号】 1672-3783(2019)02-03-183-01
乙肝是临床中常见的一种肝炎疾病；在临床中，为提高对乙肝患者的防治措施，必须要对患者的疾病的情况进行快速的诊断；现阶段主要诊断方法是针对患者血清标志物HBsAg进行检测[1]。本次研究了400例肝病门诊的患者，分析了三种不同免疫检测方法在乙肝血清学标志物检测中的结果对比，具体报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
对本院于2017年04月至2018年04月收治的400例肝病门诊的患者。其中，男患者227例，女患者173例；患者的年齡在4～74岁；平均年龄(38.86±21.72)岁；所有患者家属均对本次研究知情，并签署知情同意书；所有患者在各项一般资料中均无差异，可以进行对比(P>0.05)。
1.2 研究方法
抽取所有患者5mL空腹静脉血；对血液样本进行离心处理，速度为3000r/min，时间为2min；每份样本均分为三等分；使用全自动化学发光分析仪、酶联免疫检测仪与胶体金法进行检测；检测方法均严格按照试剂说明书与仪器操作标准进行。
1.3 评定标准
对比三种检测方法的检查结果；计算三种检测方的敏感度与特异性[2]。
1.4 统计学方法
使用SPSS19.0统计学软件包，对患者的各项症状评分进行统计；计量资料均采用x±s标识；计数与等级资料则使用频数标识；计量资料采用t检验，两组之间对比以X2进行检验。
2 结果
2.1 酶联免疫检测法检测结果
以病理检测结果为金标准，400例肝病患者中，共有230例患者确诊为乙肝；酶联免疫检测法在HBsAg检测中的灵敏度为80.00%(184/230)；特异性为83.91%(193/230)
2.2 化学发光免疫检测法检测结果
化学发光免疫检测法在HBsAg检测中的灵敏度为96.09%(221/230)；特异性为85.22%(196/230)
2.3 胶体金法检测结果
胶体金法在HBsAg检测中的灵敏度为72.17%(166/230)；特异性为80.00%(184/230)
3 讨论
乙型肝炎病毒又称为乙肝，是临床中最为常见的一种传染性疾病。该病具有极高的发病率与感染率，一直以来都是世界范围内高度重视的公共健康问题[3]。乙肝病毒一旦进入到人体中，病毒基因会通过干细胞浆液进入到细胞核中，随后其中一部分的双链结构会产生一定的变化，成为闭合的环状结构，并实现转录，最终成为乙肝表面抗原。在乙肝的防治工作中，最为重要的便是采取切实有效的方法对乙肝患者进行诊断；其中，对于乙肝表面抗原最为常见的诊断方法主要为酶联免疫法、化学发光免疫法以及胶体金法[4]；其中，胶体金法又称为免疫层析法；其具有方便、简单、适用性广等优势。但胶体金法没有明确的要求，在临床中也缺乏统一的检测标准，因此胶体金法在乙肝检测中的适用性尚存争议；酶联免疫法则主要是通过化学反应连接检测样本与酶，随后使用免疫反应结合检测样本与固相载体上的抗原，最后将底物加入进行显色处理。通过对比颜色的深浅来进行判断。这种检查方法具有准确率高、适用性广、检测费用低等特点；但酶联免疫法的检测时间相对较差，实验步骤较为复杂，同时也很容易出现假阳性的检测结果；化学发光检测法则主要是利用了化学发光技术与免疫反应结合，针对检测样本进行检查与分析；这种检测方法同时具备了胶体金法与酶联免疫法两种检测方法的优势，其灵敏度与特异性相对较高，在临床中应用较为广泛[5]。相比于其他两种检测方法，化学发光检测的线性适用范围更广，在临床检测中，能够发挥出定量检测的效果，更加便于为后期乙肝患者治疗工作提供有效的检测依据。在本次研究中：病理检测中，400例患者共有230例确诊为乙肝；其中化学发光检测法的在乙肝患者检测中的敏感性显著高于酶联免疫法与胶体金法(P<0.05)；而三种检测方法在特异性中没有明显差异(P>0.05)。
综上所述，不同乙肝表面抗原检测方法均有着各自的优缺点；临床检查中，需要灵活运用，科学选择检测方法，以此来为后期的临床诊断提供更多的依据。
参考文献
[1] 范雪娇， 沈菁， 蔡鹏威. 乙肝标志物ELISA检测不同方法的比较研究[J]. 标记免疫分析与临床， 2016， 23(1)：88-89.
[2] 殷蓓琦， 黄秋芳. 三种不同免疫检测法对乙肝血清学标志物检测的结果对比分析[J]. 标记免疫分析与临床， 2017，26(6)：125-126.
[3] 顾挺， 苏娜. 三种不同免疫检测法对乙肝血清学标志物检测的结果比较[J]. 中国卫生标准管理， 2018，5(17)：48-49.
[4] 韦志鹃. 两种不同方法对乙型肝炎病毒感染血清指标检测结果的比较[J]. 国际检验医学杂志， 2016， 37(10)：1429-1431.
[5] 付林平.2种免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床研究[J]. 中外医疗， 2017，13(24)：86-87., 百拇医药(任正伟)