微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察
【摘 要】目的：分析微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果。方法：将76例创伤性气胸患者纳入研究，根据治疗方法，分为观察组(n=38)和对照组(n=38)。对照组通过常规胸腔闭式引流术，观察组采用微创胸腔内闭式引流术进行治疗，对比两组临床疗效。结果：两组肺复张时间对比无明显差异，P>0.05。观察组穿刺时间、拔管时间、并发症发生率以及术后即时、4h、8h、24h的VAS评分均低于对照组，P<0.05。结论：微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸具有良好的临床疗效，能有效缓解在治疗中的疼痛感，舒适性良好，且无明显不良反应，安全性高，值得推广应用。
【关键词】微创胸腔内闭式引流；创伤性气胸；临床效果
【中图分类号】R655 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2018)04-0090-01
创伤性气胸是胸科的急重症，一旦错过最佳治疗时机，可能引发呼吸困难、低氧血症等严重并发症，导致机体血流动力学紊乱，甚至威胁到患者的生命安全[1]。临床治疗时应对胸腔内气体进行有效引流，保证肺组织的复张，从而提高临床疗效。传统临床中一般通过胸腔内闭式引流术进行治疗，该术式的引流管较粗，引流效果较好，但会导致一定程度的疼痛，患者治疗依从性较差[2]。微创胸腔内闭式引流技术是采用细软的引流管进行引流，不仅能起到引流气体的效果，同时对胸壁肌肉神经的影响较小，疼痛较轻，有利于提高患者舒适度[3]。本次研究通过微创胸壁内闭式引流技术对创伤性气胸进行治疗，具体报告如下：
1 资料与方法
1.1基本资料
将2017年5月-2018年5月76例创伤性气胸患者纳入研究，根据治疗方法，分为观察组(n=38)和对照组(n=38)。两组基本资料对比无明显差异(P>0.05)，具有可比性。如下表1所示：
表1 兩组基本资料对比
组别例数(n)男性[n(%)]女性[n(%)]年龄(岁)就诊时间(d)
观察组3825(65.79)13(34.21)37.12±7.252.03±0.65
对照组3824(63.16)14(36.84)36.84±7.492.11±0.72
X2/t/0.0570.1660.508
P/0.8110.4350.306
1.2方法
对照组通过常规胸腔闭式引流术，采用6mm硅胶管，在锁骨中线皮肤第二肋间1cm处切开，钝性分离皮下肌肉组织后进入胸膜腔，手术过程中应注意避免对肋间神经及血管造成损伤。进入胸腔后对引流管进行固定，另一端连接水封瓶。观察组采用微创胸腔内闭式引流术进行治疗，使用12G PICC导管，切口位置与对照组相同，局麻后置入导管，在引导钢丝的辅助下送入胸腔内部，使侧孔全部处于胸腔内部，术后通过胸片对引流管的位置进行确认。
1.3观察指标
对比两组穿刺时间、肺复张时间、拔管时间、并发症发生率以及不同时间段VAS评分。VAS量表评分分为0～10分，0分表示无疼痛感；1～3分表示有轻度疼痛，但不影响日常生活；4～6分表示中度疼痛，对日常生活有一定的影响，但可以忍受；7～10分表示重度疼痛，严重影响日常生活。
1.4统计学分析
通过SPSS22.0软件进行统计学分析，其中计量资料通过(x-±S)表示，采用t检验；计数资料通过率(%)表示，采用卡方检验。若P<0.05，则对比具有统计学意义。
2 结果
2.1临床指标对比
2.2并发症发生率对比
3 讨论
创伤性气胸是临床中较常见的疾病类型，会导致胸腔内负压上升，对患者的呼吸功能、循环功能均有一定的影响。患者临床症状主要表现为呼吸困难、缺氧等，且病情变化快、症状严重，若治疗不及时，随着病情发展，会进一步引发呼吸衰竭，甚至导致患者死亡。临床治疗时应及时将胸腔中的气体排出，保证肺复张，但传统术式需要将患者皮肤切开后通过硅胶管引流，手术时间较长，且对患者造成的创伤较大，术后愈合速度较慢[4]。因此，选择何种安全、合理的方式治疗创伤性气胸，是目前临床中的关键问题之一。
本次研究显示，两组肺复张时间对比无明显差异，P>0.05。观察组穿刺时间、拔管时间、并发症发生率以及术后即时、4h、8h、24h的VAS评分均低于对照组，P<0.05。微创胸腔闭式引流术操作简单，手术时间短，对患者造成的创伤较小，能为治疗赢得宝贵的时间[5]。同时，该术式的引流管切口较小，患者术后恢复速度快，并发症发生率低，预后良好，患者依从性较高。
综上所述，微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸具有良好的临床疗效，能有效缓解在治疗中的疼痛感，舒适性良好，且无明显不良反应，安全性高，值得推广应用。
参考文献
[1]赵伍忠，贺跃.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察[J].吉林医学，2017，38(4)：686-687.
[2]陈凤忠，张江.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2015，8(28)：11-12.
[3]张亚政，孟锦萍，吕刚，等.胸腔闭式引流治疗不同类型创伤性气胸效果比较[J].内蒙古医学杂志，2017，49(7)：845-846.
[4]覃仕欢，韦恺，黄元鲁，等.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床研究[J].中外医疗，2018，37(8)：89-91.
[5]杨旺盛.微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效观察[J].黑龙江医药，2015，28(1)：177-179., http://www.100md.com(何勇)
【关键词】微创胸腔内闭式引流；创伤性气胸；临床效果
【中图分类号】R655 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2018)04-0090-01
创伤性气胸是胸科的急重症，一旦错过最佳治疗时机，可能引发呼吸困难、低氧血症等严重并发症，导致机体血流动力学紊乱，甚至威胁到患者的生命安全[1]。临床治疗时应对胸腔内气体进行有效引流，保证肺组织的复张，从而提高临床疗效。传统临床中一般通过胸腔内闭式引流术进行治疗，该术式的引流管较粗，引流效果较好，但会导致一定程度的疼痛，患者治疗依从性较差[2]。微创胸腔内闭式引流技术是采用细软的引流管进行引流，不仅能起到引流气体的效果，同时对胸壁肌肉神经的影响较小，疼痛较轻，有利于提高患者舒适度[3]。本次研究通过微创胸壁内闭式引流技术对创伤性气胸进行治疗，具体报告如下：
1 资料与方法
1.1基本资料
将2017年5月-2018年5月76例创伤性气胸患者纳入研究，根据治疗方法，分为观察组(n=38)和对照组(n=38)。两组基本资料对比无明显差异(P>0.05)，具有可比性。如下表1所示：
表1 兩组基本资料对比
组别例数(n)男性[n(%)]女性[n(%)]年龄(岁)就诊时间(d)
观察组3825(65.79)13(34.21)37.12±7.252.03±0.65
对照组3824(63.16)14(36.84)36.84±7.492.11±0.72
X2/t/0.0570.1660.508
P/0.8110.4350.306
1.2方法
对照组通过常规胸腔闭式引流术，采用6mm硅胶管，在锁骨中线皮肤第二肋间1cm处切开，钝性分离皮下肌肉组织后进入胸膜腔，手术过程中应注意避免对肋间神经及血管造成损伤。进入胸腔后对引流管进行固定，另一端连接水封瓶。观察组采用微创胸腔内闭式引流术进行治疗，使用12G PICC导管，切口位置与对照组相同，局麻后置入导管，在引导钢丝的辅助下送入胸腔内部，使侧孔全部处于胸腔内部，术后通过胸片对引流管的位置进行确认。
1.3观察指标
对比两组穿刺时间、肺复张时间、拔管时间、并发症发生率以及不同时间段VAS评分。VAS量表评分分为0～10分，0分表示无疼痛感；1～3分表示有轻度疼痛，但不影响日常生活；4～6分表示中度疼痛，对日常生活有一定的影响，但可以忍受；7～10分表示重度疼痛，严重影响日常生活。
1.4统计学分析
通过SPSS22.0软件进行统计学分析，其中计量资料通过(x-±S)表示，采用t检验；计数资料通过率(%)表示，采用卡方检验。若P<0.05，则对比具有统计学意义。
2 结果
2.1临床指标对比
2.2并发症发生率对比
3 讨论
创伤性气胸是临床中较常见的疾病类型，会导致胸腔内负压上升，对患者的呼吸功能、循环功能均有一定的影响。患者临床症状主要表现为呼吸困难、缺氧等，且病情变化快、症状严重，若治疗不及时，随着病情发展，会进一步引发呼吸衰竭，甚至导致患者死亡。临床治疗时应及时将胸腔中的气体排出，保证肺复张，但传统术式需要将患者皮肤切开后通过硅胶管引流，手术时间较长，且对患者造成的创伤较大，术后愈合速度较慢[4]。因此，选择何种安全、合理的方式治疗创伤性气胸，是目前临床中的关键问题之一。
本次研究显示，两组肺复张时间对比无明显差异，P>0.05。观察组穿刺时间、拔管时间、并发症发生率以及术后即时、4h、8h、24h的VAS评分均低于对照组，P<0.05。微创胸腔闭式引流术操作简单，手术时间短，对患者造成的创伤较小，能为治疗赢得宝贵的时间[5]。同时，该术式的引流管切口较小，患者术后恢复速度快，并发症发生率低，预后良好，患者依从性较高。
综上所述，微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸具有良好的临床疗效，能有效缓解在治疗中的疼痛感，舒适性良好，且无明显不良反应，安全性高，值得推广应用。
参考文献
[1]赵伍忠，贺跃.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察[J].吉林医学，2017，38(4)：686-687.
[2]陈凤忠，张江.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2015，8(28)：11-12.
[3]张亚政，孟锦萍，吕刚，等.胸腔闭式引流治疗不同类型创伤性气胸效果比较[J].内蒙古医学杂志，2017，49(7)：845-846.
[4]覃仕欢，韦恺，黄元鲁，等.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床研究[J].中外医疗，2018，37(8)：89-91.
[5]杨旺盛.微创胸腔闭式引流治疗创伤性气胸的疗效观察[J].黑龙江医药，2015，28(1)：177-179., http://www.100md.com(何勇)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 耳鼻喉科 > 耳鼻咽喉创伤