全麻支撑喉镜术及局麻纤维喉镜术治疗声带息肉临床对比
【摘 要】目的： 探究和分析全麻支撑喉镜术及局麻纤维喉镜术治疗声带息肉的临床价值效果。方法： 选取在2017.1-2018.1在我院就诊的90例声带息肉患者，按照随机化原则分为两组，每组45例，实验组采取全麻支撑喉镜术治疗声带息肉，对照组采取局麻纤维喉镜术治疗声带息肉，对比两组的治疗有效率、疼痛评分、并发症发生率等数据。结果： 统计实验数据发现，与对照组相比，实验组的治疗有效率较高，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的疼痛评分较低，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的并发症发生较少，情况较轻，数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论： 全麻支撑喉镜术相较于局麻纤维喉镜术治疗声带息肉，具有较好的临床应用价值，患者的治疗有效率显著提升，疼痛程度显著减轻，患者并发症发生较少，因此，全麻支撑喉镜术可在临床治疗中作为推荐的方案，也可以进一步的研究其价值，更好的为临床治疗提供实验佐证。
【关键词】全麻支撑喉镜术；局麻纤维喉镜术；声带息肉；临床疗效对比；
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2018)04-0247-01
声带息肉，是声带表面的异常增生，没有严重的影响，但是会导致发音故障，影响患者的正常交流。临床针对声带息肉的治疗分为两种，全麻支撑喉镜和局麻纤维喉镜，两个各有优缺，本次实验对比了全麻支撑喉镜和局麻纤维喉镜对患者的临床效果[1]。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 在患者知情同意并签署协议书的前提下，选取2017.1-2018.1在我院就诊的90例声带息肉患者作为本次研究的对象。纳入标准：经我院确诊为声带息肉的患者，在我院进行治疗且能配合完成整个实验。排除标准：患有严重慢性消耗性疾病、严重高血压、心肺功能衰竭、严重脑部损伤及原发肝肾不足的患者均不许参与本次研究。随机分为两组，实验组45例，实验组男25例，女20例，年龄36-64岁，平均48.6±2.3岁，病程3-4年；对照组45例，对照组男21例，女24例，年龄35-65岁，平均47.5±3.2岁，病程3-5年。患者基本资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法
对照组采取局麻纤维喉镜术治疗声带息肉，具体的实验步骤为：患者术前禁食和禁水3小时，对患者的咽喉部进行局部麻醉，使用丁卡因，对局部进行喷洒麻醉，观察几分钟，是否出现过敏反应，若没有，则进行鼻腔，咽喉，声带等部位进行喷洒，麻醉局部皮肤，然后，使用纤维支气管镜，一步步插入患者口腔、会厌、咽喉部等，进行摘除声带息肉，最后，要做好声带边缘的修整。
实验组采取全麻支撑喉镜术治疗声带息肉，具体的实验步骤为：术前禁食12小时，禁水4小时。指导患者保持正确体位，即仰卧头后伸位，对患者实行全身麻醉，待确认达到肌肉放松的效果后方可实行手术。将支撑喉镜缓慢插入患者的口腔内部，保持喉腔、口腔位于同一条水平线上，监视系统查看患者的息肉情况，手术者的左手抓住喉镜镜体，右手则通过喉显微器械对息肉进行有效切除，最后，要做好声带边缘的修整[2]。
实验过程中，除治疗方式不同外，其他的用药护理都要尽量保持一致，减少实验误差，保证实验结果的准确性。两组患者手术完成后均需连续禁声1周，并适当给予消炎等处理，同时还需进行连续5天的激素处理和超声雾化吸入。手术完成1周后，对患者的手术效果进行检查。
1.3疗效观察指标
实验过程中统计两组患者的治疗有效率、疼痛评分、并发症发生率等数据。
1.4统计学方法
所有数据均采用SPSS 20.0软件进行统计分析，计量资料(X±S)表示，t检验，计数资料(%)表示，x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
统计实验数据发现，与对照组相比，实验组的治疗有效率较高，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的疼痛评分较低，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的并发症发生较少，情况较轻，数据差异具有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
声带息肉是声带表面浅层的突起，增生，临床称之为息肉，声带息肉是发生于声带固有层浅层的良性增生性病变。声带息肉的主要表现为不同程度声音嘶哑，轻者间歇性嗓音改变，高音困难，歌唱易走调等，重者声音沙哑，甚至失音。随着病情的发展，会导致患者声带出血，形成喉癌，严重影响患者的生命健康及生活质量[3]。
全麻支撑喉镜术，能够充分暴露患者喉部结构，术野清楚，能够在彻底清除病变组织的同时保留正常的声带黏膜。局麻纤维喉镜治疗方式具有麻醉风险小，镜体柔软，对患者喉部刺激小等优点，但术中视野不是很清楚，不能充分暴露喉部结构，因此不能彻底清除病变组织。因此，全麻支撑喉镜具有较多的优势，更实用，更加利于在临床推广[4]。
实验结果显示，统计实验数据发现，与对照组相比，实验组的治疗有效率较高，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的疼痛评分较低，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的并发症发生较少，情况较轻，数据差异具有统计学意义(P<0.05)[5]。
综上所述，全麻支撑喉镜术相较于局麻纤维喉镜术治疗声带息肉，具有较好的临床应用价值，患者的治疗有效率显著提升，疼痛程度显著减轻，患者并发症发生较少，因此，全麻支撑喉镜术可在临床治疗中作为推荐的方案，也可以进一步的研究其价值，更好的为临床治疗提供实验佐证。
参考文献
[1]常建玉，王宝贵，黄卫平.手术纤维支持喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效研究[J].中国继续医学教育，2016，8(7)：135-136.
[2]陳文军.纤维喉镜与支撑喉镜下息肉摘除术治疗声带息肉效果比较[J].中国乡村医药，2016，23(2)：31-32.
[3]陈金忠，陈思思，吴玉军.支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性[J].中国实用医药，2017，12(2)：72-74.
[4]姜涛，马俊，方国军.支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析[J].中国中西医结合耳鼻喉科杂志，2015，23(1)：48-50.
[5]景鹏，王飞娟.全麻支撑喉镜术与局麻纤维喉镜术治疗声带息肉的疗效对比分析[J].中国医刊，2017，52(6)：172-174., http://www.100md.com(石生德)
【关键词】全麻支撑喉镜术；局麻纤维喉镜术；声带息肉；临床疗效对比；
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2018)04-0247-01
声带息肉，是声带表面的异常增生，没有严重的影响，但是会导致发音故障，影响患者的正常交流。临床针对声带息肉的治疗分为两种，全麻支撑喉镜和局麻纤维喉镜，两个各有优缺，本次实验对比了全麻支撑喉镜和局麻纤维喉镜对患者的临床效果[1]。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 在患者知情同意并签署协议书的前提下，选取2017.1-2018.1在我院就诊的90例声带息肉患者作为本次研究的对象。纳入标准：经我院确诊为声带息肉的患者，在我院进行治疗且能配合完成整个实验。排除标准：患有严重慢性消耗性疾病、严重高血压、心肺功能衰竭、严重脑部损伤及原发肝肾不足的患者均不许参与本次研究。随机分为两组，实验组45例，实验组男25例，女20例，年龄36-64岁，平均48.6±2.3岁，病程3-4年；对照组45例，对照组男21例，女24例，年龄35-65岁，平均47.5±3.2岁，病程3-5年。患者基本资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法
对照组采取局麻纤维喉镜术治疗声带息肉，具体的实验步骤为：患者术前禁食和禁水3小时，对患者的咽喉部进行局部麻醉，使用丁卡因，对局部进行喷洒麻醉，观察几分钟，是否出现过敏反应，若没有，则进行鼻腔，咽喉，声带等部位进行喷洒，麻醉局部皮肤，然后，使用纤维支气管镜，一步步插入患者口腔、会厌、咽喉部等，进行摘除声带息肉，最后，要做好声带边缘的修整。
实验组采取全麻支撑喉镜术治疗声带息肉，具体的实验步骤为：术前禁食12小时，禁水4小时。指导患者保持正确体位，即仰卧头后伸位，对患者实行全身麻醉，待确认达到肌肉放松的效果后方可实行手术。将支撑喉镜缓慢插入患者的口腔内部，保持喉腔、口腔位于同一条水平线上，监视系统查看患者的息肉情况，手术者的左手抓住喉镜镜体，右手则通过喉显微器械对息肉进行有效切除，最后，要做好声带边缘的修整[2]。
实验过程中，除治疗方式不同外，其他的用药护理都要尽量保持一致，减少实验误差，保证实验结果的准确性。两组患者手术完成后均需连续禁声1周，并适当给予消炎等处理，同时还需进行连续5天的激素处理和超声雾化吸入。手术完成1周后，对患者的手术效果进行检查。
1.3疗效观察指标
实验过程中统计两组患者的治疗有效率、疼痛评分、并发症发生率等数据。
1.4统计学方法
所有数据均采用SPSS 20.0软件进行统计分析，计量资料(X±S)表示，t检验，计数资料(%)表示，x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
统计实验数据发现，与对照组相比，实验组的治疗有效率较高，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的疼痛评分较低，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的并发症发生较少，情况较轻，数据差异具有统计学意义(P<0.05)。
3 讨论
声带息肉是声带表面浅层的突起，增生，临床称之为息肉，声带息肉是发生于声带固有层浅层的良性增生性病变。声带息肉的主要表现为不同程度声音嘶哑，轻者间歇性嗓音改变，高音困难，歌唱易走调等，重者声音沙哑，甚至失音。随着病情的发展，会导致患者声带出血，形成喉癌，严重影响患者的生命健康及生活质量[3]。
全麻支撑喉镜术，能够充分暴露患者喉部结构，术野清楚，能够在彻底清除病变组织的同时保留正常的声带黏膜。局麻纤维喉镜治疗方式具有麻醉风险小，镜体柔软，对患者喉部刺激小等优点，但术中视野不是很清楚，不能充分暴露喉部结构，因此不能彻底清除病变组织。因此，全麻支撑喉镜具有较多的优势，更实用，更加利于在临床推广[4]。
实验结果显示，统计实验数据发现，与对照组相比，实验组的治疗有效率较高，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的疼痛评分较低，数据差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组的并发症发生较少，情况较轻，数据差异具有统计学意义(P<0.05)[5]。
综上所述，全麻支撑喉镜术相较于局麻纤维喉镜术治疗声带息肉，具有较好的临床应用价值，患者的治疗有效率显著提升，疼痛程度显著减轻，患者并发症发生较少，因此，全麻支撑喉镜术可在临床治疗中作为推荐的方案，也可以进一步的研究其价值，更好的为临床治疗提供实验佐证。
参考文献
[1]常建玉，王宝贵，黄卫平.手术纤维支持喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效研究[J].中国继续医学教育，2016，8(7)：135-136.
[2]陳文军.纤维喉镜与支撑喉镜下息肉摘除术治疗声带息肉效果比较[J].中国乡村医药，2016，23(2)：31-32.
[3]陈金忠，陈思思，吴玉军.支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性[J].中国实用医药，2017，12(2)：72-74.
[4]姜涛，马俊，方国军.支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析[J].中国中西医结合耳鼻喉科杂志，2015，23(1)：48-50.
[5]景鹏，王飞娟.全麻支撑喉镜术与局麻纤维喉镜术治疗声带息肉的疗效对比分析[J].中国医刊，2017，52(6)：172-174., http://www.100md.com(石生德)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 耳鼻喉科 > 咽喉疾病 > 喉疾病 > 声带小结(声带息肉)