应用密闭式吸痰对AECOPD机械通气实施吸痰护理的分析
【摘 要】目的：研究密闭式吸痰对AECOPD机械通气实施吸痰护理的临床分析。方法：将于我院2015年3月-2018年7月期间收治的44例AECOPD机械通气患者为本次研究对象。按照随机数字表法将患者分为两组，即对照组(n=22)和实验组(n=22)，对照组患者行常规开放式吸痰，实验组患者行密闭式吸痰，对比两组间行吸痰治疗前、后心率指标以及SpO2水平。结果：对照组患者吸痰后心率指标明显高于实验组，P<0.05;对照组患者吸痰后SpO2水平明显低于实验组，P<0.05，两组数据差异均有统计学意义;两组患者吸痰前心率指标以及SpO2水平，数据无明显差异，P>0.05。结论：给予AECOPD机械通气患者行密闭式吸痰法，能有效改善患者心率指标以及SpO2水平，从而提高临床治疗有效率，并获得临床较高满意度评价。
【关键词】AECOPD机械通气;吸痰;密闭式吸痰
【中图分类号】R472 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2019)08-0196-01
临床上，慢性阻塞性肺疾病急性加重期是指呼吸衰竭，其为呼吸内科常见病之一[1]，因呼吸衰竭其病较为严重，因此，在治疗期间需将患者收入呼吸重症监护室，对其实施有创机械通气支持治疗[2]。临床相关资料显示，多数患者在发病期会伴有不同程度的吸痰并发症，如果护理不当，可能导致患者气管发生损伤、致肺部感染或发生心律失常等疾病，因此，加大了临床护理工作的难度[3]。为进一步探讨对AECOPD机械通气患者的临床护理效果，本次研究，对我院收治的44例AECOPD机械通气患者，分别行常规开放式吸痰与密闭式吸痰，对比两组间治疗后效果，现做如下报道。
1 资料与方法
1.1一般资料
将于我院2015年3月-2018年7月期间收治的44例AECOPD机械通气患者为本次研究对象。按照随机数字表法将患者分为两组，即对照组(n=22)和实验组(n=22)，对照组男13例，女9例，年龄在61岁-87岁之间，平均年龄(74±1.5)岁;实验组男14例，女8例，年龄在63岁-86岁之间，平均年龄为(74.5.5±1.6)岁，经对比，对照组与实验组患者的性别、年龄一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1对照组患者行常规开放式吸痰方法，具体方法如下：①给予患者吸入纯氧持续2min。②待吸入纯氧结束后，将呼吸机与人工呼吸进行分离，并湿化患者呼吸道，40.0-53.3KPa，将操作时间控制在15s内。③给予患者气管插入吸痰管，观察进入适当浓度后进行吸引，于吸引后将吸痰管迅速旋转并退出，同时，重新将患者接入呼吸机。
1.2.2实验组患者行密闭式吸痰方法，其方法与时间和对照组相同，不同之处在于，将吸痰管改为一三通密闭式吸痰管，左手持中心负压连接位置与吸痰管，拇指控制吸引阀，而右手则将吸痰管进入深部吸痰，待充分吸痰后，将吸痰管抽回，并将其冲洗干净后复位吸引阀开关。
1.3观察指标
观察两组间行吸痰治疗前、后心率指标以及SpO2水平，并对两组指标进行对比。
1.4统计学处理
经SPSS14.0统计学软件实行统计学处理，计数资料应用n(%)描述，计量资料应用()描述，组间经t和x?检验，差异在P<0.05时，存在临床可比意义。
2 结果
2.1 对照组与实验组吸痰治疗前、后心率指标以及SpO2水平对比
经对比发现，对照组患者吸痰后心率指标明显高于实验组，P<0.05;对照组患者吸痰后SpO2水平明显低于实验组，P<0.05，以上两组数据差异均有统计学意义;同时，对照组与实验组患者吸痰前心率指标以及SpO2水平对比，其无明显差异，P>0.05。详见表1。
3 讨论
临床相关资料显示，机械通气为临床慢性阻塞性肺疾病加重期主要治疗手段之一[4]，通过对慢性阻塞性肺疾病加重期患者使用机械通气支持治疗，能有效缓解患者呼吸困难情况，从而提高临床治疗有效率，但在对患者实施治疗的过程中发现，多数患者会产生吸痰并发症[5]，导致临床治疗难度加大，因此，如果改善机械通气支持治疗中的吸痰并发症，现已引起临床护理高度重视。本次研究，对我院收治的44例AECOPD机械通气患者，分别实施常规开放式吸痰与密闭式吸痰治疗，结果发现，对照组患者吸痰后心率指标为(109.92±3.63)次/min，实验组患者吸痰后心率指标为(92.34±3.14)次/min，对照组患者吸痰后心率指标，明显高于实验组，P<0.05;对照组患者吸痰后SpO2水平为(0.92±0.02)%，实验组患者吸痰后SpO2水平为(0.95±0.01)%，P<0.05，对照组患者吸痰后SpO2水平，明显低于实验组，两组数据差异均有统计学意义;两组患者吸痰前心率指标以及SpO2水平，无明显差异，P>0.05。
综合以上分析，给予AECOPD机械通气患者行密闭式吸痰法，能有效改善患者心率指标以及SpO2水平，从而提高临床治疗有效率，并获得临床较高满意度评价。
参考文献
【关键词】AECOPD机械通气;吸痰;密闭式吸痰
【中图分类号】R472 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2019)08-0196-01
临床上，慢性阻塞性肺疾病急性加重期是指呼吸衰竭，其为呼吸内科常见病之一[1]，因呼吸衰竭其病较为严重，因此，在治疗期间需将患者收入呼吸重症监护室，对其实施有创机械通气支持治疗[2]。临床相关资料显示，多数患者在发病期会伴有不同程度的吸痰并发症，如果护理不当，可能导致患者气管发生损伤、致肺部感染或发生心律失常等疾病，因此，加大了临床护理工作的难度[3]。为进一步探讨对AECOPD机械通气患者的临床护理效果，本次研究，对我院收治的44例AECOPD机械通气患者，分别行常规开放式吸痰与密闭式吸痰，对比两组间治疗后效果，现做如下报道。
1 资料与方法
1.1一般资料
将于我院2015年3月-2018年7月期间收治的44例AECOPD机械通气患者为本次研究对象。按照随机数字表法将患者分为两组，即对照组(n=22)和实验组(n=22)，对照组男13例，女9例，年龄在61岁-87岁之间，平均年龄(74±1.5)岁;实验组男14例，女8例，年龄在63岁-86岁之间，平均年龄为(74.5.5±1.6)岁，经对比，对照组与实验组患者的性别、年龄一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1对照组患者行常规开放式吸痰方法，具体方法如下：①给予患者吸入纯氧持续2min。②待吸入纯氧结束后，将呼吸机与人工呼吸进行分离，并湿化患者呼吸道，40.0-53.3KPa，将操作时间控制在15s内。③给予患者气管插入吸痰管，观察进入适当浓度后进行吸引，于吸引后将吸痰管迅速旋转并退出，同时，重新将患者接入呼吸机。
1.2.2实验组患者行密闭式吸痰方法，其方法与时间和对照组相同，不同之处在于，将吸痰管改为一三通密闭式吸痰管，左手持中心负压连接位置与吸痰管，拇指控制吸引阀，而右手则将吸痰管进入深部吸痰，待充分吸痰后，将吸痰管抽回，并将其冲洗干净后复位吸引阀开关。
1.3观察指标
观察两组间行吸痰治疗前、后心率指标以及SpO2水平，并对两组指标进行对比。
1.4统计学处理
经SPSS14.0统计学软件实行统计学处理，计数资料应用n(%)描述，计量资料应用()描述，组间经t和x?检验，差异在P<0.05时，存在临床可比意义。
2 结果
2.1 对照组与实验组吸痰治疗前、后心率指标以及SpO2水平对比
经对比发现，对照组患者吸痰后心率指标明显高于实验组，P<0.05;对照组患者吸痰后SpO2水平明显低于实验组，P<0.05，以上两组数据差异均有统计学意义;同时，对照组与实验组患者吸痰前心率指标以及SpO2水平对比，其无明显差异，P>0.05。详见表1。
3 讨论
临床相关资料显示，机械通气为临床慢性阻塞性肺疾病加重期主要治疗手段之一[4]，通过对慢性阻塞性肺疾病加重期患者使用机械通气支持治疗，能有效缓解患者呼吸困难情况，从而提高临床治疗有效率，但在对患者实施治疗的过程中发现，多数患者会产生吸痰并发症[5]，导致临床治疗难度加大，因此，如果改善机械通气支持治疗中的吸痰并发症，现已引起临床护理高度重视。本次研究，对我院收治的44例AECOPD机械通气患者，分别实施常规开放式吸痰与密闭式吸痰治疗，结果发现，对照组患者吸痰后心率指标为(109.92±3.63)次/min，实验组患者吸痰后心率指标为(92.34±3.14)次/min，对照组患者吸痰后心率指标，明显高于实验组，P<0.05;对照组患者吸痰后SpO2水平为(0.92±0.02)%，实验组患者吸痰后SpO2水平为(0.95±0.01)%，P<0.05，对照组患者吸痰后SpO2水平，明显低于实验组，两组数据差异均有统计学意义;两组患者吸痰前心率指标以及SpO2水平，无明显差异，P>0.05。
综合以上分析，给予AECOPD机械通气患者行密闭式吸痰法，能有效改善患者心率指标以及SpO2水平，从而提高临床治疗有效率，并获得临床较高满意度评价。
参考文献
[1] 杨青青.密闭式吸痰对AECOPD机械通气吸痰护理的疗效观察[J].饮食保健，2016，3(2)：143-144.
[2] 方秀丽.密闭式吸痰方法在机械通气新生儿中的应用[J].当代護士(中旬刊)，2017(2)：74-75.
[3] 杨慧.机械通气患者密闭式吸痰与开放式吸痰的效果对比分析[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2(27).
[4] 黄昌蕊，付娟.密闭式吸痰的护理体会[J].医药前沿，2017，7(34).
[5] 丁丽娟.ICU机械通气患者的密闭式气管内吸痰结合循证护理对患者护理效果的影响[J].国际护理学杂志，2018，37(4)：573-575., http://www.100md.com(王云)