当前位置: 首页 > 期刊 > 《医药产业资讯》 > 2011年第22期 > 正文
编号:12135029
血管内皮生长因子受体表达水平与胃癌临床病理学特征的关系(3)
http://www.100md.com 2011年8月5日 杨 静 景在平
第1页

    参见附件(3343KB,3页)。

     目前已经有VEGFR1在胃癌组织与正常组织之间差异表达的研究,而就其与胃癌的分期关系研究则鲜有报道。最近Mimori等[5]对810例胃癌患者骨髓和外周血采用实时相对定量PCR发现,胃癌的血行转移需要VEGFR1的表达参与,其在胃癌组织中的高表达有利于胃癌的血行转移;而通过本研究发现,VEGFR1在胃癌组织中的表达与肿瘤浸润深度及淋巴结转移不同之间均无相关性。本研究结果与Ding等[6]的研究结果在一定程度上吻合:研究显示VEGFR1的激动表达更倾向于血行转移,而与淋巴转移关系可能不大。

    VEGFR2在血管内皮细胞及部分肿瘤细胞上特异性表达,对于肿瘤发生、发展更是起着重要的调节作用。VEGFR2基因敲除的小鼠不能产生分化良好的内皮细胞和血管。已经有不少研究表明VEGFR2在VEGF的信号转导及血管内皮生成上起主导作用。Brekken等[7]研究发现,用VEGF的单克隆抗体可以阻断VEGF诱发的血管通透性增加和VEGF与VEGFR2的相互作用,却不能阻断VEGF与VEGFR1的相互作用,因此明确了VEGFR2在调节VEGF诱发的血管通透性增加和肿瘤血管生成中起主要作用。其后,Zeng等[8]也得到了同样结论。这些研究提示VEGFR1和VEGFR2所引起的信号转导级联反应有所不同,VEGFR2有明显促有丝分裂和化学趋化活性,在血管遇透性升高和血管生成过程中起主要作用。所以有些学者认为VEGFR2在肿瘤组织中的表达水平与肿瘤患者预后关系更为密切,但对于这一点目前仍然存在较大的争议。如Deeaussin等[9]研究表明:VEGFR2的表达水平与癌组织中的血管生成水平呈正相关,与患者的生存期呈负相关。Harada等[10]认为VEGFR2可以作为结直肠癌患者的预测指标;而Delmotte等[11]进行的荟萃分析发现,VEGF可以作为预测患者的预后指标,但VEGFR2作为患者预后指标的证据不足。本研究结果显示VEGFR2在胃癌组织中的表达与肿瘤浸润深度及淋巴结转移有关。

    已有研究显示,肿瘤新生淋巴管的生长主要是通过位于淋巴管内皮细胞上的VEGFR3调节来实现,肿瘤细胞分泌的VEGFC特异性地与其受体VEGFR3结合,从而使肿瘤周围的淋巴管胚芽向肿瘤组织内部生长[12]。对于VEGFR3和胃癌淋巴结转移的关系已有报道。如Choi等[13]研究显示VEGFR3与胃癌淋巴结转移密切相关,提示VEGFR3是胃癌淋巴结转移的潜在分子标志。Yonemura等[14]研究也发现胃癌中VEGFR3水平与阳性淋巴管数存在显著相关性[15]。另外,Juttner等[16]研究还发现VEGFR3不仅与胃癌的淋巴转移有关,而且还能预测胃癌患者的预后,是预后的一个生物学标记物。之前提到的Ding等[6]研究发现VEGFC高表达与淋巴结转移有关,而VEGFC的高表达又进一步结合和激动VEGFR3。本研究对于VEGFR3的研究结果与国内外研究基本一致,进一步证实了VEGFR3对于胃癌的演进和转移起着重要的作用。另外本研究除了发现VEGFR3在胃癌组织中的表达与患者的浸润深度、局部区域淋巴结转移相关外,还发现在胃癌组织中的表达量随着浸润深度、局部区域淋巴结转移数的增加而逐渐递增。提示VEGFR3在胃癌组织中的表达量可以作为疾病严重程度的一个量化指标,VEGFR3可以反映不同的浸润深度和淋巴结转移情况。

    本研究通过使用免疫组化技术对VEGFR1、VEGFR2、VEGFR3在胃癌组织细胞中的表达与分期关系的研究发现:在不同肿瘤浸润深度及淋巴转移程度的胃癌组织中VEGFR1的表达差异无统计学意义(P>0.05),而VEGFR2的表达差异有统计学意义(P均<0.05),VEGFR3的表达差异也有统计学意义(P均<0.05),并且在胃癌组织中VEGFR3的表达量随着浸润深度、局部区域淋巴结转移数的增加而逐渐递增,这提示VEGFR3在胃癌组织中的表达量可以作为疾病严重程度的一个量化指标,VEGFR3可以反映不同的浸润深度和淋巴结转移情况。

    总之,通过本研究发现,在不同肿瘤浸润深度及淋巴转移程度的胃癌组织中,VEGFR2的表达有差异性,VEGFR3的表达亦有差异性,且VEGFR3的表达随着浸润深度、局部区域淋巴结转移数的增加而递增,提示VEGFR3在胃癌组织中的表达量可以作为疾病严重程度的一个量化指标,为研究胃癌的治疗新靶点提供了进一步的理论依据。

    [参考文献]

    [1]Shah MA, Schwartz GK. Treatment of metastatic esophagus and gastric cancer[J]. Sere in Oncol,2004,31(4):574-587.

    [2]Jemal A, Siegel R, Ward E, et al.Cancer statistics[J]. CA Cancer J Clin 2006,56:106-130.

    [3]Ounningham SP, Currie MJ, Han C, et al. The Short Form of the Alternatively. Spliced fit-4 but not Its Ligand Vascular Endothelial growth Factor C is Related to Lymph Node Metastasis in Human Breast Cancers[J] ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(3343KB,3页)