颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
颅骨钻孔术需配合尿激酶联合应用方能充分显示其优势，尿激酶能够使纤溶酶原自Arg560-Val561处断裂，对血肿溶解能力强，近年来在HICH中得到广泛应用[7]。近年来有学者对尿激酶的安全性进行了研究，未发现凝血功能异常或再出血等并发症和副作用，安全可靠[8]。本研究显示，观察组在术后再出血率方面与对照组比较差异无统计学意义(P > 0.05)，说明尿激酶并未增加HICH术后再发脑出血危险。颅骨钻孔尿激酶溶解引流术治疗HICH可使脑内血肿溶解，颅内压力减低，以降低脑组织损伤。同时因颅骨钻孔操作相对简便，仅局麻即可进行，可缩短手术及住院时间[9]。虽在血肿彻底清除方面较颅骨开窗术差，但使用尿激酶对血肿溶解可弥补这一缺陷，使血肿能够较快溶解引流，同时损伤显著减小。本研究观察组手术时间及住院时间均显著短于对照组(P < 0.01)，近期总有效率显著高于对照组(P < 0.05)，远期恢复良好率显著高于对照组(P < 0.01)。
综上所述，颅骨钻孔联合尿激酶溶解引流治疗HICH与小骨窗开颅血肿清除术相比，创伤小、手术时间短、术后恢复快、近期及远期疗效显著，且未增加术后再出血发生率，安全可靠。
[参考文献]
[1] 李雷兵，秦霞，王孝理.高血压脑出血的研究进展[J].中外医疗，2011，30(29)：188.
[2] 黎鹏，刘国祥.高血压脑出血的治疗及进展[J].医学综述，2011，17(8)：1169-1172.
[3] 邓平，吴晓牧.高血压脑出血病理生理机制研究进展[J].中华脑血管病杂志：电子版，2010，4(4)：267-278.
[4] 贾蔚娴，郝亮，姚志刚，等.高血压脑出血手术治疗的临床进展[J].山东医药，2009，49(1)：115.
[5] 陈袆阳，焦德让.高血压脑出血的外科治疗进展[J].中国老年病学杂志，2006，4(26)：566-567.
[6] 贾济，尚文元，郑建辉，等.进展性高血压脑出血相关因素[J].中国慢性病预防与控制，2009，17(3)：275-276.
[7] 朱成明，姚文华，王贵富，等.颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的比较分析[J].重庆医学，2011，40(13)：1318-1320.
[8] 张军霞，陈炜，仲平，等.注射用尿激酶的质量分析和安全性评价[J].中国药事，2010，24(9)：903-905.
[9] 郑泽龙，洪新雨，王海峰，等.颅骨钻孔血肿清除治疗高血压脑出血的再探讨[J].中风与神经疾病杂志，2010，27(2)：181-182.
(收稿日期：2012-05-09 本文编辑：李继翔)
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(1929kb)。