葛根素对阿司匹林抵抗患者血小板功能影响的临床研究(2)
 |
| 第1页 |
参见附件。
2.1 两组一般情况比较
入选病例年龄、性别以及患高脂血症、糖尿病、高血压等情况，两组比较差异无统计学意义(P > 0.05)。同时，在血小板技术、凝血等相关检验指标方面，两组比较差异无统计学意义(P > 0.05)。见表1。
2.2 两组血栓弹力图的血小板抑制水平比较
通过血栓弹力图计算血小板抑制率的研究(表2)，葛根素组与阿司匹林组在基线时的AA或ADP途径诱导抑制率是没有差异的，显示出两组血小板反应性的良好同质。在AA途径诱导血小板抑制率方面，第3天时，葛根素组要显著优于阿司匹林组(P < 0.01)；到了第7天，葛根素组依然表现出更好的血小板抑制率(P < 0.01)。在ADP途径诱导血小板抑制率方面，第3天时，葛根素组要显著优于阿司匹林组(P < 0.05)；第7天时，葛根素组在数值上略低于阿司匹林组，但差异无统计学意义(P > 0.05)。
2.3 两组尿11-去羟血栓烷B2水平比较
进一步分析与血小板聚集率存在良好相关性的TXA2代谢产物尿11-去羟血栓烷B2水平变化情况发现(表3)，葛根素组与阿司匹林组相比，服药后的第3天和第7天，葛根素组尿中11-DTB2的水平明显低于阿司匹林组，差异有统计学意义(P < 0.05)。
3 讨论
本研究入选的是具有血小板高反应性的人群，即服用常规剂量阿司匹林后仍然具有50%以上AA诱导途径血小板聚集率和70%以上ADP诱导途径血小板聚集率的患者。这类患者总体血小板抑制率相对较低，往往需要服用双联抗血小板药物达到目标血小板抑制率[9]。尽管如此，如果行PCI术需要强化抗血小板治疗减低支架内血栓形成的时候，此类患者的疗效存在较大风险[10]，尤其大剂量提高双联抗血小板药物更会增加出血等不良事件的发生[11]。由于人群中阿司匹林抵抗的发生率较高，寻找能够有效替代阿司匹林的药物显得尤其必要。
药理研究证明葛根素在心血管中具有多种功能：可抑制低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)的氧化修饰，具有明显的降血脂作用，同时能降低血栓素(TXA2)升高前列环素(PGI2)，提示具有抗血小板聚集和促血管扩张作用；抗血小板活性，改善纤溶活性及减轻炎症反应的作用，并有利于冠脉内血栓的消除；同时能使内皮细胞羟脯酸代谢减慢，使内壁的胶原或胶原含量相对减少，利于防止血小板黏附、聚集和血栓形成。目前临床多用其治疗心脑血管疾病。本研究发现在AA途径诱导的血小板抑制率，无论在服药后的第3天还是第7天，葛根素组都要优于阿司匹林组，说明葛根素能够有效解决阿司匹林低反应性带来的血小板抑制率达标问题。而对于ADP途径诱导的血小板抑制率影响，虽然第7天两组未见明显差异，但是第3天葛根素组要优于阿司匹林组，说明葛根素不仅通过AA途径还可以通过ADP途径抑制血小板聚集，尽管这样的效应有限，但对于需要短时间内血小板抑制率达标的患者，联用葛根素可能是一个较好的选择。笔者前期进行葛根素对血管内皮细胞的修复、对VSMCs增殖和迁移及对细胞外基质合成影响的研究，观察了葛根素对血小板衍生生长因子(PDGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)、胰岛素样生长因子(IGF-1)等生长因子以及对单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、白细胞介素8(IL-8)等细胞因子的影响，对葛根素的药理学作用有了较深的认识。根据药理学研究结果，研究开发类似葛根素这样具有抗血小板作用的中成药，有望解决阿司匹林抵抗这一临床问题，并将为中药的临床应用开辟新途径[12]。
本试验的不足在于未能观察联用葛根素药物的临床不良反应，如出血事件等。另外，针对冠心病PCI术后患者抗血小板功能的影响，葛根素药物的疗效需要进一步研究和评价。
[参考文献]
[1] Zeymer U，Arntz HR，Mark B，et al. Efficacy and safety of a high loading dose of clopidogrel administered prehospitally to improve primary percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction：the randomized CIPAMI trial [J]. Clin Res Cardiol，2012，101：305-312.
[2] Divani AA，Zantek ND，Haghighi AB，et al. Antiplatelet therapy：aspirin resistance and all that jazz [J] ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(2883kb)。