当前位置: 首页 > 期刊 > 《医药产业资讯》 > 2013年第2期 > 正文
编号:12361413
心理干预对空降兵心理卫生状况影响研究(1)
http://www.100md.com 2013年1月15日 周军 汪振喜 刘乾香 袁继红
第1页

    参见附件。

     [摘要] 目的 探讨应用心理干预措施提高空降兵新兵心理卫生状况,并对其效果予以评价。 方法 以某空降兵612名男性新兵为研究对象,通过对干预组军人开展心理教育、心理训练、健康指导、个体与团体心理咨询等综合心理干预措施,采用症状、焦虑和抑郁自评量表测评,评价综合心理干预的效果。 结果 干预组军人症状自评量表总分及焦虑、躯体化、抑郁、恐怖因子评分显著低于对照组(P < 0.01或P < 0.05);焦虑情绪发生率由干预前22.54%.降为14.29%(P < 0.05),抑郁情绪发生率由干预前22.08%降为16.51%(P < 0.05)。 结论 应用综合心理干预方法,明显缓解和降低新兵的负性情绪,提高了新兵的心理健康水平与军训效果。

    [关键词] 空降兵;心理干预;焦虑;抑郁;精神卫生

    [中图分类号] R473 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210(2013)01(b)-0151-03

    全军部队越来越重视新兵集训期间心理健康状况研究[1-2],而对于像空降兵这种高应激的军事职业新兵,其干预方法的研究还鲜见报道。有资料表明,空降兵因其装备技术含量高,训练强度大,机动性强,身心负性应激反应比较强烈[3-4],因此,研究探讨实用的心理干预措施,对提高空降兵新兵的心理卫生状况,显得至为重要。本研究将实施结果报道如下,以期为空降兵心理保健工作的深入开展提供依据。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    研究对象为某空降兵部队冬季入伍新兵612名,均为男性,年龄16~24岁,随机分为对照组297名以及干预组315名。两组地域、年龄、身高、营养状况、文化层次等比较差异无统计学意义(P > 0.05),具有可比性。所有对象均排除乙醇及药物依赖、精神疾病史,以及神经、内分泌系统疾病史。

    1.2 方法

    1.2.1 对照组 只进行常规卫生教育、政治专题教育、集体文体活动,健康宣传资料的发放等。

    1.2.2 干预组 在对照组基础上采取以下方法:①举办兼职心理咨询师培训班,对基层医务人员及基层干部,进行精神卫生培训,提高基层人员处理心理问题的能力。②心理知识教育,以连为单位集中授课,每周一次,辅以网络宣传、心理专题版报、专题广播、印发相关健康教育教材等形式向战士讲解有关心理卫生知识。③团体辅导,主要包括兴趣转移、音乐松静、心理暗示、认知治疗。④小组讨论与分享,主要在团体式集体干预后,及时跟进,进行必要的修正,投射与补充。⑤个别干预技术应用。设立专线电话有针对性的个别答疑,了解其心理动态,耐心倾听其心理感受,帮助分析发生原因,及时解决心理困惑,并结合实际向军事与政工主官提出训练计划,作息安排,业余活动的改进建议等。⑥教授几种放松技术,比如静坐放松、腹式呼吸、想象放松、自律训练、肌肉放松、意象想象等。要求每周综合运用3种,3次以上。⑦及时给予必要的心理支持,让他们度过困境,提升心理应激能力。⑧实行难题答疑会诊,对已经确诊有严重心理障碍的官兵,及时转送专科医院住院治疗,努力校正不健康心理。

    1.3 卫生状况评估方法

    ①采用症状自评量表(SCL-90)[5],1~5级评分标准;②焦虑自评量表(SAS)[6],统计标准分(T)<50分为无焦虑情绪,51~59分为轻度焦虑,60~69分中度焦虑,≥70为重度焦虑;③抑郁自评量表[7]症状评分标准同SAS。

    1.4 测评方法

    在新兵入伍集训开始的1周内,以及首次跳伞前1周内分两次进行心理卫生检测统计,在专业人员统一指导语的情况下,被调查者根据自己的实际情况,独立完成调查问卷与自制一般情况问卷。

    1.5 统计学方法

    将样本原始数据建立Epidat数据库,再将所得数据应用SPSS 13.0统计软件包进行χ2检验,成组t检验和配对t检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

    2 结果

    2.1 描述性统计

    按实际处理分析,首次进行心理评估的新兵样本量为641名,按照回答完整,无明显随意勾划的原则,剔除29份不合格问卷,实际回收问卷612份(95.48%)。按营区范围划分,设对照组297名,干预组315名,第2次测评时,均检查无遗漏后回收问卷。

    2.2 心理干预前后空降兵SCL-90评定结果比较

    心理干预前,两组士兵症状自评量表各因子评分比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。进行心理干预后,干预组新兵症状自评量表总分与焦虑因子评分与对照组比较差异有高度统计学意义(P < 0.01);躯体化、抑郁、恐怖因子评分与对照组比较差异有统计学意义(P < 0.05)。干预组干预前后自身对照发现,总分及人际关系、抑郁、焦虑因子比较,差异有统计学意义(P < 0.05)。见表1。

    2.3 干预前后空降兵新兵焦虑情绪比较

    实行干预以前,对照组和干预组有焦虑情绪者分别为22.9%和22.54%,组间比较差异无统计学意义(P > 0.05) ......

您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(3214kb)