左西替利嗪治疗变应性鼻炎随机对照试验的Meta分析(3)
| 第1页 |
| 第5页 |
参见附件。
2.2 方法学质量评价
按照Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Intervention质量评价标准对研究进行质量评价并分级。纳入的10篇RCTs方法学质量大多为中等，具体评价指标和结果见表2。
2.3 研究结果
2.3.1 生活质量评分 5篇文献[5，8，11-12，14]中比较了实验组和对照组对于改善患者生活质量的作用。其中2篇文献[8，14]使用RQLQ评分进行评估，2篇使用PRQLQ评分进行评估，1篇[5]未使用上述两种评分方法进行评估，其中2篇文献[5，14]缺乏原始数据。De Blic等[11]研究发现患者在进行左西替利嗪治疗后2周生活质量评分相对与基线的变化，实验组开始优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)，且这种差异在第2周之后不断增大，一直持续到实验结束。Bachert等[8]文献的数据主要以RQLQ评分相对于基线水平的改变百分比(%)表示：实验组[-1.49%(0.07)]比对照组[-1.01%(0.07)]，差异有统计学意义(P < 0.05)。Lee等[12]文献的数据主要以PRQLQ评分相对于基线水平的改变百分比(%)表示：实验组[-24.09%(16.82)]比对照组[-1.63%(5.13)]，差异有统计学意义(P < 0.05)。
2.3.2 鼻部症状评分 10篇文献[5-14]都比较了实验组和对照组对于改善患者鼻部症状评分(TSS)的作用，均报道了实验组可有效降低鼻部症状评分，且与对照组的比较差异均有统计学意义(P < 0.05)。其中6篇文献[5-7，9，13-14]原始资料不足，4篇文献可进行Meta分析。经卡方检验试验间异质性，P < 0.1，I2 > 50%，各研究间有异质性，采用随机效应模型进行分析。用IV法计算SMD = -5.60，95%CI(-8 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。